Решение от 15 июля 2013 года №2-523/2013

    Дело № 2-523/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    15 июля 2013 года г. Аша
 
    Ашинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи О.С.Шкериной,
 
    при секретаре А.В.Лукашевой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску банка к Козину П.Д. и Воробьевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец банк обратился в суд с исковым заявлением к Козину П.Д. и Воробьевой Е.А. о расторжении кредитного договора № <номер> от <дата> и взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в сумме общей 78847 руб. 28 коп., в том числе срочной задолженности по кредиту в сумме 43900 руб. 00 коп., просроченной задолженности по кредиту 12362 руб. 09 коп., просроченной задолженности по процентам 9097 руб. 87 коп., пени по просроченной задолженности 7426 руб. 37 коп., пени по просроченным процентам 6060 руб. 95 коп., и расходов по оплате госпошлины в размере 2565 руб. 42 коп.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Также представил уточнение исковых требований, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в общей сумме 82713 руб. 30 коп., в том числе срочной задолженности по кредиту в сумме 42250 руб. 00 коп., просроченной задолженности по кредиту 14012 руб. 09 коп., просроченной задолженности по процентам 9939 руб. 50 коп., пени по просроченной задолженности 9313 руб. 81 коп., пени по просроченным процентам 7197 руб. 90 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 2681 руб. 40 коп., в том числе первоначально уплаченная госпошлина в размере 2565 руб. 42 коп., доплаченная госпошлина в размере 115 руб. 98 коп.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражения на иск и ходатайство об отложении рассмотрения дела не представили.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.1 ч.2, ст.9 ч.1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно п.1 ст.394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.
 
    В силу ст.322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарные обязанности предусмотрены договором.
 
    Установлено, что <дата> Козин П.Д. заключил с истцом вышеуказанный кредитный договор, по условиям которого ему кредитором был предоставлен кредит в сумме 100000 рублей на срок по 26.07.2015 года под 19,5% годовых, что подтверждается представленным заявление о предоставлении кредита (л.д.9), анкетами (л.д.10-11, 14-15), кредитным договором (л.д.20), ордером о выдаче кредита (л.д.21). Согласно п.2.2 указанного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, по частям в размере и сроки согласно графику погашения. Пунктом 2.4 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за просрочку платежей в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Ответчик Козин П.Д. не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору, по состоянию на 15.07.2013г. имеет задолженность в общей сумме 82713 руб. 30 коп., в том числе срочная задолженность по кредиту в сумме 42250 руб. 00 коп., просроченная задолженность по кредиту 14012 руб. 09 коп., просроченная задолженность по процентам 9939 руб. 50 коп., пени по просроченной задолженности 9313 руб. 81 коп., пени по просроченным процентам 7197 руб. 90 коп.
 
    В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору от <дата> в разделе 3 договора предусмотрено поручительство третьих лиц, в частности поручителем по данному договору выступила Воробьева Е.А. Согласно п.3.2 договора поручитель солидарно с заемщиком несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком всех обязательства по договору.
 
    Суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при обращении с настоящим иском в суд оплатил в доход государства госпошлину в общей сумме 2681 руб. 40 коп., что подтверждается платежными поручениями указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования банка удовлетворить.
 
    Расторгнуть заключенный между банком и Козиным П.Д. кредитный договор № <номер> от <дата>
 
    Взыскать солидарно с Козина П.Д, и Воробьевой Е.А. в пользу Акционерного банка задолженность по кредитному договору от <дата> в общей сумме 82713 руб. 30 коп., в том числе срочную задолженность по кредиту в сумме 42250 руб. 00 коп., просроченную задолженность по кредиту 14012 руб. 09 коп., просроченную задолженность по процентам 9939 руб. 50 коп., пени по просроченной задолженности 9313 руб. 81 коп., пени по просроченным процентам 7197 руб. 90 коп.; и расходы по оплате госпошлине в сумме 2681 руб. 40 коп.
 
    Разъяснить ответчику Воробьевой Е.А., что в соответствии со ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд.
 
    Председательствующий О.С.Шкерина