Решение от 11 июня 2013 года №2-523/2013

Решение по гражданскому делу
Дело №2-523/2013г.
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    11 июня 2013 года                                                                                                  г.Бологое
 
 
              Мировой судья судебного участка г.Бологое Тверской области Калько И.Н.,
 
    при секретаре Терентьевой И.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка г.Бологое Тверской области материалы гражданского дела по иску Закрытого акционерного общества «...» к А. Ю. Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
              Закрытое акционерное общество «...» (далее - ЗАО «...»)  обратилось в суд с иском к А. Ю. Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 38547 рублей 72 копейки за период с «...» года по «...» года, мотивируя тем, что А. Ю. Н. является собственником квартиры №«...» дома №«...» «...» микрорайона г.Бологое Тверской области и имеет задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по указанному адресу.
 
              Однако в производстве мирового судьи судебного участка г.Бологое Тверской области имеется гражданское дело №2-522/2013г. по иску ЗАО «...» к А. Ю. Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 48592 рубля 17 копеек по имеющейся у него в собственности квартиры №«...» дома №«...» «...» микрорайона г.Бологое Тверской области за период с «...» года по «...» года.
 
    В соответствии со ст.151 ч.4 ГПК РФ, судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
 
    Представитель ЗАО «...» Т. В. И., будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик А. Ю. Н. в судебное заседание  не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, судом были предприняты меры к надлежащему извещению о дне, времени и месте рассмотрения дела, однако судебная повестка, направленная заказным письмом с уведомлением о вручении,  возвращена в суд по истечении срока хранения. Суд расценивает данное обстоятельство как отказ лица, в отношении которого ведется гражданское дело, от получения судебной повестки и злоупотребление своим правом на судебную защиту.  В связи с изложенным мировой судья полагает, что ответчик извещен о дне слушания дела надлежащим образом и считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без его участия.
 
    Из материалов гражданских дел №2-523/2013г. и №2-522/2013г. по иску ЗАО «...» к А. Ю. Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги усматривается, что фактически ЗАО «...» предъявлены исковые требования к А. Ю. Н. о взыскании задолженности за одно и то же жилое помещение за общий непрерывный период с «...» года по «...» года на общую сумму 87139 рублей 89 копеек, то есть за весь период управления ЗАО «...» домом №«...» «...» микрорайона г.Бологое Тверской области.
 
    Принимая во внимание, что в производстве мирового судьи имеются два однородных дела, в которых участвуют одни и те же стороны, и по которым заявлены тождественные исковые требования, имеющие однородные предмет и основания иска, тесно связанные между собой, суд считает, что их совместное рассмотрение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
 
    В соответствии с ч.3 ст.23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.
 
    В силу ст.24 ГПК РФ все дела, рассматриваемые в порядке гражданского судопроизводства, подсудны в качестве суда первой инстанции районному суду, за исключением дел, предусмотренных ст.ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ.
 
              В соответствии с п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
 
    Учитывая, что в результате объединения гражданских дел №2-523/2013г. и №2-522/2013г. по иску ЗАО «...» к А. Ю. Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги исковые требования стали неподсудны мировому судье, дело подлежит передаче для рассмотрения в Бологовский городской суд Тверской области.
 
 Руководствуясь ст.23, 24,151, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
     Соединить в одно производство гражданское дело №2-522/2013г. по иску  Закрытого акционерного общества «...» к А. Ю. Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, и  гражданское дело №2-523/2013г. по иску Закрытого акционерного общества «...» к А. Ю. Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, присвоив гражданскому делу №2-523/2013г.
 
              Передать по подсудности в Бологовский городской суд Тверской области  гражданское дело №2-523/2013г. по иску Закрытого акционерного общества «...» к А. Ю. Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
              На определение может быть подана частная жалоба в Бологовский городской суд Тверской области в течение 15 дней через мирового судью судебного участка г.Бологое Тверской области.
 
 
    Мировой судья                                                                                         И.Н. Калько