Решение от 22 августа 2013 года №2-523/2013

Дело №2-523/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    22 августа 2013 года
 
    Буйский районный суд Костромской области в составе:
 
    председательствующего судьи Вороновой О.Е.,
 
    при секретаре Пинигиной А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пятаковой Марии Васильевны к Федотовой Марине Васильевне, Пятакову Андрею Васильевичу о признании права собственности на квартиру, земельный участок с садовым домиком,
 
установил:
 
           Пятакова М.В. обратилась в суд с иском к Федотовой А.В., Пятакову А.В. о признании за ней права собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью ......... кв.м., в том числе жилой - .......... кв.м., инвентарный номер №, литер А, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок № общей площадью ....... кв.м., кадастровый номер № с расположенным на нем садовым домом общей площадью здания ........... кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>; конкретнее: по 1/2 доли в порядке наследования после смерти супруга Пятакова В.С. и в порядке приобретения по сделке. Поскольку данные объекты приобретены в период брака с ПВВ, то в соответствии со ст. 34 СК РФ данное имущество является совместной собственностью супругов. ........ года он умер. 1/2 доля вышеназванного имущества вошла в состав его наследства. Истица является наследницей по Закону первой очереди. Иных наследников, желающих вступить в права наследования, не имеется. Дочь Федотова М.В. и сын Пятаков А.В. умершего ПВВ от принятия наследства отказались. Поскольку участники по сделке своевременно не зарегистрировали свое право собственности в органах ФСГР, и в настоящее время сделать это невозможно ввиду смерти ПВВ, истица обратилась в суд за реализацией своих прав о признании за ней права собственности. Фактически действия по фактическому принятию наследства имели место, так как она и до настоящего времени пользуется спорным имуществом, проживает в квартире и обрабатывает земельный участок в коллективном саду.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено МРИ ФНС №7 по Костромской области (л.д.1).
 
    Истец Пятакова М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме и в соответствии с доводами, изложенными в заявлении. Пояснила суду, что на момент совершения сделок в отношении данного имущества, договоры обмена и купли-продажи прошли надлежащую регистрацию у нотариуса, в БТИ и Комитете по земельным ресурсам и землеустройству. После смерти супруга она в установленный срок обратилась с заявлением к нотариусу, однако не указала спорное имущество в составе наследственной массы, поскольку полагала, что это не требуется, так как оно было оформлено на имя истицы. О такой необходимости узнала лишь тогда, когда попыталась продать садовый участок. В настоящее время, не имея иной возможности установить своё право собственности, просит суд удовлетворить её требования.
 
    Ответчики Федотова М.В. и Пятаков А.В. в судебное заседание не явились. Суду представили заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия, против исковых требований матери не возражают, просили об их удовлетворении в полном объеме (л.д.39,40).
 
    Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель Федеральной налоговой службы России №7 по Костромской области, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения требований Пятаковой М.В. не возражал.
 
    Выслушав истицу, свидетеля, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданских дел ........... и ............, суд приходит к выводу о достаточной обоснованности заявленных требований.
 
    Предметом спора является недвижимое имущество: двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а также земельный участок с садовым домиком по адресу: <адрес>.
 
    Указанное имущество было приобретено истцом в период состояния в зарегистрированном браке с ПВВ (л.д.30) путем совершения сделок: ........... года по договору обмена вышеназванная двухкомнатная квартира и ............. года по договору купли-продажи садового участка с домиком (л.д.14). В обоих случаях на стороне приобретателя выступала истица Пятакова М.В.
 
    Её право собственности на вышеназванное недвижимое имущество подтверждается справкой, выданной «Костромаоблтехинвентаризация» от .......... года за №, (л.д.12), кадастровой выпиской на земельный участок (л.д.13), техническим паспортом на садовый домик в коллективном саду (л.д.19), техническим паспортом на квартиру (л.д.26), справкой «Костромаоблтехинвентаризация» от ......... за № (л.д.21), свидетельством о праве собственности на землю (л.д.47-48). Во всех перечисленных документах истица фигурирует, как правообладатель спорного имущества.
 
    В силу части первой статьи 34 Семейного кодекса РФ ввиду приобретения квартиры и садового участка с домиком в период брака, это имущество относится к совместной собственности супругов, а потому после смерти мужа истицы - ПВВ .............. года (л.д.32), оно вошло в состав наследственной массы в размере 1/2 доли.
 
    После смерти ПВВ его наследниками по закону первой очереди являлись истец Пятакова М.В., а также дети Пятаков А.В. и Федотова М.В. (л.д.28-30). Дети от принятия наследства отказались, нотариально удостоверив своё волеизъявление (л.д. 45,46); других желающих вступить в права наследования после смерти ПВВ наследников по закону первой очереди, кроме истца, не имеется; доказательствами противного суд не располагает.
 
               Таким образом, при отсутствии иных наследников ПВВ, желающих вступить в права наследования, исковые требования Пятаковой М.В. не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, фактическое принятие наследства имеет место.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц, причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 
    Из исследованных при рассмотрении дела доказательств, пояснений свидетеля ТАВ следует, что наследство после смерти ПВВ истцом фактически было принято, она пользуется земельным участком и садовым домом, прописана и проживает в квартире, несет расходы по их содержанию.
 
    Кроме того, из сообщения нотариуса следует, что истица своевременно обратилась с заявлением о принятии наследства, свидетельство о праве на наследство по закону к автомобилю и денежным вкладам, с учетом отказа детей от реализации такого права, было выдано ей ............... (л.д.44).
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    С учетом изложенного, за истцом подлежит признанию право собственности на 1/2 долю в собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также садовый дом и земельный участок под №, расположенные в коллективном саду № города Буя Костромской области в порядке наследования после смерти супруга ПВВ.
 
    Требования о признании права собственности на оставшиеся 1/2 доли названного имущества в порядке приобретения по сделкам также подлежат удовлетворению, поскольку принадлежность имущества Пятаковой М.В. не вызывает у суда сомнений ввиду достоверного документального подкрепления письменными договорами обмена и купли-продажи, прошедшими регистрацию в надлежащем порядке в уполномоченных на то органах (л.д.14,22). Информацией о дальнейшем отчуждении спорного имущества суд не располагает, а в УФСГР Костромской области такие сделки не регистрировались (л.д.11,20).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Пятаковой Марии Васильевны удовлетворить.
 
    Признать за Пятаковой Марией Васильевной, .............. года рождения, право собственности на недвижимое имущество:
 
    - квартиру, общей площадью .............. кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>;
 
    - земельный участок, площадью ............. кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием - для коллективного садоводства;
 
    - здание нежилое, общей площадью ........... кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Буйский районный суд Костромской области.
 
Судья:                                                                                        Воронова О.Е.