Дата принятия: 02 июля 2013г.
Номер документа: 2-523/2013
Дело №2-523/2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«02» июля 2013 года г.Карасук
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Фуст Е.Г.,
с участием представителя истца Исиной Е.Ф.,
действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Дорониной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» Карасукского отделения Новосибирского отделения № к Муха Сергею Викторовичу о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» Карасукское отделение Новосибирского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к Муха С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств. Указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Муха С.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении ему кредита сроком по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых.
В данном случае заемщик ненадлежащим образом исполнял п.3.1 кредитного договора, в соответствии с которым, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.
Ненадлежащее исполнение условий договора, выразившееся в неполном и несвоевременном осуществлении заемщиком, началось с ДД.ММ.ГГГГ
По мнению представителя истца, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно, на своевременное гашение кредита, на условиях, предусмотренных кредитным договором.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>.
В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора банк имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Представитель истца просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>. (где <данные изъяты>. – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. - пеня), расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ
Свои требования истец основывает на положениях ст.ст.309,314,450,819 ГК РФ и ст.ст.3,24,131 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца Исина Е.Ф., исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала. Суду пояснила о том, что задолженность в настоящее время не погашена. В адрес ответчика Банком направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, а также о расторжении договора. Требование ответчиком было оставлено без ответа. Ответчик не сообщал Банку об изменении своего фактического места проживания. Кроме того, представитель истца полагала, что расторжение кредитного договора отвечает интересам ответчика, т.к. расторжение договора влечет прекращение начисления штрафных санкций.
В судебное заседание не явился ответчик Муха С.В. Судом было установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ( информация Отделения УФМС России по Новосибирской области в Карасукском районе от ДД.ММ.ГГГГ) Почтовые отправления, направленные в адрес ответчика, по адресу регистрации Муха С.В., возвращены в суд, с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.
Принимая во внимание, что регистрация граждан на территории России носит уведомительный характер, суд приходит к выводу о том, что ответчик Муха уведомил государственный орган о том, что он проживает по адресу <адрес>.
Регистрация гражданина по месту жительств необходима не только для самого гражданина, извещающего государственный орган о своём месте жительства (нахождения), но и защиты прав других лиц, в данном случае прав ОАО «Сбербанк России», выдавшего ответчику в долг денежные средства, с учетом места проживания ответчика. При заключении кредитного договора ответчик не сообщил о том, что он фактически проживает не по адресу регистрации. Кроме того, ответчик, в ходе исполнения обязательств по кредитному договору, не известил Банк об изменении своего места жительства. Согласно положениям ч.1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В связи с тем, что фактически ответчик по указанному им же адресу отсутствует, суд приходит к выводу о том, что ответчика Муха следует считать извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что даёт суду право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, согласно положениям ч.4 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с положениями ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Положения ст.309 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Из представленного суду кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредитор (ОАО «Сбербанк России») обязался предоставить заемщику (Муха Сергею Викторовичу) потребительский кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, а заемщик Муха С.В. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора (п.1.1). (л.д.8-9).
Пунктом 4.2.3 указанного договора предусмотрено право кредитора, требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Кредитный договор надлежащим образом оформлен и подписан сторонами. Довод истца о том, что заёмщик нарушил условия кредитного договора в части сроков возврата кредита и уплаты процентов, подтверждается графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита (л.д. 11-12), выпиской по счету (л.д. 16).
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчик Муха С.В. не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, в части сроков и размеров платежей для возврата кредита и оплаты процентов.
Ответчик не представил возражений по поводу заявленных исковых требований, не оспорил размер долга.
В исковом заявлении содержится также требование о расторжении кредитного договора.
Согласно положениям ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
По мнению представителя истца, допущенное ответчиком нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является существенным нарушением условий договора. Ответчик указанный довод представителя истца не оспорил.
Представителем истца представлено требование, направленное истцом в адрес ответчика для разрешения спора в досудебном порядке..
Согласно положениям ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
Судебные расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины, подлежат взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» Карасукского отделения Новосибирского отделения № удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Муха Сергеем Викторовичем.
Взыскать с Муха Сергея Викторовича в пользу ОАО «Сбербанк России» Карасукского отделения Новосибирского отделения № денежные средства в сумме <данные изъяты>. и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.
СУДЬЯ: подпись
КОПИЯ ВЕРНА:
СУДЬЯ КАРАСУКСКОГО РАЙОННОГО СУДА
НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Е.Г. ФУСТ
СЕКРЕТАРЬ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ М.В. ДОРОНИНА
