Решение от 17 мая 2013 года №2-523/2013

    Дело № 2-523/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    17 мая 2013 года г. Нефтекамск
 
    Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Проскуряковой Е.Н., при секретаре Муртазиной Л.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №29 по РБ (далее МРИ ФНС № 29 по РБ) к Ширбанову Д.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,
 
    встречный иск Ширбанова Д.Н. к МРИ ФНС № 29 по РБ о признании действий в части возложения обязанностей по оплате транспортного налога в отношении автомашины №4 незаконным,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    МРИ ФНС № 29 по РБ обратилась в суд с исковыми требованиями к Ширбанову о взыскании транспортного налога за 2011 год в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>, указав, что ответчик является собственником автомобилей №1, №2, №3, №4, начисленный налог за 2011 год ответчик в срок до 1.11.2012 года не оплачен, в связи с чем начислены пени. Требование о добровольной уплате налога ответчиком не исполнено.
 
    Ширбанов обратился с встречными требованиями, указав, что в перечне имеющихся у него автотранспортных средств МРИ ФНС № 29 по РБ указан также и автомобиль №4, который с 2009 года находится в технически неисправном состоянии. Кроме того, на данное транспортное средство наложен арест, а потому им не используется. В августе 2011 года спорная автомашина возвращена, но полностью разукомплектована, в связи с чем он не имел возможности снять машину с учета, в связи с чем считает, что налог не должен быть начислен.
 
    Представитель МРИ ФНС № 29 по РБ - Шайхаттарова А.Н., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования уточнила, просила взыскать с Ширбанова транспортный налог за 2011 год в размере <данные изъяты> и начисленные пени в сумме <данные изъяты>, пояснив, что ответчику транспортный налог был начислен за 2011 год. Размер пеней уменьшен, поскольку начислены по текущему платежу и прошлых лет. Требования по уплате пени впервые направлены ответчику только в 2012 году. Уведомления направлены только по налогу, по пеням не направлялись. Встречные исковые требования не признала, представив отзыв на исковое заявление.
 
    Ответчик Ширбанов на судебное заседание не явился, хотя надлежаще извещен о дне рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.
 
    Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования налоговой службы подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
 
    Исходя из ст. 31 НК РФ, налоговый орган вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом;
 
    В силу п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
 
    В качестве категорий транспортных средств, являющихся объектом налогообложения, применительно к которым установлены соответствующие налоговые ставки, определены, в частности, легковые и грузовые автомобили согласно положениям статьи 358 Налогового кодекса.
 
    Согласно пункта 1 статьи 361 налогового Кодекса следует, что налоговые ставки по транспортному налогу устанавливаются законами субъектов Российской Федерации,
 
    Исходя из ст. 2 Закона РБ №36- з «О транспортном налоге» ставка налога определена в размере 150 рублей свыше 250 лошадиной силы.
 
    В силу ст.359 НК РФ, налоговая база определяется: 1) в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах;
 
    В судебном заседании установлено, что на указанный истцом отчетный период Ширбанов являлся собственником автомобилей №1, г/н №, №2, г/н №, №3, г/н № и №4, г/н №.
 
    Согласно уведомления № об оплате транспортного налога, направленного ответчику, исходя из реестра заказных писем 6.06.2012 г., Ширбанову начислен налог за 2011 год в размере <данные изъяты> со сроком оплаты до 1.11.2012.
 
    Довод Ширбанова, указанный во встречном исковом заявлении о том, что он был лишен возможности в полной мере реализовать свое право собственности на налогооблагаемое имущество, в связи с наложенным судебным приставом-исполнителем ареста на автомобиль №4, г/н №, а потому должен быть освобожден от уплаты налога, несостоятелен, поскольку в соответствии с п. 7 ст. 358 НК Российской Федерации, объектом налогообложения не являются транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии факта подтверждения их угона (кражи) документов, выдаваемых уполномоченным органом. При этом наложение ареста на автотранспортное средство в качестве обеспечительной меры в рамках гражданско-правового спора не предусмотрено налоговым законодательством в качестве основания для освобождения от уплаты налога, и не входит в перечень случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 358 НК Российской Федерации, при которых транспортный налог не подлежит начислению, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности по уплате транспортного налога.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приставом –исполнителем НМО УФССП по РБ 03.08.2010 г. наложен арест на имущество ответчика в виде автомобиля №4, г/н №, что подтверждается актом о наложении ареста.
 
    Согласно акту возврата нереализованного имущества должнику от 03.08.2011 года, указанное транспортное средство возвращено Ширбанову.
 
    В силу положений ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является лишь мерой ограничения права собственности, обеспечивающей исполнение в будущем обязательств должника перед взыскателем.
 
    Довод Ширбанова о том, что он не должен оплачивать налог, так как автомобиль находился в аресте, несостоятелен, так как основанием для прекращения права собственности на автомобиль наложение ареста на имущество должника не является (ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Кроме того, согласно разъяснений Министерства финансов Российской Федерации обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия данного средства у налогоплательщика, если иное не предусмотрено НК РФ (письмо от 26.11.2008 N 03-05-06-04/71). Прекращение взимания транспортного налога предусмотрено только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах, иных оснований для прекращения взимания транспортного налога не установлено.
 
    Следовательно, сумма транспортного налога за 2011 год подлежит принудительному взысканию.
 
    Что касается взыскания пеней за период прошлых лет, то данные требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку согласно абзаца 2 п.6 ст. 75 Налогового кодекса РФ принудительное взыскание пеней с физических лиц, производится - в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    В силу ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
 
    Согласно уведомления № Ширбанову начислен транспортный налог за 2011 год в размере <данные изъяты>. Указанное налоговое уведомление направлено в адрес налогоплательщика заказным письмом 06.06.2012 года, при этом указан срок оплаты до 01.11.2012 года (л.д.5).
 
    В связи с неисполнением Ширбановым обязанности по уплате транспортного налога, налоговым органом было направлено ответчику требование № по состоянию на 07.08.2012 г., в котором установлен факт наличия задолженности прошлых лет у ответчика и на которое начислены пени, срок для оплаты задолженности установлен до 12 сентября 2012 года. Указанное требование направлено в адрес налогоплательщика заказным письмом 14.08.2012 года. Между тем, в суд налоговый орган обратился 18.02.2013 года, то есть с пропуском 6 месячного срока. Кроме того, исходя из расчетов по взысканию пеней установлено, что пени взыскиваются за период с 2009 года по 2.11.2012 год.
 
    Пропуск срока на обращение в суд с указанным иском является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
 
    Между тем, МРИ ФНС № 29 по РБ ответчику своевременно направлено требование по состоянию на 01.12.2012 г. об уплате пеней за 2012 год, которые составили <данные изъяты> (л.д.9). Указанное налоговое требование направлено в адрес налогоплательщика заказным письмом 20.12.2012 г. и подлежит удовлетворению.
 
    Подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ определено, что, в случае если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> –транспортный налог и <данные изъяты>- пени), то госпошлина подлежит взысканию с ответчика, исходя из расчета согласно ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №29 по РБ к Ширбанову о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Ширбанова Д.Н. сумму задолженности по транспортному налогу за 2011 год в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Ширбанова Д.Н. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении встречного искового заявления Ширбанова Д.Н. к МРИ ФНС № 29 по РБ о признании действий в части возложения обязанностей по оплате транспортного налога незаконным отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Нефтекамский городской суд.
 
    Мотивированное решение будет изготовлено 22 мая 2013 года в 17-00 часов.
 
    Судья: Е.Н. Проскурякова
 
    Решение не вступило в законную силу.