Дата принятия: 21 мая 2014г.
Номер документа: 2-523/14
Дело № 2-523/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2014 года г.Корсаков
Корсаковский городской суд Сахалинской области
под председательством судьи Е.В. Мурынчик,
при секретаре судебного заседания Н.В. Аношкиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сюткина Е. А. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № о признании кредитного договора прекратившим свое действие с 16.02.2011 года в связи с исполнением обязательств по нему в полном объеме,
У С Т А Н О В И Л :
28 марта 2014 года Сюткин Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № о признании кредитного договора прекратившим свое действие с 16.02.2011 года, в связи с исполнением обязательств по нему в полном объеме.
В обоснование иска указано, что 11.09.2013 года он обратился в суд с иском к указанному ответчику о признании п. 3.8 кредитного договора недействительным, признании действий по отказу в досрочном погашении кредита незаконными, о прекращении действия кредитного договора с 16.11.2011 года, взыскании морального вреда в виде переплаченных процентов и компенсации морального вреда.
Вступившим 21.01.2014 года в законную силу решением Корсаковского городского суда от 17.10.2013 года пункт 3.8. кредитного договора от 16.16.2010 года № №, заключенный между истцом и ОАО «Сбербанк России» признан недействительным. Также, признаны незаконными действия филиала Южно-Сахалинского отделения № по отказу в досрочном погашении кредита по кредитному договору от 16.12.2010 г. № №. В удовлетворении исковых требований о признании кредитного договора от 16.12.2010 № прекратившим действие с 16.01.2011 года в связи с досрочным исполнением обязательств по нему в полном объеме отказано, в связи с тем, что суд пришел к выводу об исполнении обязательств в полном объеме 16.02.2011 года.
Однако до настоящего времени кредитный договор от 16.12.2010 № заключенный между ним и ОАО «Сбербанком России, считается действующим. На основании статей 309, 315 и п. 1 ст. 408 ГК РФ полагает, что обязательство им надлежащим образом исполнено, надлежащее исполнение обязательств прекращает действие договора. На основании изложенного, просит суд признать спорный кредитный договор от 16.12.2010 № прекратившим действие с 16.02.2011 года, в связи с исполнением обязательств по нему в полном объеме.
Истец Сюткин Е.А. в судебном заседании присутствовал, на исковых требованиях настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме и признать кредитный договор от 16.12.2010 № прекратившим действие с 16.02.2011 года.
Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Определение от 02.04.2014 года права и обязанности ответчику были разъяснены.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело без участия неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Выслушав истца Сюткина Е.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Статьёй 407 ГК РФ, установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Согласно ч. 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела, 16 декабря 2010 года между Е.А. Сюткиным и акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) заключен кредитный договор № №, по условиям которого Е.А. Сюткину предоставлен кредит на сумму 400 000 руб. на неотложные нужды на срок 60 месяцев (до 16 декабря 2015 года) под 21 % годовых.
Выплата основного долга и процентов за пользование кредитом определена сторонами в Графике платежей (Приложение № к кредитному договору № от 16 декабря 2010 года), предусматривающем внесение Е.А. Сюткиным ежемесячных платежей в размере 10 821,34, из них 3 687,09 руб. по основному долгу и 7 134,25 руб. по процентам за пользование кредитом, 16-го числа каждого месяца.
Решением Корсаковского городского суда Сахалинской области от 17.10.2013 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 21.01.2014 года п. 3.8 кредитного договора от 16.12.2010 года № заключенный между Сюткиным Е.А. и ОАО «Сбербанк России» в части установления трехмесячного срока со дня выдачи кредита, в течении которых заёмщику запрещено проводить досрочное погашение кредита признан недействительным. Также, установлено, что 16 декабря 2010 года Банк зачислил на счет Е.А. Сюткина, открытый 16 декабря 2010 года в этом же банке для получения кредита, сумму кредита в размере 400 000 руб. В этот же день из данной суммы списана страховая сумма в размере 39 600 руб., оставшаяся сумма 360 300 руб. выдана Е.А. Сюткину. 12 января 2011 года он вернул на этот же счет 400 000 руб. 16 января 2011 года Банк списал со счета ежемесячный платеж, установленный Графиком платежей, в размере 10 821,34 руб., в дальнейшем 16 числа каждого месяца, вплоть до сентября 2013 года, банк списывал со счета Е.А. Сюткина по 10 821,34 руб. 17 января 2011 года истец внес наличными 7 000 руб., 15 февраля 2011 года – 10 000 руб. и 11 апреля 2011 года – 10 000 руб. – всего 27 000 руб. С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что обязанности заемщика Е.А. Сюткин надлежаще и полностью выполнил, возвратив банку всю сумму кредита, уплатив проценты за пользование кредитом и неустойку на дату погашения кредита 16 февраля 2011 года. С этой даты (16 февраля 2011 года) прекращены обязательства истца по кредитному договору № от 16 декабря 2010 года. В связи с чем, в пользу Сюткина Е.А. была взыскана излишне внесенная сумма в размере 22 980,74 руб.
Изложенные обстоятельства подтверждаются кредитным договором от 16.12.2010 года № №, приложением № к кредитному договору графиком платежей от 16.12.2010 г., заявлением индивидуального заёмщика на выдачу кредита от 16.11. 2010г., копией сберегательной книжки № по счету №.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что Сюткиным Е.А. обязательства надлежащим образом перед ответчиком исполнены по договору № от 16.12.2010 года, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворений требований истца.
В силу статьи 98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей подлежат взысканию с ответчика в указанной сумме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Сюткина Е. А. удовлетворить.
Признать кредитный договор №№, заключенный 16 сентября 2010 года между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Сюткиным Е. А., прекратившим действие с 16 февраля 2011 года в связи с исполнением обязательств по данному договору в полном объеме.
Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № в пользу Сюткина Е. А. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение одного месяца с даты вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме постановлено 27 мая 2014 года.
Судья
Корсаковского городского суда Е.В.Мурынчик
