Решение от 31 июля 2014 года №2-523/14

    Гр.дело №2-523/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    31 июля 2014 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Ахадовой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой ФИО8 и Крикушина ФИО9 к СПК «Доброволец» и 3-му лицу Администрации сельского поселения Ермолинское Талдомского муниципального района Московской области о признании права собственности на квартиру,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Королева В.И. и Крикушин Н.Н. обратились в суд с иском к СПК «Доброволец» и 3-му лицу Администрации сельского поселения Ермолинское Талдомского муниципального района Московской области о признании права собственности на <адрес> дер.<адрес>.
 
    Требования истцов основаны на том, что истцы являются супругами и непрерывно проживают в квартире по указанному адресу с апреля 1996 года. Дом является деревянным, трехквартирным. В 1996 году этот дом находился на балансе АОЗТ «Доброволец». Сейчас дом находится на балансе СПК «Доброволец» - правопреемника АОЗТ «Доброволец». Истцы много лет проработали в молочном животноводстве. Весной 1996 года руководитель АОЗТ «Доброволец» Грушин В.В. предоставил истцам освободившуюся квартиру по указанному адресу по семейным обстоятельствам, ближе к месту работы. Зарегистрироваться в этой квартире истцы не могли, так как жили без регистрации брака, дому не был присвоен почтовый адрес, не был выдан ордер, не заключался договор найма. Истцы производили ремонт квартиры на свои деньги. У истцов были квартиры в дер.Юркино, но по сложившимся семейным обстоятельствам они не могли в них жить вместе. Сейчас в квартирах живут взрослые дети истцов со своими семьями. В 2008 году истцы заключили брак. В настоящее время возникла необходимость оформления права собственности на спорную квартиру, чтобы она не считалась бесхозной. Истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеют как своим собственным объектом недвижимости – квартирой по указанному адресу более 15 лет. На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.12, 218, 234, 244 ГК РФ просят признать за ними право совместной собственности супругов на <адрес> дер.<адрес> в силу приобретательной давности.
 
    В судебном заседании Королева В.И. иск поддержала и дополнила, что квартиру им предоставил директор. Им дали ключи от квартиры, документов каких-либо не давали. Они оплачивают электроэнергию.
 
    В судебном заседании истец Крикушин Н.Н. иск поддержал.
 
    Представитель ответчика СПК «Доброволец» Бандуров Е.В. иск признал и пояснил, что они не могли оформить дом в собственность. Дом находился на балансе ответчика. Никто не знал, как оформить дом в собственность. Сначала с жильцов брали небольшую плату за проживание, потом у них расформировали отдел ЖКХ. Потом жилищно-коммунальное хозяйство передали в муниципальную собственность. Этот дом остался на балансе совхоза. Договоры социального найма не заключались. Жильцы сами ремонтируют квартиры, пользуются ими открыто, постоянно. Они оформили некоторые освободившиеся квартиры. Спорную квартиру не оформляли, так как в ней живут истцы. Обычно была практика предоставлять квартиры работникам на период работы. Истцам предоставили квартиру для приближения к месту работы. Он согласен с иском. Эти бараки строил совхоз «Доброволец» и заселял в них своих рабочих. Истцам были переданы ключи, так как не было жилищной комиссии, очередь не велась.
 
    Представитель 3-го лица Администрации сельского поселения Ермолинское Талдомского муниципального района <адрес> в суд не явился, прислал отзыв, в котором указал, что данный объект недвижимости входил в состав Юркинского сельсовета, документы им не передавались.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.234 ч.1 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
 
    Из материалов дела следует, что жилой <адрес> дер.<адрес> является многоквартирным. В пользовании истцов находится <адрес> указанном доме.
 
    Истцы указали, что спорная квартира была предоставлена им в 1996 году для приближения к месту работы директором АОЗТ «Доброволец». Данное обстоятельство подтверждается справкой, выданной председателем СПК «Доброволец» (л.д.10), являющимся правопреемником АОЗТ «Доброволец» (л.д.11).
 
    Истцы просят признать за ними право совместной собственности на указанную квартиру в силу приобретательной давности, так как 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеют квартирой как своей собственностью.
 
    По правилам, изложенным в пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
 
    давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
 
    давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
 
    давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
 
    владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
 
    По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
 
    Как установлено судом, жилой <адрес> дер.<адрес> находится на балансе СПК «Доброволец», квартиры в нем первоначально использовались для предоставления рабочим совхоза, право на проживание в которых предоставлялось с разрешения директора совхоза.
 
    Данное обстоятельство истцы не отрицают, поскольку в исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства поясняли, что были вселены в квартиру председателем АОЗТ «Доброволец» (правопреемник совхоза «Доброволец»).
 
    При этом, истцы пояснили, что никаких правоустанавливающих документов на квартиру им передано не было.
 
    Поскольку истцы приобрели право пользования спорной квартирой с разрешения руководства АОЗТ «Доброволец», то отсутствуют основания полагать, что истцы владели квартирой как своей собственной.
 
    То обстоятельство, что истцы длительное время проживали в квартире, несли бремя расходов по ее содержанию, правового значения для рассмотрения спора в данном случае не имеет. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о владении имуществом как своим собственным.
 
    Таким образом, осуществляемые истцами владение и пользование спорным имуществом в указанный им период по смыслу ст. 234 ГПК РФ не могут являться основанием для признания права собственности на имущество в силу приобретательной давности.
 
    По правилам части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Поскольку признание иска ответчиком противоречит требованиям статьи 234 ГК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком.
 
    На основании изложенного отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Королевой ФИО10 и Крикушина ФИО11 к СПК «Доброволец» о признании права собственности на квартиру оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.
 
    Судья И.В.Никитухина
 
    Решение в окончательной форме
 
    составлено 11 августа 2014 года