Решение от 04 июня 2014 года №2-523/14

к делу № 2-523/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
           г. Туапсе                                                                         «06» июня 2014 года
 
    Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края               Еременко С.Н.
 
    с участием представителя истца - Авидьян Н.Н., действующего на основании доверенности - Маркова О.М.,
 
    при секретаре судебного заседания: Супряга А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Авидьян Н.Н. к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Авидьян Н.Н. обратилась в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о защите прав потребителей. Свои требования мотивировала тем, что 20 февраля 2013 года между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму кредита в размере 623 424 руб., под 24,9 процентов годовых, сроком возврата до 21.03.2016 г. из которого она фактически получила на руки всего лишь 408 000 рублей. В условия данного договора банк включил, подключение истицы к программе коллективного страхования, за которое удержал с неё страховые суммы за подключение в программе страхования в размере 215 424 рубля, при этом страхового полиса ОАО СК «Альянс» (без указания реквизитов и адреса) истице не выдано. Истец полагает, что условие договора об уплате услуг в виде страхового взноса на личное страхование, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а Банк, который страхует свои риски за счет истицы, не соответствуют действующему законодательству. 17.09.2013г. истец обратилась к ответчику с требованием в добровольном порядке возвратить уплаченные денежные средства за страхование, поскольку в данной услуге она не нуждалась. Каких-либо действий со стороны ответчика по возврату денежных средств до сегодняшнего дня предпринято не было. В связи, с чем истец просит признать недействительным п. 4 кредитного договора № от 20 февраля 2013 года в части навязанной услуги за подключение к программе страхования, применить последствия недействительности части сделки и взыскать с ответчика КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу её пользу понесенные убытки в размере 282 474 рубля 72 копейки; взыскать с ответчика КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в её пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 082 рубля 06 коп; взыскать с ответчика в её пользу законную неустойку (пени) в размере 282 474 рубля 72 копейки; взыскать с ответчика в её пользу возмещение морального вреда в размере 20 000 рублей; взыскать с ответчика в её пользу судебные расходы в размере 20 700 рублей, состоящие из: 20 000 руб. - составление претензии, искового заявления и представление интересов в суде, 700 руб. - судебная доверенность; наложить на ответчика КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) штраф в размере 50% от взысканной судом суммы и взыскать штраф в пользу истицы.
 
    Ответчик предоставил в суд возражение относительно заявленных требований, считая их необоснованными и неподлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно п. 7.2.1. Условий предусмотрено, что услуга «Подключение к Программе страхования» оказывается Клиентам, выразившим намерение принять участие в Программе страхования в Договоре.При этом Услуга считается оказанной Банком после технической передачи информации о клиенте в Страховую компанию. Клиент вправе отказаться от подключения к Программе страхования. Такие действия Заемщика никак не повлияют ни на финансовые условия кредитного договора (не изменится размер процентной ставки, срок, не добавятся дополнительные комиссии), ни на решение Банка о предоставлении кредита. Подключение к Программе страхования не дает никаких преимуществ Заемщику при получении кредита перед Заемщиками, отказавшимися от подключения к Программе страхования. В п. 7.2.2. Условий особо отмечается, что услуга «Подключение к Программе страхования» осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком Кредита. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в Страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание Клиента воспользоваться Услугой «Подключение к Программе страхования» не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении Кредита или ухудшить условия Кредитного договора и/или Договора о Карте. Если бы Клиент не желал подключаться к программе страхования, то данная услуга ему бы не была оказана и кредит был бы выдан Клиенту без подключения к программе страхования. Истец знал о размере комиссии за подключение к программе страхования, т.к. собственноручно им написано заявление о выдаче наличными из кассы Банка суммы в размере 408 000 рублей, а не 623 424 рублей, как указано в п.2.2 кредитного договора. В связи, с чем просит отказать в исковых требованиях Авидьян Н.Н. в полном объеме.
 
    Истец - Авидьян Н.Н. в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности -            Марков О.М. увеличил исковые требования просил также взыскать с ответчика судебные расходы в размере 322 рубля 19 копеек, иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, сославшись на те же обстоятельства.
 
    Ответчик - КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, но в судебное заседание его представитель не явился, ходатайствовал в возражении о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
 
    Суд, выслушавпредставителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме,по следующим основаниям:
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (подпункт "д" пункта 3).
 
    В силу ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела 20.02.2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на неотложные нужды на сумму 623 424 рублей, сроком на 48 месяцев, с условием оплаты процентов в размере 14,64 % годовых. Так же истцу был открыт счет № на который была перечислена сумма кредита. Фактически ответчик выдал сумму в размере 408 000 рублей 00 копеек.
 
    В условия данного договора, банк включил подключение к программе страхования. Согласно п. 4 кредитного договора Банк заключает со страховой компанией ОАО СК «Альянс» договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или естественных причин (заболевания) и установления инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или естественных причин (заболевания), на условиях предусмотренных ниже, а так же Условиях, Тарифах и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней Страховой компании с учетом договора страхования 1 между страховой компанией и банком (далее - Правила страхования), являющееся неотъемлемой частью договора (Программа страхования 1). За предоставление дополнительной услуги в виде присоединения к программе страхования банком удержана сумма в размере 215 424 рубля.
 
    Таким образом, условия представленного тарифа противоречат п. «Б» ст. 3 Постановления Правительства РФ от 30 апреля 2009 г. N 386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями» - не могут быть признаны допустимыми условия соглашений, которые устанавливают, в том числе, обязанность сторон требовать от заемщика страховать риски в одной страховой организации в течение всего срока кредитования».
 
    При этом, согласно кредитного договора, выдача кредита возможна лишь при условии присоединения Клиента к Программе страхования на весь срок действия договора в одной страховой организации и сумма страховки за весь срок включена в общую сумму кредита. Данные условия выделены отдельными графами и на них так же в полном объёме начисляются проценты за весь период действия договора, при этом альтернатива страхования в других страховых компаниях договором не предусмотрена.
 
    В соответствие с ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    На основании ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ч.1 ст.969)
 
    Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручение страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции).
 
    Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
 
    На основании ст. 30 вышеуказанного закона, Банк России Указанием от 13.05.2008 г. №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость кредита, в расчет которого включены, в том числе и комиссия за подключение к программе страхования, сведения о которой подлежат доведению до заемщика.
 
    При этом отдельного заявления истец на подключение дополнительных услуг (подключение к программе страхования) не подавала, при заключении кредитного договора она не была ознакомлена с «Условиями подключения к программе страхования» и договором страхования.
 
    Из содержания кредитного договора следует, что получение истцом кредита было обусловлено приобретением услуг Банка по подключению к Программе страхования и заключению договора страхования от несчастных случаев. Предоставление такого вида услуг под условием необходимости приобретения иных видов услуг прямо запрещено ч.2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей».
 
    Кроме того, нормами Гражданского кодексаРФ, Федерального закона от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, в части обязанности заемщика уплаты комиссии за подключение к программе страхования, которую заемщик обязан уплатить, являются ничтожными.
 
    Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.
 
    В соответствии с ч.1 ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    Согласно ч.2 ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В связи, с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца незаконно полученную комиссию за подключение к программе страхования в размере 215 424 рубля, а также проценты начисленные Банком на эту сумму до обращения истца в суд в размере 67 050 рублей 72 копейки.
 
    Согласно ст. 1102 ГК РФ. лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
 
    Как следует из пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Согласно предоставленного истцом расчета неустойка (пени) за отказ ответчика удовлетворить требования истца в добровольном порядке по кредитному договору составляет: - 3 050 727 рублей руб. Однако в силу закона «О защите прав потребителей» неустойка (пени) не может быть выше основного требования, то есть 282 474 рубля.
 
    Суд считает, требование истца правильным, подлежащим взятию судом за основу, учитывая, что ответчиком данное требование не оспаривалось и порядке ст. 56 ГПК РФ иной расчет предоставлен им не был.
 
    Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых в размере 32 082 рубля 06 копеек.
 
    В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У ставка рефинансирования составляет 8,25 %.
 
    Таким образом, размер процентов подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, ответчиком не оспорен, суд принимает расчет предоставленный истцом и берет его за основу, который равен 32 082 рубля 06 копеек.
 
    Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что ответчик в нарушении прав истца, как потребителя, включил в кредитный договор ничтожное условие, повлекшее неосновательное получение ответчиком денежных средств, а также нарушение её прав, как потребителя на получение своевременного ответа на претензию, то суд считает разумным и справедливым удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда за нарушение её прав как потребителя в размере 20 000 рублей.
 
    На основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворений требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взыскиваемого штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы штраф в размере 319 026 рублей 12 копеек.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде издержек, на оплату юридической помощи представителя, которые с учетом сложности дела, проведенной представителем работы (подготовка требования, искового заявления и участие в судебных заседаниях) в размере 20 000 рублей; оформление нотариальной доверенности представителю в размере 700 рублей; судебные расходы в размере 322 рубля 19 копеек
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, с ответчика подлежит в сумме 12 970 рублей 78 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Авидьян Н.Н. - удовлетворить.
 
    Признать недействительным условие пункта 4 кредитного договора № от 20.02.2013 года заключенного между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Авидьян Н.Н. в части подключения к программе страхования.
 
    Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Авидьян Н.Н. денежные средства в размере 282 474 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 082 рубля 06 копеек, неустойку (пени) в размере 282 474 рубля; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 319 026 рублей 12 копеек, судебные расходы в размере 21 022 рубля 19 копеек, а всего сумму в размере 957 078 (Девятьсот пятьдесят семь тысяч семьдесят восемь) рублей 37 копеек.
 
    Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в доход государства госпошлину в размере 12 970 (Двенадцать тысяч девятьсот семьдесят) рублей 78 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                                                                          С.Н. Еременко