Решение от 07 февраля 2014 года №2-523/14

Дело № 2-523/14 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    07 февраля 2014 года                                                                     город Рубцовск
 
    Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Смирновой С.А.,
 
    при секретаре               Кирилловой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алтайской краевой общественной организации *** в интересах Брагиной Н.В., Брагина В.А. к обществу с ограниченной ответственностью *** о защите прав потребителей,
 
                                                            УСТАНОВИЛ:
 
    Алтайская краевая общественная организация *** обратилась в интересах Брагина В.А., Брагиной Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью *** о защите прав потребителей. В обоснование своих требований указала, что Брагина Н.В. и Брагин В.А. является собственником квартиры в городе Рубцовске Алтайского края. Ответчик является управляющей компанией, обслуживающей жилой дом в г Рубцовске, в котором проживают истцы. Ответчик, испытывая материальные затруднения, в платежном документе истцов намеренно указал недостоверную площадь принадлежащего им жилого помещения ... кв.м., вместо правильной ... кв.м., что противоречит, в частности, разделу 1 «Сведения о плательщике и исполнителе услуг» примерной формы квитанции на оплату коммунальных услуг, утвержденной приказом Министерства регионального развития РФ от 19.09.2011 № 454, пункту 69 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2006. Действиями ответчика потребителям Брагиной Н.В., Брагину В.А. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, пережитых ими в результате неправомерных действий выразившихся в предоставлении услуги ненадлежащего качества. Нанесенный им моральный вред потребители оценивают в сумме ... рублей. Просил признать действия ООО *** в отношении Брагиной Н.В., Брагина В.А. проживающех в квартире в городе Рубцовске Алтайского края, в части отражения в счет квитанции площади квартиры ... кв.м., и расчета платы за потребленные коммунальные платежи по площади квартиры в размере ... кв.м. противоправными; обязать ООО *** прекратить противоправные действия в отношении истцов и внести в счет-квитанцию достоверные данные о площади помещения ... кв.м.; обязать ответчика ООО *** произвести перерасчет оплаты за предоставленные коммунальные услуги истцам Брагину В.А., Брагиной Н.В. за период с ... по день вынесения решения суда исходя из площади помещения ... кв.м.; взыскать с ООО *** в пользу Брагиной Н.В., Брагина В.А. компенсацию морального вреда в размере ... рублей по ... рублей каждому, а также оплату юридических услуг согласно прейскуранта.
 
    В судебное заседание истец Брагин В.А. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, предоставил заявление в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие
 
    Истец Брагина Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда и расходов за предоставление юридических услуг, в остальной части не поддержала, поскольку ответчиком произведен перерасчет и площадь квартиры указана ... кв.м.
 
    В судебном заседании представитель истцов АКОО *** Соснов Е.А. исковые требования поддержал в части взыскания с ответчика в пользу Брагиной Н.В., Брагина В.А. компенсацию морального вреда, судебных расходов, в остальной части исковые требования не поддержал, пояснив, что требования об указании правильной площади в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг и о производстве перерасчета в соответствии с указанием правильной площади жилого помещения ответчиком удовлетворены добровольно после предъявления иска в суд.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ООО *** Нагих Е.А. исковые требования не признала.
 
    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Согласно ч.1 ст.37 Жилищного кодекса Российской Федерации, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
 
    В силу ч.1 ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
 
    В силу ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных данной частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» размер платы за отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
 
    Судом установлено, что жилой дом в г. Рубцовске является многоквартирным жилым домом. Брагиной Н.В., Брагину В.А. в указанном доме принадлежит на праве собственности квартира , общей площадью ... кв.м.
 
    Обслуживающей организацией, предоставляющей коммунальные услуги в доме , является ООО ***
 
    Как следует из материалов дела, ответчик в период с ... производил расчет платы за потребленные коммунальные услуги из площади жилого помещения квартиры - ... кв.м.
 
    В силу ч.5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
 
    В том случае, если в пределах комнаты отсутствуют какие-либо вспомогательные помещения, то жилая и общая площадь комнаты совпадают и равны по значению.
 
    Согласно договору купли-продажи , площадь квартиры в г. Рубцовске составляет ... кв.м.
 
    Таким образом, расчет платы за предоставленные услуги и потребленные коммунальные ресурсы по общей площади жилого помещения в ... кв.м. и внесение недостоверных данных об общей площади квартиры в счет - квитанции является незаконным и ущемляет права истцов.
 
    Однако, в этой части истцы исковые требования не поддержали в связи с тем, что они добровольно удовлетворены ответчиком после предъявления иска в суд.
 
    Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя подлежит компенсации при наличии вины.
 
    В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В силу ч.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Учитывая изложенное, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда непредставление истцом доказательств наличия нравственных страданий, которые претерпел потребитель в связи с неправомерными действиями ответчика. Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
 
    При вынесении решения суд учитывает, что факт нарушения прав потребителей Брагина В.А., Брагиной Н.В. нашел подтверждение в судебном заседании. Следовательно, имеются основания для компенсации морального вреда. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает достаточной компенсацию морального вреда в сумме ... руб. по ... руб. в пользу каждого истца.
 
    Согласно, ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из представленной суду квитанции, с учетом всех обстоятельств дела, а также содержания и объема оказанных юридических услуг, сложности дела и длительности рассмотрения дела в суде, степени участия представителя АКОО *** Соснова Е.А., который присутствовал в судебных заседаниях и представлял интересы двух истцов, суд полагает возможным взыскать с ООО *** в пользу Брагина В.А., Брагиной Н.В. расходы по оплате за составление искового заявления и представление их интересов в суде в сумме ... руб. по ... руб. каждому.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поскольку его исковые требований вытекают из защиты прав потребителей, следовательно, подлежащая уплате государственная пошлины подлежит взысканию с ответчика. При этом исковые требования, носят неимущественный характер, в связи с чем, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет ... руб. в отношении каждого истца. Указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Алтайской краевой общественной организации *** в интересах Брагиной Н.В., Брагина В.А. удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью *** в пользу Брагиной Н.В. компенсацию морального вреда в сумме ... руб., расходы за юридические услуги в сумме ... руб., всего взыскать ... руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью *** в пользу Брагина В.А. компенсацию морального вреда в сумме ... руб., расходы за юридические услуги в сумме ... руб., всего взыскать ... руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью *** доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                                 С.А.Смирнова