Решение от 19 августа 2013 года №2-523/13

№2-523/13 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    19 августа 2013 года село Курсавка
 
    Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Куцурова П.О.
 
    при секретаре Тетюк А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по иску Пономаревой А.И. к Трудову В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    05 июля 2013 года Пономарева А.И. обратилась в Андроповский районный суд с исковым заявлением к Трудову В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением по следующим причинам.
 
    На основании договора купли-продажи от 25 сентября 1992 года истица является собственником домовладения, расположенного по <адрес>. В 1990 году, будучи еще пользователем жилого дома, она по просьбе своей дочери Т.Е,И. зарегистрировала на спорной жилой площади в качестве члена своей семьи ее мужа ответчика Трудова В.В. Спустя некоторое время семейные отношения между ними фактически прекратились и в 2004 году он, забрав свои вещи, выехал из домовладения. 21 июля 2010 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Предгорного района Ставропольского края от 05 мая 2009 года барк между ними был официально расторгнут. В настоящий момент Трудов В.В. членом ее семьи не является, в домовладении не проживает, совместного хозяйства с ней не ведет, а числятся только на регистрационном учете. При этом наличие регистрации ущемляет ее права как собственника, поскольку лишает возможности в полной мере владеть и распоряжаться своим имуществом. С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке она обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит признать Трудова В.В., прекратившим право пользования жилым помещением – домовладением, расположенным по <адрес>.
 
    В ходе судебного заседания Пономарева А.И. поддержала заявленные исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме.
 
    Ответчик Трудов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в суд также не поступало.
 
    Представитель третьего лица УФМС России по Ставропольскому краю Бойков А.М. в судебное заседание не явился, представив при этом ходатайство, в котором просил суд принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства и рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
 
    Выслушав истицу, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, /часть 1/ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им /часть 2/, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда /часть 3/.
 
    Данному положению также корреспондирует и статья 1 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", согласно которой каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом.
 
    В силу статей 209, 235, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных действующим законом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 25 сентября 1992 года удостоверенного Воровсколесской сельской администрацией Андроповского района и зарегистрированного в реестре за номером 193, Пономарева А.И. является собственником домовладения, расположенного по <адрес>.
 
    В силу положений жилищного законодательства, действовавшего до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации /от 1 марта 2005 года/, возникновение у члена семьи собственника, родственников и иных граждан права пользования жилым помещением было обусловлено: во-первых, отнесением указанных лиц к членам семьи, во-вторых, вселением их собственником в принадлежащее ему жилое помещение, в третьих, проживанием в жилом помещении в качестве члена семьи.
 
    Изменение семейных отношений не являлось основанием для прекращения права пользования жилым помещением, но влекло за собой изменение прав и обязанностей, связанных с его пользованием. В силу закона за бывшими членами семьи собственника в случае прекращения семейных отношений право пользования сохранялось и к их новым правоотношениям применялись правила, предусмотренные статьями 131-137 Жилищного кодекса РСФСР.
 
    Нормы действующего жилищного кодекса, напротив, предусматривают, что прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения по общему правилу влечет за собой и прекращение права пользования этим помещением бывшими членами семьи, если иное не установлено законом или соглашением.
 
    Таким образом, жилищное законодательство исходит из того, что в основе права пользования жилым помещением находятся семейные отношения.
 
    Раскрывая субъектный состав членов семьи собственника, статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации выделяет две их группы. К первой группе относятся супруг, родители и дети. Указанные лица в силу положений указанной нормы автоматически приобретают право пользования жилым помещением в случае, если постоянно проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Акт вселения со стороны собственника в принадлежащее ему жилое помещение свидетельствует о его желании предоставить этим лицам соответствующее право.
 
    Ко второй группе относятся другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    Для признания второй группы лиц членами семьи собственника требуется установление юридического факта – вселения их собственником в принадлежащее ему жилое помещение в качестве членов своей семьи.
 
    При этом под вселением в качестве члена семьи не может пониматься регистрация гражданина по месту жительства, поскольку в соответствии с Законом Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Таким образом, сама по себе регистрация в жилом помещении даже по заявлению собственника не является правоустанавливающим фактом, порождающим право пользования жилым помещением.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается объяснениями Пономаревой А.И. она, являясь собственником спорного жилого дома по просьбе своей дочери Т.Е.И. вселила в жилое помещение в качестве членов своей семьи ее мужа ответчика по делу, после чего с ее согласия он был в нем зарегистрирован.
 
    Факт регистрации Трудова В.В. на спорной жилой площади объективно подтверждается исследованной в ходе судебного заседания адресной справкой ОУФМС России по СК в Андроповском районе № 2590 от 23 июля 2013 года.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 31 действующего Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    Таким образом, указанная законодательная норма устанавливает, что правом требования прекращения права пользования жилым помещением бывшим членом семьи обладает только собственник такого помещения, при этом юридически значимым обстоятельством в данном случае будет прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения, поскольку это влечет за собой прекращение жилищных прав.
 
    При этом согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" № 14 от 02 июля 2009 года к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается актом о не проживании, а также рапортом УУП Отдела МВД России по Андроповскому района от 09 августа 2013 года, Трудов В.В. с 2004 года не проживает совестно с истицей, добровольно выехал из спорного жилого помещения и фактически прекратил право пользования им.
 
    Факт не проживания ответчика в спорном жилом доме также подтверждается и показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей Ж.Л.П. и С.И.Н., согласно которым они являются соседями истицы Пономаревой А.И. и им известно, что с 2004 года ответчик совместно с ней проживает.
 
    Вышеизложенное свидетельствует о том, что между сторонами действительно прекращены семейные отношения, в силу чего право пользования жилым помещением за ответчиком как за бывшими членом семьи собственника по смыслу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не сохраняется.
 
    Кроме того, сам факт обращения собственника жилого помещения Пономаревой А.И. в суд с иском о признании ответчика прекратившим право пользования жилой площадью, по мнению суда, также свидетельствует о прекращении семейных отношений.
 
    В то же время, Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает случаи, при которых право пользования жилым помещением может быть сохранено за бывшими членами семьи собственника на определенный срок на основании решения суда. Однако, это может иметь место при разрешении вопроса о выселении таких лиц из спорного помещения и при отсутствии у бывших членов семьи собственника в силу имущественного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств возможности обеспечить себя иным жилым помещением.
 
    Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об отсутствии предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права временного пользования жилым помещением.
 
    Действующее Жилищное законодательство исходит из приоритета права собственности на жилое помещение над правом пользования этим помещением иными лицами, в том числе и бывшими членами семьи собственника. Пределы права пользования жилым помещением иными лицами в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации определяются собственником этого помещения.
 
    Как установлено в судебном заседании, какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о праве пользования спорным жилым помещением не имеется.
 
    Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии с подпунктом "е" пункта 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года
№ 713, основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства является вступившее в законную силу решение суда о его выселении или признании утратившим /не приобретшим/ право пользования жилым помещением.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Пономаревой А.И. к Трудову В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
 
    Признать Трудова В.В. прекратившим право пользования жилым помещением – домовладением, расположенным по <адрес>.
 
    Решение суда является основанием для снятия Трудова В.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья П.О. Куцуров