Решение Петрозаводского городского суда от 12 августа 2019 года №2-5230/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 августа 2019 года Дело N 2-5230/2019
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Российский сельскохозяйственный банк" к Ригер К.А., Раскачкиной Т.Ю. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО "Россельхозбанк" обратился в суд с иском к Ригер (Раскачкиной) К.А., как заемщику, Раскачкиной Т.Ю., как поручителю, о взыскании по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности в общей сумме <данные изъяты> рубль, расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей.
Стороны извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.
Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Ригер К.А. в отзыве фактических возражений против иска не привела, просила отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.
Ответчик Раскачкина Т.Ю. не явилась, отзыв не представила.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309, 310, 421 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст.807, 809, 810, 819, 820, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору, составленному в письменной форме и считающемуся заключенным с момента передачи денег, банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством (п.1 ст.329 ГК РФ). При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п.1 ст.363 ГК РФ).
Согласно положениям гражданского законодательства об исковой давности, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ (п.1 ст.196 ГК РФ); исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ); по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.15 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности"); срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Раскачкиной К.А. был заключен кредитный договор N на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с возвратом кредита ежемесячными платежами, за просрочку которых установлена неустойка.
В связи со вступлением в брак Раскачкина К.А. изменила фамилию на Ригер.
В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору АО "Россельхозбанк" был заключен договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ с Раскачкиной Т.Ю.
Согласно предоставленным доказательствам Ригер К.А. кредитом воспользовалась, но обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности <данные изъяты> рубль, в том числе: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рубля - проценты, <данные изъяты> рублей - штраф.
Документы, свидетельствующие о подтверждении ответчиками наличия у него задолженности перед истцом, отсутствуют.
Требование истца о погашении долга ответчики добровольно не исполнили.
Выданный ранее судебный приказ от 14.04.17 о взыскании задолженности отменен определением мирового судьи от 25.02.19 в связи с возражениями ответчика.
Принимая во внимание имеющиеся по делу доказательства, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном виде.
Относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.
Первый платеж по договору предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ, последний - ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлялось требование о погашении задолженности.
Иск направлен в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ.
Ранее истец обращался за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (дата почтового отправления), т.е. на указанную дату после наступления срока первого платежа истекло 2 года 5 месяцев 19 дней (остаток до трех лет - 6 месяцев 11 дней).
14.04.17 мировым судьей судебного участка N9 г.Петрозаводска был вынесен судебный приказ.
25.02.19, по заявлению ответчика, определением мирового судьи судебного участка N3 г.Петрозаводска судебный приказ был отменен.
Соответственно, в указанный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности не тек - 1 год 10 месяцев 17 дней.
Таким образом, на дату обращения в суд с настоящим иском (спустя 3 месяца 25 дней после отмены судебного приказа) ни по одному платежу срок исковой давности не пропущен.
С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей (ст.98 ГПК РФ).
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать солидарно с Ригер К.А., Раскачкиной Т.Ю. в пользу АО "Российский сельскохозяйственный банк" по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде через Петрозаводский городской суд.
Судья Цепляев О.В.
Мотивированное решение изготовлено 15.08.19


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка