Решение от 08 октября 2013 года №2-523-2013

Дата принятия: 08 октября 2013г.
Номер документа: 2-523-2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 2-523-2013 мотивированное решение изготовлено «10» октября 2013 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    08 октября 2013 года г. Гаврилов-Ям
 
    Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:
 
    председательствующего судьи Чельцовой Е.В.,
 
    при секретаре Бобик М.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мочинской Марины Юрьевны к Администрации городского поселения о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,
 
у с т а н о в и л :
 
    Мочинская М.Ю. обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения Гаврилов-Ям о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии.
 
    В исковом заявлении истицы указано, что она является собственником жилого помещения в пятиэтажном доме, расположенном по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данная квартира находилась в собственности ФИО1 За этот период были проведены работы по переустройству и перепланировке квартиры, а именно были объединены помещения ванной комнаты и туалета, установлена одна дверь. Все строительные и отделочные работы выполнялись с требованиями строительных и санитарных норм. Проведенная перепланировка и переустройство квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью. Отсутствие решения о согласовании перепланировки квартиры препятствует в получении свидетельства о государственной регистрации права на квартиру.
 
    В судебном заседании истица Мочинская М.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила доводы искового заявления. Дополнительно пояснила, что она получила квартиру в порядке наследства после смерти матери. Ее мать ДД.ММ.ГГГГ сделала перепланировку в квартире без разрешения, она объединила помещение туалета с ванной комнатой.
 
    Представитель ответчика Администрации городского поселения Гаврилов-Ям в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнения по заявлению не предоставил.
 
    Представитель третьего лица Ярославского филиала ФГУП«Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против исковый требований не имеется.
 
    Представитель третьего лица Гаврилов-Ямского отдела Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, мнения по заявление не предоставил.
 
    Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В суде установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Мочинской М.Ю. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.
 
    В данном жилом помещении матерью истицы Мочинской М.Ю. – ФИО1 была произведена перепланировка и переустройство в вышеуказанной квартире с целью увеличения площади санитарного узла за счет объединения помещений бывшей ванной комнаты и туалета.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    Как следует из ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
 
    Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Согласно данным технического паспорта на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., в котором также указано, что строение в квартире перепланировано самовольно.
 
    Также из материалов дела следует, что проект произведенной ФИО1 перепланировки и разрешительная документация на проведение данной перепланировки отсутствуют.
 
    Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 (п. 17) определены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений. При этом, п. 1.7.1 установлено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
 
    Истцом Мочинской М.Ю. в целях обоснования своих исковых требований о том, что переоборудованное жилое помещение в перепланированном виде не нарушает строительных норм и правил и соответствует прочим техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, было предоставлено заключение по техническому освидетельствованию состояния объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ЗАО «<данные изъяты>».
 
    Заключением было установлено, что однокомнатная квартира № расположена на первом этаже многоэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Перепланировка и переустройство помещений квартиры выполнены силами лицензированной подрядной организации с использованием стройматериалов, выпускаемых отечественными производителями в период до ДД.ММ.ГГГГ. После выполненной перепланировки общая площадь квартиры – <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь <данные изъяты> кв.м. Высота помещений <данные изъяты> м. Самовольная перепланировка выполнена с целью увеличения площади санузла (пом.№) за счет объединения помещений бывшей ванной комнаты и туалета. Перепланировка заключалась в демонтаже межкомнатной ненесущей перегородки между помещениями туалета и ванной комнаты и переносе каркасной перегородки с дверным проемом между помещениями коридора и кухни. Опирание перегородки на железобетонные плиты перекрытий. Переустройство заключалось в замене двухконфорочной газовой плиты на четырехконфорочную и замене сантехнического оборудования в совмещенном санузле. Конструктивные несущие элементы здания без изменений. В помещении совмещенного узла ванны установлена душевая кабина, унитаз и умывальник. Подключение санитарно-технического оборудования выполнено в соответствии с требованиями норм СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация». Полы в санузле выполнены с гидроизоляцией с заведением на стены на 150 мм. Жилая комната квартиры № и кухня имеют непосредственное естественное освещение и вентиляцию. Выполненная перепланировка соответствует требованиями СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Конструктивные несущие элементы здания без изменений. Инженерные сети здания без изменения нагрузок.
 
    Таким образом, заключением ЗАО «<данные изъяты>» было выявлено, что самовольно выполненные перепланировка и переустройство помещений квартиры №, <адрес> соответствуют требованиям СНиП 2.08.01.-89 «Жилые здания», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Самовольно выполненная перепланировка обеспечивает безопасную для жизни и здоровья проживающих эксплуатацию помещений. Несущие конструкции здания без изменений. Выполненные перепланировка и переустройство помещений квартиры № не нарушают права и законные интересы других лиц.
 
    Также истцом было предоставлено заключение пожарно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым перепланировка и переустройство помещений квартиры, дома не противоречит требованиям норм пожарной безопасности.
 
    Оснований ставить под сомнение достоверность заключений у суда не имеется, поскольку экспертизы проведены компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы.
 
    В судебном заседании на основании показаний истца, а также из представленных заключений, судом было установлено, что изменения, произошедшие в результате выполненных работ, соответствуют требованиям законодательства, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома и квартиры, в результате чего возможно использование квартиры по ее прямому назначению, а поэтому имеются основания для сохранения квартиры в перепланированном виде.
 
    Доказательств того, что произведенное переустройство не соответствует требованиям, установленным действующим законодательством, сторонами не представлено и не оспорено.
 
    Так же суд учитывает, что истец Мочинская М.Ю. предпринимала надлежащие меры к легализации самовольно перепланированного и переустроенного помещения. Как видно из пояснений Мочинской М.Ю. она обращалась в отдел архитектуры, администрацию городского поселения Гаврилов-Ям, и Управляющую жилищную компанию, где ей сказали, что нужно обратиться в суд и сделать экспертизу по проведенному переустройству.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Мочинской М.Ю. и сохранить квартиру по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно данных технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Мочинской Марины Юрьевны удовлетворить.
 
    Сохранить квартиру по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с данными технического паспорта на ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ярославским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья Е.В. Чельцова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать