Дата принятия: 08 августа 2019г.
Номер документа: 2-5228/2018, 2-242/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 8 августа 2019 года Дело N 2-242/2019
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Мазур Т.В.,
при секретаре Данченковой В.Ф.,
с участием представителей истца Лужецкой Е.Н., Завицкого Г.Ю.,
представителя ответчика Грицацуева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лужецкой М.А. к Середе А.А. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования, разделе наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Лужецкая М.А. обратилась в суд с иском к Середе А.А. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования и разделе наследственного имущества, ссылаясь на то, что <дата> умер отец истца С., после смерти которого открыто наследство в виде квартиры, расположенной <адрес>; автомобиля FORD FOCUS, 2011 года выпуска; гаража, расположенного <адрес>; денежных вкладов в ПАО <данные изъяты>. Наследником по закону является Середа А.А., которому <дата> по реестрам N..., N..., N..., N... выданы свидетельства о праве собственности на наследство. Как следует из заявления, истец не мог сразу подать заявление о вступлении в наследство, так как на момент открытия наследства у него отсутствовали документы, подтверждающие его право на принятие наследства.
Решением Советского районного суда города Брянска от 21 марта 2018 года установлен факт отцовства С., <дата> рождения, умершего <дата>, в отношении Лужецкой М.А., <дата> рождения. Суд признал за Лужецкой М.А. право на наследование наследственного имущества после смерти С., <дата> рождения, умершего <дата>. Решение суда вступило в законную силу.
Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил признать недействительными свидетельства о праве на наследство от <дата>, выданные ответчику нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области Гришиной Е.В. по реестру N..., N..., N..., N... в рамках наследственного дела N..., открытого после смерти отца С., <дата> рождения; признать за ней право собственности на 1/2 доли в праве собственности на следующее имущество: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровый N...; автомобиль марки FORD FOCUS, год выпуска: 2011, государственный N...; гараж N..., расположенный <адрес>, кадастровый N...; денежные вклады, принадлежавшие С., <дата> рождения на момент смерти <дата> в ПАО <данные изъяты> с причитающимися процентами и компенсациями; произвести раздел части наследственного имущества (гаража и автомобиля) между наследниками первой очереди по закону (истцом и ответчиком), выделив в собственность ответчика гараж N..., расположенный <адрес> и автомобиль марки FORD FOCUS, год выпуска: 2011, государственный N... и выплатой истцу компенсации 1/2 стоимости этого имущества в размере 638 221 рубль 76 копеек; обязать ответчика выплатить 1/2 денежных средств, полученных им в ПАО <данные изъяты> в порядке наследования после смерти С., <дата> рождения, на основании свидетельства о праве на наследство от <дата>, выданного Нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области Гришиной Е.В..
В ходе судебного разбирательства, 26 июля 2019 года, истец уточнил исковые требования, просил суд признать недействительными свидетельства о праве на наследство от <дата>, выданные ответчику нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области Гришиной Е.В. по реестру N..., N..., N..., N... в рамках наследственного дела N..., открытого после смерти С., <дата> рождения; признать за истцом право собственности на 1/2 доли в праве собственности на следующее имущество: квартиру, общей площадью 44,6 кв.м., расположенную <адрес>, кадастровый N...; автомобиль марки FORD FOCUS, 2011 года выпуска, государственный N...; гараж N..., расположенный <адрес>, кадастровый N...; денежные вклады, принадлежавшие С., <дата> рождения, на момент смерти <дата> в ПАО <данные изъяты> с причитающимися процентами и компенсациями; произвести раздел части наследственного имущества (гаража) между наследниками первой очереди по закону (истцом и ответчиком), выделив в собственность ответчика гараж N..., расположенный <адрес>; взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 1/2 стоимости гаража и проданного автомобиля марки FORD FOCUS, 2011 года выпуска, государственной N... в сумме 348000 рублей; взыскать с ответчика компенсацию 1/2 денежных средств, находившихся на момент смерти С., <дата> рождения в ПАО <данные изъяты> в размере 82335,84 рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 рублей; расходы по предоставлению выписок из ЕГРН в размере 860 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16516 рублей.
В судебном заседании представители истца Лужецкая Е.Н., Завицкий Г.Ю. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просили суд требования удовлетворить.
Представитель ответчика Грицацуев А.В. исковые требования не признал, однако каких - либо доводов в обоснование заявленных им возражений, не представил.
Лужецкая М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
Середа А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо нотариус Брянского нотариального округа Брянской области Гришина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление, о причинах неявки суду не сообщила.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.
В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Как следует из материалов дела, С., <дата> рождения, умер <дата>.
Согласно справки нотариуса Брянского нотариального округа Брянской области Гришиной Е.В. N 1092 от 26 сентября 2018 года в архиве нотариуса имеется наследственное дело N... к имуществу С., <дата> рождения, умершего <дата> Наследником принявшим наследство по закону является сын наследодателя Середа А.А. Наследственное имущество по заявлению наследника состоит из: квартиры, расположенной <адрес>; автомобиля FORD FOCUS, 2011 года выпуска; гаража, расположенного <адрес>; денежных вкладов в ПАО <данные изъяты>. <дата> по реестру N..., N..., N..., N... выданы свидетельства о праве на наследство на данное имущество.
Как усматривается из выписки из ЕГРН от 02 октября 2018 года N... правообладателем квартиры, расположенной <адрес>, является Середа А.А..
В материалах дела имеется выписка из ЕГРН от 02 октября 2018 года N... на гараж, расположенный <адрес> Сведения о правообладателе отсутствуют.
Согласно справки ООО "Оникс" о рыночной стоимости транспортного средства N 17-В24272 от 15 марта 2017 года собственником автомобиля FORD FOCUS, 2011 года выпуска, гос. N... является С.. Рыночная стоимость автомобиля составляет 420000 рублей.
Согласно сообщения МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области N 20/3432 от 06 октября 2018 года автомобиль FORD FOCUS, 2011 года выпуска, государственный регистрационный N... с 16 июня 2015 года по 08 сентября 2017 года был зарегистрирован за С.; с 08 сентября 2017 года по 26 октября 2017 года - за Середой А.А.; с 26 октября 2017 года по настоящее время автомобиль зарегистрирован за О.
Как усматривается из сообщения ПАО <данные изъяты> от 05 февраля 2019 года на имя С., <дата> рождения, открыты счета. Остаток на <дата> составляет <данные изъяты>.
Решением Советского районного суда города Брянска от 21 марта 2018 года установлен факт отцовства С., <дата> рождения, умершего <дата>, в отношении Лужецкой М.А., <дата> рождения. Суд признал за Лужецкой М.А. право на наследование наследственного имущества после смерти С., <дата> рождения, умершего <дата>. Решение суда вступило в законную силу.
На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Поскольку за Лужецкой М.А. признано право на наследование имущества после смерти С., выданные Середе А.А. свидетельства о праве на наследство по закону,нарушают охраняемые законном имущественные интересы Лужецкой М.А., являющейся также наследником по закону первой очереди.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства(пункт 3 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Учитывая, что нотариусом выданы ответчику свидетельства о праве на наследство по закону после смертиС. без учета права на наследство Лужецкой М.А. (ребенка умершего), суд приходит к выводу, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации они признаются недействительными.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону от<дата>.
Как следует из положений пунктов 1, 2, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Требования о признании права собственности на квартиру заявлены истцом по истечении срока принятия наследства. Иных лиц (наследников), претендующих на спорное имущество, не установлено.
Таким образом, за Лужецкой М.А. следует признать право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной <адрес>; 1/2 долю гаража, расположенного <адрес>, 1/2 долю автомобиля марки FORD FOCUS, 2011 года выпуска, гос. N...; 1/2 долю денежных вкладов, принадлежащих С., на момент смерти <дата> в ПАО <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о признании права собственности на наследственное имущество.
В силу статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Разрешая вопрос об определении долей в наследственном имуществе суд приходит к следующему.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146) (пункт 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.
Наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними (пункт 1 статьи 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В ходе судебного разбирательства в целях определения рыночной стоимости нежилого здания - гаража N..., площадью 23,6 кв.м., расположенного <адрес> и автомобиля марки FORD FOCUS, 2011 года выпуска, государственный N... по делу была проведена экспертиза.
В соответствии с экспертным заключением ООО "ЭКСПЕРТ П.В.П." N 175/э-07-19 от 01 июля 2019 года рыночная стоимость спорного гаража составила 276000 рублей, рыночная стоимость спорного автомобиля составила 416000 рублей.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании эксперт П., подтвердила выводы, изложенные в экспертном заключении. Пояснила, что поскольку оценка проводилась на дату смерти наследодателя, то есть ретроспективную дату, то экспертом был применен только сравнительный подход, при этом в экспертном заключении обоснован отказ от применения при исследовании иных подходов. Применение только сравнительного подхода в исследовании не противоречит стандартам оценки.
Принимая экспертное заключение NN 175/э-07-19 от 01 июля 2019 года, выполненное ООО "ЭКСПЕРТ П.В.П." в качестве допустимого доказательства по делу, суд исходит из следующего.
При проведении экспертизы были получены все возможные документы и проанализированы материалы дела. Эксперт имеет большой опыт работы, его выводы научно обоснованы, а также в ясной и доступной форме ответил на все поставленные судом и лицами, участвующими в деле вопросы. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения
Поступление в материалы дела указанного доказательства было осуществлено в полном соответствии с законом, а потому, экспертное заключение является полноценным доказательством, поскольку отвечает требованиям закона, относимости и допустимости.
При рассмотрении дела, между сторонами было достигнуто соглашение о выделении в собственность Лужецкой М.А. гаража N..., площадью 23,6 кв.м., расположенного <адрес>
Как установлено в судебном заседании, после смерти С., наследственным имуществом в виде автомобиля FORD FOCUS пользовался и распорядился по своему усмотрению (в настоящее время автомобиль продан) ответчик. В связи с чем, суд считает возможным взыскать денежную компенсацию за 1/2 долю автомобиля FORD FOCUS с ответчика. Кроме того, ответчик также воспользовался денежными средствами, размещенными на счетах С. в ПАО <данные изъяты>
Долю, причитающуюся истцу и ответчику за гараж N..., расположенный <адрес>, автомобиль марки FORD FOCUS, 2011 года выпуска, гос. N..., суд определяет следующим образом: за гараж в сумме 138000 рублей (276000 рублей: 2 = 138000 рублей), за автомобиль в сумме 208000 рублей (416000 рублей: 2 = 208 000 рублей).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с Лужецкой М.А. в пользу Середы А.А. компенсации рыночной стоимости 1/2 доли гаража в сумме 138000 рублей; взыскании с Середы А.А. в пользу Лужецкой М.А. компенсации рыночной стоимости 1/2 доли автомобиля в сумме 208000 рублей; компенсации 1/2 доли денежных средств, находившихся в банке в сумме 82335,84 рублей.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела помимо иных, определенных данной статьей расходов, отнесены расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные необходимыми судом расходы.
Граждане, на основании ст. 48 ГПК РФ, вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Право на возмещение расходов а оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя, исходя из положений ГПК РФ, в доказывании не нуждается.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
В обоснование заявленных требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя истцом представлены соглашение N б/н об оказании юридических услуг от 06 августа 2018 года и копия квитанции АБ N 002854 на сумму 16 000 рублей.
Интересы истца при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде представлял по ордеру N... от 04 октября 2018 года адвокат Завицкий Г.Ю. По настоящему делу было назначено восемь судебных заседаний: 30 октября 2018 года, 30 ноября 2018 года, 14 декабря 2018 года, 21 января 2019 года, 01 февраля 2019 года, 05 февраля 2019 года (продолжено после перерыва), 25 июля 2019 года и 08 августа 2019 года, проведена судебная экспертиза.
Суд, учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, представленные письменные доказательства, подтверждающие судебные расходы истца, связанные с судебным разбирательством в суде первой инстанции, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный представитель, сложившуюся в регионе стоимость услуг представителей, имеющиеся в доступных информационных источниках сведения о ценах на рынке юридических услуг, с учетом продолжительности рассмотрения и сложности дела, фактического участия представителя истца в судебных заседаниях суда первой инстанции, и, исходя из объема и характера, выполненных представителем истца, юридических услуг, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 16 000 рублей, полагая указанную сумму разумной и справедливой.
К судебным издержкам также относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц и заинтересованных лиц, участвующих в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Перечень судебных издержек, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, в связи с чем, с ответчика, в пользу истца подлежат взысканию расходы по предоставлению выписок из ЕГРН в сумме 860 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца частично в сумме 15 466,63 рублей (13200 рублей + 0,5% от суммы, превышающей 1 000 000 рублей (сумма иска 1 453 325,68 рублей), пропорционально части удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лужецкой М.А. удовлетворить.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону выданное <дата> нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области Гришиной Е.В. на имя Середы А.А., в реестре N..., к имуществу С., умершего <дата>.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону выданное <дата> нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области Гришиной Е.В. на имя Середы А.А., в реестре N..., к имуществу С., умершего <дата>.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону выданное <дата> нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области Гришиной Е.В. на имя Середы А.А., в реестре N..., к имуществу С., умершего <дата>.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону выданное <дата> нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области Гришиной Е.В. на имя Середы А.А., в реестре N..., к имуществу С., умершего <дата>.
Признать за Лужецкой М.А. право собственности на 1/2 доли квартиры общей площадью 44,6 кв.м., расположенную <адрес>, кадастровый N....
Признать за Лужецкой М.А. право собственности на 1/2 доли гаража площадью 23,6 кв.м., расположенного <адрес>, кадастровый N....
Признать за Лужецкой М.А. право собственности на 1/2 доли автомобиля марки FORD FOCUS, год выпуска: 2011, государственный регистрационный N....
Признать за Лужецкой М.А. право собственности на 1/2 доли денежных вкладов, принадлежащих С., <дата> рождения, на момент смерти <дата> в ПАО <данные изъяты> с причитающимися процентами и компенсациями.
Произвести раздел части наследственного имущества между наследниками первой очереди по закону Лужецкой М.А. и Середой А.А., выделив в собственность Лужецкой М.А. гараж N... площадью 23,6 кв.м., расположенный <адрес>, кадастровый N..., взыскав с Лужецкой М.А. в пользу Середы А.А. денежную компенсацию в размере 1/2 доли рыночной стоимости указанного имущества на момент смерти С. - <дата>, в сумме 138 000 (сто тридцать восемь тысяч) рублей.
Взыскать с Середы А.А. в пользу Лужецкой М.А. денежную компенсацию в размере 1/2 доли рыночной стоимости автомобиля марки FORD FOCUS, год выпуска: 2011, государственный регистрационный N..., на момент смерти С. - <дата>, в сумме 208 000 (двести восемь тысяч) рублей.
Взыскать с Середы А.А. в пользу Лужецкой М.А. денежную компенсацию в размере 1/2 части денежных средств, находившихся на момент смерти С. - <дата> в ПАО <данные изъяты> в размере 82 335 (восемьдесят две тысячи триста тридцать пять) рублей 84 копейки.
Взыскать с Середы А.А. в пользу Лужецкой М.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей, расходы на получение выписок из ЕГРН в размере 860 (восемьсот шестьдесят) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 466 (пятнадцать тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 63 копейки.
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в запись о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.В. Мазур
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 года
Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2019 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
