Решение от 08 июля 2013 года №2-5228/2013

Дело № 2-5228/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    08 июля 2013 года г. Волгоград
 
    Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
 
    председательствующего судьи Любченко А.А.,
 
    при секретаре Карватюк А.О.,
 
    с участием помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Петракова П.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Волгограда в интересах субъекта Российской Федерации – Волгоградской области, а также в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Москаленко А. А.чу об освобождении земельного участка и сносе самовольного объекта,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Центрального района г. Волгограда обратился в суд с иском в интересах субъекта Российской Федерации – Волгоградской области, а также в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Москаленко А.А. об освобождении земельного участка и сносе (демонтаже) самовольного объекта, мотивируя тем, что прокуратурой Центрального района г. Волгограда с привлечением консультанта отдела муниципального земельного контроля комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, проведена проверка исполнения требований земельного законодательства в деятельности ИП Москаленко А.А. на земельном участке по адресу: ... В результате данной проверки установлено, что указанный земельный участок, площадью 32 кв.м., используется ИП Москаленко А.А. для размещения и эксплуатации сооружения, обшитого металлическими профильными листами на кирпичном основании, для оказания услуг шиномонтажа, балансировки, ремонта боковых порезов, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
 
    При этом, в исковом заявлении прокурор просил обязать ИП Москаленко А.А. освободить земельный участок, общей площадью 32 кв. м. (согласно обмеру) по ..., путем сноса (демонтажа) сооружения, обшитого металлическими профильными листами на кирпичном основании, используемого для оказания услуг шиномонтажа, в 2-х месячный срок с момента возбуждения исполнительного производства. При неисполнении ответчиком решения суда в добровольном порядке в 2-х месячный срок с момента возбуждения исполнительного производства, возложить обязанность по освобождению самовольно занимаемого земельного участка общей площадью 32 кв. м. (согласно обмеру) по ..., путем сноса (демонтажа) сооружения, обшитого металлическими профильными листами на кирпичном основании, используемого для оказания услуг шиномонтажа, на Центральный РО УФССП России по Волгоградской области, с последующим возмещением расходов по совершению указанных исполнительных действий федеральному бюджету за счет должника, в соответствии с нормами ст. ст. 116, 117 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г. Волгограда Петраков П.С. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
 
    Ответчик, а также представители третьих лиц: Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области и Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела были извещены своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
 
    При таких данных, и принимая во внимание, что прокурор в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в заочном порядке.
 
    Суд, выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 7 ст. 1 Земельного Кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
 
    В силу ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
 
    Судом установлено, что прокуратурой Центрального района г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ, с привлечением консультанта отдела муниципального земельного контроля Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда проведена проверка исполнения требований земельного законодательства в деятельности ИП Москаленко А.А. на земельном участке по адресу: ...), в ходе которой, установлено, что указанный земельный участок площадью 32 кв.м.(согласно обмеру) используется ИП Москаленко А.А. для размещения и эксплуатации сооружения, обшитого металлическими профильными листами на кирпичном основании, для оказания услуг шиномонтажа, балансировки, ремонта боковых порезов, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
 
    В соответствии со ст. 76 Земельного Кодекса РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.
 
    Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
 
    Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
 
    Согласно ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.
 
    Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.
 
    Статья 12 ГК РФ устанавливает в качестве одного из способов защиты права восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Таким образом, использование ответчиком земельного участка размером 32 кв.м., находящегося в собственности субъекта Российской Федерации – Волгоградской области, путем размещения сооружения, обшитого металлическими профильными листами на кирпичном основании, без правоустанавливающих документов на землю, грубо нарушает права и законные интересы субъекта Российской Федерации – Волгоградской области, поскольку собственник земельного участка не имеет реальной возможности пользоваться и распоряжаться спорным земельным участков, в бюджет субъекта Российской Федерации – Волгоградской области доходы от использования земельного участка не поступают, что влечет недофинансирование иных сфер деятельности, а также нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку препятствует свободному доступу на занятый объектом земельный участок.
 
    Принимая во внимание, что ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих правомерность использования им земельного участка площадью 32 кв.м. с оформленными в установленном порядке правоустанавливающими документами на землю, суд считает, что исковые требования прокурора Центрального района г. Волгограда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Что же касается требований прокурора в части того, что при неисполнении ответчиком решения суда в добровольном порядке в 2-х месячный срок с момента возбуждения исполнительного производства, возложить обязанность по освобождению самовольно занимаемого земельного участка, общей площадью 32 кв.м., по ..., путем сноса (демонтажа) сооружения, обшитого металлическими профильными листами на кирпичном основании, для оказания услуг шиномонтажа, на Центральный РО УФССП России по Волгоградской области, с последующим возмещением расходов по совершению указанных исполнительных действий федеральному бюджету за счет должника, в соответствии с нормами ст.ст.116, 117 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то в данной части требования не подлежат удовлетворению, поскольку, в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 33-ФЗ). При этом, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
 
    Требования прокурора в части исполнения решения суда в 2-х месячный срок с момента возбуждения исполнительного производства, также не подлежат удовлетворению, поскольку указанным Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, также определен порядок и сроки исполнения судебного акта.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Так как в силу ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, освобожден от обязанности по уплате судебных расходов, поэтому, вследствие частичного удовлетворения судом его исковых требований, государственная пошлина в размере 100 рублей, с учетом п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования прокурора Центрального района г. Волгограда в интересах субъекта Российской Федерации – Волгоградской области, в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Москаленко А. А.чу об освобождении земельного участка и сносе самовольного объекта – удовлетворить частично.
 
    Обязать индивидуального предпринимателя Москаленко А. А.ча освободить земельный участок, общей площадью 32 кв.м., по улице по ..., путем сноса (демонтажа) размещенного на указанном земельном участке сооружения, обшитого металлическими профильными листами на кирпичном основании, для оказания услуг шиномонтажа.
 
    В удовлетворении остальной части иска прокурора Центрального района г.Волгограда к ИП Москаленко Александра Александровича, а именно в части обязания ИП Москаленко А.А. в 2-х месячный срок с момента возбуждения исполнительного производства исполнить судебный акт и при неисполнении ответчиком решения суда в добровольном порядке в 2-х месячный срок с момента возбуждения исполнительного производства, возложить обязанность по освобождению самовольно занимаемого земельного участка, общей площадью 32 кв.м., по ..., путем сноса (демонтажа) сооружения, обшитого металлическими профильными листами на кирпичном основании, для оказания услуг шиномонтажа, на Центральный РО УФССП России по Волгоградской области, с последующим возмещением расходов по совершению указанных исполнительных действий федеральному бюджету за счет должника, в соответствии с нормами ст.ст.116, 117 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Москаленко А. А.ча государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Председательствующий А.А.Любченко