Дата принятия: 17 сентября 2019г.
Номер документа: 2-5226/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 17 сентября 2019 года Дело N 2-5226/2019
Именем Российской Федерации
17 сентября 2019 год г. Брянск
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Бурлиной Е.М.,
при секретаре Тарасенко А.А.,
с участием
представителя истца Беловой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к Маликову С.И., Маликовой А.В., Литвиновой А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО "Россельхозбанк" в лице Брянского регионального филиала АО "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с иском к Маликову С.И., Маликовой А.В., Литвиновой А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 06.03.2013 года между ОАО "Россельхозбанк" в лице Брянского регионального филиала и Маликовым С.И., Маликовой А.В. был заключен кредитный договор N..., по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 300000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14% годовых в срок до 12.02.2018 года. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 300000 руб. В обеспечение исполнения обязательства по указанному кредитному договору между Банком и Литвиновой А.Ю. был заключен договор поручительства физического лица N... от 06.03.2013 года. Заемщик в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. 01.04.2019 года Банком в адрес ответчиков были направлены требования о возврате кредита в срок до 15.04.2019 года, однако данные требования ответчиками оставлены без исполнения. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по состоянию на 05.07.2019 года за ответчиками образовалась задолженность в сумме 173251 руб. 01 коп., из которых: просроченный основной долг - 86440 руб. 50 коп., проценты за пользованием кредитом в сумме 26206 руб. 20 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга в сумме 49037 руб. 15 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов в сумме 11512 руб. 55 коп. На основании изложенного, просит суд взыскать в солидарном порядке с Маликова С.И., Маликовой А.В., Литвиновой А.Ю. задолженность по кредитному договору N... от 06.03.2013 года по состоянию на 05.07.2019 года за период с 01.10.2016 года по 05.07.2019 года в сумме 173251 руб. 01 коп., из которых: просроченный основной долг - 86440 руб. 50 коп., проценты за пользованием кредитом в сумме 26206 руб. 20 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга в сумме 49037 руб. 15 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов в сумме 11512 руб. 55 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4665 руб. 02 коп.
Представитель АО "Российский сельскохозяйственный банк" по доверенности Белова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики Маликов С.И., Маликова А.В. и Литвинова А.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.
Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Брянской области Маликов С.И., Маликова А.В. зарегистрированы по адресу: <адрес>
Направляемая судом по указанному адресу корреспонденция возвращена в суд без получения адресатом с отметками отделения связи на конвертах "истек срок хранения".
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При указанных обстоятельствах, с учетом мнения лица, участвующего в деле и положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Как установлено судом, 06.03.2013 года между ОАО "Россельхозбанк" в лице Брянского регионального филиала и Маликовым С.И., Маликовой А.В. был заключен кредитный договор N..., по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 300000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14% годовых в срок до 12.02.2018 года.
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика Маликова С.И. N..., что подтверждается банковским ордером N... от 06.03.2013 года и выпиской по лицевому счету заемщика.
Согласно п. 4.1 Кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредитному договору (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствуют количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.
В соответствии с п.п. 4.2.1 Кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в приложении 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.
Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора. Платеж считается осуществленным в установленный срок, если сумма платежа в полном размере поступила на счет Кредитора не позднее, чем до конца операционного дня Кредитора в соответствующую дату платежа (п. 4.4 Кредитного договора).
Согласно п. 6.1 Кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом исполнения какое-либо свое денежное обязательство по настоящему Договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, установленном настоящей статьей.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему договору. Пеня начисляется Кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет двойную ставку рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.
На основании п. 4.7 кредитного договора, предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, за время фактического пользования кредитом, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить кредит (основной долг).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей.
В п. 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Все существенные условия кредитного договора N... от 06.03.2013 года содержались в его тексте, с которым Маликов С.И. и Маликова А.В. были ознакомлены, понимали и обязались неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют их подписи в нем. Тем самым, ответчики приняли на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре.
Как следует из представленного расчета задолженности, ответчики Маликов С.И., Маликова А.В. в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 05.07.2019 года за период с 01.10.2016 года по 05.07.2019 года за ними образовалась задолженность в сумме 173251 руб. 01 коп., из которых: просроченный основной долг - 86440 руб. 50 коп., проценты за пользованием кредитом в сумме 26206 руб. 20 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга в сумме 49037 руб. 15 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов в сумме 11512 руб. 55 коп.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Данный расчет суд находит верным, так как он произведен в соответствии с условиями договора. Расчет задолженности ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательства надлежащего исполнения взятых на себя обязательств Заемщиками также не представлено.
При указанных обстоятельствах, с Маликова С.И., Маликовой А.В. в солидарном порядке в пользу АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" подлежит взысканию задолженность в сумме 173251 руб. 01 коп.
Рассматривая требования о взыскании с ответчиков неустойки за несвоевременную оплату основного долга и процентов суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 333ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Согласно п. 71 данного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга и начисленных процентов по кредитному договору, периоды просрочки исполнения обязательств со стороны заемщиков, размера неустойки, а также тот факт, что сумма взыскиваемых кредитором процентов за пользование кредитом в определенной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением ответчиками своих обязательств, с учетом баланса интересов сторон, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой в пользу истца суммы неустойки за несвоевременную уплату основного долга до 10000 рублей, за несвоевременную уплату процентов до 4000 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору N... от 06.03.2013 года в солидарном порядке с поручителя Литвиновой А.Ю. суд приходит к следующему.
В обеспечение исполнения обязательства по указанному кредитному договору между Банком и Литвиновой А.Ю. был заключен договор поручительства физического лица N... от 06.03.2013 года.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Таким образом, нормы ст. 323 ГК РФ предоставляют кредитору право требовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Нормы гражданского законодательства, регулирующие правоотношения, связанные с обеспечением исполнения обязательств, не исключают возможности одновременного обеспечения основного обязательства несколькими способами обеспечения, при этом права кредитора, предусмотренные ч.1 ст. 323 ГК РФ, сохраняются.
В силу пункта 2.1 договоров поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии с пунктом 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.
Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (п. 6 ст. 367 ГК РФ).
Согласно п. 4.2 договоров поручительства, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору, не предъявит в поручителю требование, указанное в п. 2.4 договора поручительства.
Как указывалось ранее, срок действия кредитного договора определен до 12.02.2018 года.
Таким образом, в срок до 12.02.2019 года Банк должен был направить поручителю требование о погашении задолженности, однако указанное требование направлено истцом в адрес поручителя лишь 01.04.2019 года, то есть по истечении срока установленного договором, что свидетельствует об истечении срока действия поручительства.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала АО "Россельхозбанк" к Литвиновой А.Ю. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежным поручения от 22.04.2019 года N8194, от 17.07.2019 года N498 истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 4665 руб. 02 коп., которая также подлежит взысканию с Маликова С.И., Маликовой А.В. по 2332 руб. 51 коп. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 325 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к Маликову С.И., Маликовой А.В., Литвиновой А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с Маликова С.И., Маликовой А.В. в пользу Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в солидарном порядке задолженность по кредитному договору N... от 06.03.2013 года по состоянию на 05.07.2019 года за период с 01.10.2016 года по 05.07.2019 года в сумме 126646 руб. 70 коп., из которых: просроченный основной долг - 86440 руб. 50 коп., проценты за пользованием кредитом в сумме 26206 руб. 20 коп., пеня в размере 14000 руб.
Взыскать с Маликова С.И., Маликовой А.В. пользу Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" расходы по оплате государственной пошлины по 2332 руб. 51 коп. с каждого.
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к Литвиновой А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному, отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.М. Бурлина
Решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2019 года.
Судья Е.М. Бурлина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
