Решение от 17 апреля 2014 года №2-522/2014г.

    По делу № 2-522/2014 г.                                                                                         ...
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    17 апреля 2014 г.                                                                     г. Саров
 
    Саровский городской суд Нижегородской области в составе
 
    председательствующего судьи Соколова Д.В.,
 
    при секретаре Шуваевой Л.М.,
 
    с участием истицы Томашайтите М.Г.
 
         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томашайтите М.Г. к индивидуальному предпринимателю Назаровой А.С. об обязании уплаты страховых взносов, оплаты за использованные и неиспользованные отпуска и выплате выходного пособия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Томашайтите М.Г. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Назаровой А.С. об обязании уплаты страховых взносов, оплаты за использованные и неиспользованные отпуска и выплате выходного пособия, указав, что с 30.08.2010 года по 03.12.2013 года работала ... в отделе «...» в ТЦ ... у индивидуального предпринимателя Назаровой А.С. По предварительной устной договоренности с индивидуальным предпринимателем Назаровой А.С. истица работа в отделе одна по графику работы магазина с одним выходным днем в неделю. Зарплата состояла из двух частей: почасовая - 40 руб./час и проценты с выручки. Также за мытье полов истица получала 500 руб./мес. Трудовой договор в письменной форме, несмотря на неоднократные обращения истицы к ответчику не оформлялся. По устной договоренности с ИП Назаровой А.С. истица имела право на один месяц отпуска в год. Два отпуска истица использовала, но использованные отпуска не были оплачены, а при увольнении не была выплачена компенсация за неиспользованные отпуска.
 
    Истица просит суд обязать индивидуального предпринимателя Назарову А.С. уплатить страховые взносы в ГУ УПФ РФ г. Саров Нижегородской области в размере 147 737 руб. 26 коп. Обязать Назарову А.С. оплатить использованные отпуска за 2011 год - 15 424 руб. 10 коп. и за 2012 год - 17 127 руб. 75 коп. Обязать ИП Назарову А.С. произвести полный расчет за увольнение выплатить денежную компенсацию за неиспользованные отпуска за 2013 год в размере 19 198 руб. и за три месяца следующего года в размере 4 880 руб.85 коп., выходное пособие в размере 38 396 руб. Истица просит суд взыскать с ИП Назаровой А.С. денежную компенсацию за задержку оплаты отпусков и окончательного расчета в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день окончательного расчета включительно. Истица также просит суд взыскать с ответчицы Назаровой А.С. 100 000 руб. в возмещение морального вреда.
 
    В судебном заседании 07.04.2014 года истица Томашайтите М.Г. уменьшила исковые требования, просила суд обязать ИП Назарову А.С. уплатить взносы в ГУ УПФ РФ г. Саров с заработной платы 663 940 рублей за период с 30.08.2013 по 03.12.2013 года.
 
    В судебном заседании 17.04.2014 года истица Томашайтите М.Г. уменьшила исковые требования и окончательные исковые требования истицы сводятся к следующему. Истица просит суд взыскать с ИП Назаровой А.С. компенсацию за неиспользованный отпуск за 2013 год за период с 01.08.2012 года по 31.07.2013 года в сумме 16 882 руб. 88 коп., взыскать денежную компенсацию за неиспользованный отпуск с 01.09.2013 года по 03.12.2013 года за три месяца за 7 дней в размере 4 510 руб. 80 коп., установленную ТК РФ неустойку с 04.12.2013 года по 17.04.2014 года в размере 794 руб. 24 коп., выходное пособие за два месяца в размере 35 780 руб.84 коп., неустойку с 04.12.2013 по 17.04.2014 года в размере 1 440 руб. 29 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., денежные средства за использованный, но не оплаченный отпуск с 01.08.2012 года по 31.08.2012 года в сумме 15 864 руб. 26 коп., неустойку в размере 2 964 руб. 29 коп. Просит суд обязать ИП Назарову А.С. уплатить за истицу страховые взносы в ГУ УПФ РФ г. Саров Нижегородской области за последние три года за период с 01.03.2011 года по 03.12.2013 года исходя из заработанных денежных средств в размере 577 729 рублей.               
 
    Ответчица ИП Назарова А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств не заявлено, заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие не представлено.
 
    Представитель третьего лица ГУ УПФ РФ по г. Саров Нижегородской области в судебное заседание не явился, письменным заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие, считает исковые требования истицы в части обязания уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежащими удовлетворению.
 
    Суд с учетом требований ст. ст. 6.1, 154, 233-237 ГПК РФ с согласия истицы, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчицы ИП Назаровой А.С. в порядке заочного производства.
 
    Выслушав истицу, исследовав материалы гражданского дела, материалы надзорного производства прокуратуры ЗАТО Саров, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Из объяснений истицы, представителя ответчицы в предварительном судебном заседании, материалов дела и материалов надзорного производства прокуратуры ЗАТО Саров следует, что Томашайтите М.Г. состояла в трудовых правоотношениях с индивидуальным предпринимателем Назаровой А.С. в период с 30.08.2010 года по 03.12.2013 года.
 
    03 декабря 2013 года Томашайтите М.Г. уволена по п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон).
 
    В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
 
    В силу ст. ст. 114-115 ТК РФ работодатель обязан предоставить работнику ежегодный оплачиваемый отпуск с сохранением места работы и среднего заработка. Продолжительность отпуска составляет 28 календарных дней.
 
    Согласно ч.1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
 
    Как следует из объяснений истицы Томашайтите М.Г. денежная компенсация за неиспользованный отпуск за 2013 год за период с 01.08.2012 года по 31.07.2013 года в сумме 16 882 руб. 88 коп. и денежная компенсация за неиспользованный отпуск с 01.09.2013 года по 03.12.2013 года за три отработанных месяца за 7 дней отпуска в размере 4 510 руб. 80 коп. истице не выплачивалась.
 
    Ответчица в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила суду никаких доказательств подтверждающих факт предоставления отпусков за заявленный истицей период, а также доказательств выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск. Вместе с тем судом при подготовке к судебному разбирательству предлагалось ответчице представить справку о начисленных, но невыплаченных отпускных. Таких доказательств суду не представлено. Как пояснил представитель ответчицы в предварительном судебном заседании, справки по форме 2-НДФЛ ответчицей не оформлялось, табель учета рабочего времени не сохранился.
 
    Никаких доказательств опровергающих доводы истицы о не выплате ей денежной компенсации за неиспользованный отпуск ответчица в суд не представила. Ответчица и ее представитель в судебное заседание не явились.
 
    Суд приходит к выводу, что ответчица ИП Назарова А.С. фактически уклонилась от участия в состязательном судебном процессе.
 
    Суд учитывает, что истица (работник) является во взаимоотношениях с работодателем более слабой стороной, бремя представления доказательств по иску о взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска лежит на работодателе, именно он должен был представить в суд соответствующие обоснования и расчеты, и опровергнуть суждения стороны истца. Поскольку стороной ответчика данные доказательства в суд представлены не были, суд руководствуется представленными доказательствами и объяснениями истицы, которые в силу статьи 68 ГПК РФ также являются доказательствами по делу.
 
    Руководствуясь вышеуказанной правовой позицией, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истицы в части взыскания денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.
 
    Согласно имеющейся тетради, согласно которой велся учет выплаченных истице денежных средств, находящейся в материалах надзорного производства прокуратуры ЗАТО г. Саров и расчета взыскиваемых денежных средств представленных истицей и не опровергнутых ответчицей за период с 01.08.2012 года по 31.07.2013 года истица заработала 212 000 рублей.
 
    В силу ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
 
    Таким образом, средний дневной заработок составляет 602,96 руб. (212 000/12/29,3).
 
    Денежная компенсация за неиспользованный отпуск за период с 01.08.2012 года по 31.07.2013 года составит 16 882 руб. 88 коп.(602,96 х 28).
 
    Определяя сумму денежной компенсации и количество дней отпуска за неиспользованный отпуск с 01.09.2013 года по 03.12.2013 года суд руководствуется следующим.
 
    В случае если рабочий год полностью не отработан, то дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам. Излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие более половины месяца, округляются до полного месяца (письмо Роструда от 18.12.2008 N 6966-ТЗ).
 
    Таким образом, у истицы отработано 3 полных месяца за которые должна быть выплачена денежная компенсация за 7 дней отпуска (28 х 3/12).
 
    За последние 12 месяцев с 01 сентября 2012 года по 31 августа 2013 года истицей заработано 226 571 рубль.
 
    Таким образом, средний дневной заработок составляет 644,40 руб. (226 571/12/29,3).
 
    Денежная компенсация за неиспользованный отпуск за 7 дней составит 4 510 руб. 80 коп.(644,40 х 7).
 
    Общая сумма денежной компенсации подлежащей взысканию с ответчика составляет 21 393 руб.68 коп. (16 882,88 + 4 510,80).
 
    Также подлежат удовлетворению исковые требования истицы о взыскании с ответчицы установленная трудовым законодательством неустойка в силу следующего.
 
    В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    Поскольку денежную компенсацию за неиспользованный отпуск работодатель в рассматриваемом случае должен был выплатить в день увольнения, то есть 03 декабря 2013 года, то проценты за период с 04.12.2013 года по 17.04.2014 года составят 794 руб. 24 коп. (21 393,68 х 8,25% /300 х 135).
 
    Доводы ответчицы изложенные в отзыве и объяснениях представителя ответчицы в судебном заседании о пропуске истицей срока для обращения в суд с исковым заявлением, судом отклоняются, так как денежная компенсация за неиспользованные отпуска подлежит выплате при увольнении, то есть 03 декабря 2013 года.
 
    В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
 
    Истица Томашайтите М.Г. обратилась в суд с иском 20 февраля 2014 года, в связи с чем, трехмесячный срок для обращения с иском в суд истицей не пропущен.
 
    Вместе с тем суд приходит к выводу, что истицей пропущен срок для обращения в суд с иском о взыскании денежных средств за использованный отпуск за период с 01.09.2011 года по 31.08.2012 года, который по утверждению истицы не был оплачен ответчицей, поскольку как утверждает истица отпуск был использован ей в период с 01.08.2012 по 31.08.2012 года. Сумма отпускных по расчету истицы составляет 15 864 руб. 26коп.
 
    Таким образом, истица о нарушении своего права узнала в августе 2012 года, однако с иском в суд в части взыскания денежных средств за использованный отпуск обратилась только в феврале 2014 года, то есть с пропуском трехмесячного срока для обращения в суд.
 
    Судом также отмечается, что денежная компенсация при увольнении в силу ст. 127 ТК РФ выплачивается только за неиспользованные отпуска.
 
    Кроме того, суду не представлено доказательств того, что спорные денежные средства были начислены истице, но не выплачены. Запись в тетради содержанием «в счет отпускных - 5 000 руб.» сделанная 16.12.2012 года не может свидетельствовать о начислении истице отпускных именно за заявленный истицей период, поскольку сама запись выполненная истицей, не содержит сведений за какой период, истице выплачены отпускные. Кроме того, истица после 16.12.2012 года в течение трех месяцев не обращалась в суд с иском об оспаривании указанной суммы и взыскании денежных средств исходя из расчета согласно трудового законодательства.
 
    Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истицы в части взыскания денежных средств за использованный отпуск в августе 2012 года, вследствие чего истице суд также отказывает в заявленной сумме неустойки в размере 2 964 руб. 29 коп.
 
    Рассматривая требования истицы о взыскания с ответчицы выходного пособия в размере 35 780 руб. 84 коп. и неустойки в размере 1 440 руб. 29 коп. суд приходит к выводу, что данные исковые требования удовлетворению не подлежат исходя из следующего.
 
    Разрешая заявленные истицей требования суд руководствуется общими положениями раздела VII. "Гарантии и компенсации" Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 164 ТК РФ гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений. Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
 
    Статьей 165 ТК РФ установлены случаи предоставления гарантий и компенсаций работникам, в том числе, в некоторых случаях прекращения трудового договора.
 
    В силу ч.1 ст. 178 ТК РФ к таким случаям относится выплата выходного пособия при расторжении трудового договора по инициативе работодателя в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч.1 ст. 81 Кодекса).
 
    Частью 3 статьи 178 ТК РФ предусмотрены иные случаи выплаты выходного пособия при увольнении, не связанные с расторжением трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию).
 
    В силу ч. 4 ст. 178 ТК РФ трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.
 
    Доказательств, что выплата выходного пособия была предусмотрена трудовым договором и коллективным договором суду не представлено.
 
    Анализ приведенных норм трудового законодательства свидетельствует о предоставлении гарантий и компенсаций в качестве меры, усиливающей социальную защищенность работников при увольнении по инициативе работодателя.
 
    В рассматриваемом случае истица уволена на основании добровольного волеизъявления в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по основанию, которое не предоставляет право на получение компенсаций, установленных статьей 178 ТК РФ.
 
    Рассматривая исковые требования истицы о компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» в соответствии с частью четвертой статьи 3 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда о компенсации морального вреда.
 
    Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
 
    В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а именно то, что на протяжении длительного времени после увольнения истице не выплачивалось компенсация за неиспользованный отпуск и в добровольном порядке ответчица ИП Назарова А.С. не выплатила истице денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, что является прямым нарушением прав работника на оплату ему всех причитающихся сумм, в том числе денежной компенсации за неиспользованный отпуск.
 
    С учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.
 
    Суд также удовлетворяет требования истицы об обязании ИП Назарову А.С. уплатить за истицу взносы в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Саров за последние три года за период с 01.03.2011 года по 03.12.2013 года исходя из заработанных истицей денежных средств за указанный период в размере 577 729 рублей.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" застрахованные лица вправе беспрепятственно получать от работодателя (страхователя) информацию о начислении страховых взносов и осуществлять контроль за их перечислением в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    При невыполнении страхователем обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 названного Федерального закона, по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации застрахованное лицо вправе обратиться с иском в суд о взыскании со страхователя страховых взносов за предшествующий период.
 
    Согласно ст. 8 Федерального закона N 27-ФЗ от 01 апреля 1996 года "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь предоставляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.
 
    В соответствии со ст. ст. 7, 8 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений; база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 данного Федерального закона, начисленных плательщиками.
 
    Согласно представленной суду ГУ УПФ РФ по г. Саров выписки из лицевого счета Томашаитете М.Г. видно, что страховые взносы за истицу ИП Назаровой А.С. не уплачивались.
 
    Представленный расчет суммы денежных средств заработанных истицей, не опровергнут ответчицей, судом проверен и суд находит расчет верным.
 
    В указанной части суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Следовательно, с ИП Назаровой А.С. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 065 руб. 64 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Томашайтите М.Г. удовлетворить частично.
 
              Взыскать с индивидуального предпринимателя Назаровой А.С. в пользу Томашайтите М.Г. денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 21 393 руб. 68 коп., неустойку в размере 794 руб. 24 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., а всего общую сумму 25 187 (двадцать пять тысяч сто восемьдесят семь) рублей 92 копейки.
 
    Обязать индивидуального предпринимателя Назарову А.С. произвести отчисления за Томашайтите М.Г. в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Саров Нижегородской области за период с 01 марта 2011г. по 03 декабря 2013г. исходя из заработанных Томашайтите М.Г. денежных средств за указанный период в сумме 577 729 (пятьсот семьдесят семь тысяч семьсот двадцать девять) рублей.
 
    В удовлетворении остальной части иска Томашайтите М.Г. отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Назаровой А.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 065 (одна тысяча шестьдесят пять) рублей 64 копейки.
 
    Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причины неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
             Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
 
Решение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2014 года.
 
    П\П судьи Д.В. Соколова
 
    ...
 
    Судья Саровского городского суда                                    Д.В. Соколов