Решение от 18 марта 2014 года №2-522/2014

Дело №2-522/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    г.Мичуринск «18» марта 2014 года
 
 
    Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Михкельсона О.Н.,
 
    при секретаре Манаенковой Л.И.,
 
    с участием: истца Жуковой К.Л. и ее представителя Кудрявцевой Л.И.,
 
    ответчика Бородиной В.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой К.Л. к Бородиной В.И. об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Жукова К.Л. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указала, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от. года ей принадлежит 1/2 доли нежилого помещения, общей площадью. кв.м., расположенного на первом этаже дома №. по ул.. г. Мичуринска Тамбовской области. Участником долевой собственности согласно записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является Бородина В.И., которой на праве собственности принадлежит 1/2 доли указанного нежилого помещения.
 
    . года между Жуковой К.Л. и ООО «Центр Микрофинансирования г. Тамбов» был заключен договор аренды нежилого помещения, на основании которого 1/2 доли указанного нежилого помещения общей площадью. кв.м., было передано в аренду вышеназванному обществу.
 
    Однако Бородина В.И. чинит препятствия в деятельности арендатора, постоянно предлагает расторгнуть договор аренды и не занимать арендуемое помещение. В результате чего арендаторы с обоснованными претензиями требуют от Жуковой К.Л., чтобы она обеспечила надлежащее выполнение обязательств по договору аренды от. года. Выполнить указанное Жукова К.Л. не может, в результате действий Бородиной В.И.
 
    Просит суд обязать Бородину В.И. перестать чинить препятствия в пользовании и распоряжении Жуковой К.Л. по своему усмотрению, 1/2 долей нежилого помещения, расположенного на первом этаже дома №. по ул.. г. Мичуринска Тамбовской области, как собственником указанного помещения.
 
    В судебном заседании истец Жукова К.Л. и ее представитель, действующая на основании доверенности Кудрявцева Л.И. поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении. Пояснила суду, что в настоящее время договор аренды с ООО «Центр Микрофинансирования г. Тамбов» расторгнут, указанное нежилое помещение никто не арендует. В дальнейшем она планирует сдавать в аренду принадлежащее ей нежилое помещение и опасается того, что Бородина В.И. будет чинить препятствия в пользовании данным помещением. В связи, с чем просит суд не чинить препятствия в пользовании принадлежащей ей 1/2 доли нежилого помещения расположенного на первом этаже дома №. по ул.. г. Мичуринска Тамбовской области.
 
    Ответчик Бородина В.И. в судебном заседании исковые требования Жуковой К.Л. не признала и пояснила суду, что препятствий в пользовании вышеуказанным нежилым помещением Жуковой К.Л. как собственнику помещения, так и ООО «Центр Микрофинансирования г. Тамбов» она не чинила и в настоящее время чинить не собирается. Просит суд в удовлетворении исковых требований Жуковой К.Л. отказать.
 
    Суд, выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, нашел исковые требования Жуковой К.Л. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    На основании свидетельства о государственной регистрации права. от. года Жуковой К.Л. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доли нежилого помещения №. , общей площадью. кв.м., расположенного на первом этаже дома №. по ул.. г. Мичуринска Тамбовской области.
 
    На основании свидетельства о государственной регистрации права. от. года Бородиной В.И. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доли нежилого помещения №. , общей площадью. кв.м., расположенного на первом этаже дома №. по ул.. г. Мичуринска Тамбовской области.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Следовательно, и истец, и ответчик обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.
 
    Суду не представлены доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком Бородиной В.И. каких-либо прав Жуковой К.Л., как собственника, как и не представлены доказательства нарушения прав ООО «Центр Микрофинансирования г. Тамбов», как арендатора данного помещения. Более того, как установлено в судебном заседании договор аренды нежилого помещения, заключенный между Жуковой К.Л. и «Центр Микрофинансирования г. Тамбов» расторгнут. Соответственно основания, явившиеся для подачи Жуковой К.Л. иска в суд об устранении препятствий, отпали.
 
    Доводы истца Жуковой К.Л. о том, что она опасается дальнейших препятствий со стороны Бородиной В.И. в пользовании нежилым помещением не могут быть приняты судом, поскольку судебной защите подлежит лишь нарушенное право, а защита предполагаемого нарушения прав в будущем законодательством не предусмотрена.
 
    В связи с изложенным, суд считает исковые требования Жуковой К.Л. к Бородиной В.И. об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением не подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Жуковой К.Л. к Бородиной В.И. об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
 
 
 
 
    Судья- подпись О.Н. Михкельсон