Дата принятия: 02 октября 2014г.
Номер документа: 2-522/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-522 /2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 октября 2014 годаг.Ишимбай
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Ишимбайский район и г. Ишимбай Яскиной Т.А., в период замещения мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Ишимбайский район и г. Ишимбай<АДРЕС>
при секретаре Колесниковой А.С.,
с участием представителя истца Маслова В.Л., - Р., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслова В.Л. кОСАО "ИНГОССТРАХ" о защите прав потребителя в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанностей по договору КАСКО,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Маслов В.Л. обратился с иском к ОСАО "Ингосстрах" о защите прав потребителя в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанностей по договору КАСКО, мотивируя тем, что 28.03.2014г., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля **, госномер **, принадлежащего Хасанову Р.И. и автомобилем **, госномер **, принадлежащего истцу на праве собственности. Поскольку транспортное средство по договору КАСКО было застраховано в ОСАО "Ингосстрах", страховая компания выдала направление на ремонт поврежденного автомобиля. Однако, помимо ущерба, выразившегося в расходах на восстановление поврежденного автомобиля, истцу причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля. Сумма утраты товарной стоимости транспортного средства экспертом определена в размере ** рублей. Поскольку УТС относится к реальному ущербу, просит взыскать стоимость УТС с ответчика, а также понесенные в связи с обращением с иском в суд, судебные расходы.
Истец Маслов В.Л. в судебное заседание не явился, суду представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.
Представитель ответчика ОСАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела слушанием в суд не поступало. Поступивший отзыв на исковое заявление приобщен к материалам дела.
Представитель третьего лица ОАО "УралСиб" в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела в его отсутствии. Ходатайств об отложении дела слушанием в суд не поступало.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Представитель истца Маслова В.Л.- Р., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования Маслова В.Л. поддержал в полном объеме и пояснил, что 28.03.2014г., произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля **, госномер **, принадлежащего Хасанову Р.И. и автомобилем **, госномер **, принадлежащего истцу на праве собственности. Поскольку транспортное средство по договору КАСКО было застраховано в ОСАО "Ингосстрах", последняя выдала направление на ремонт поврежденного транспортного средства. Однако, помимо ущерба, выразившегося в расходах на восстановление поврежденного автомобиля, истцу причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля. В связи с чем, истец, воспользовавшись своим правом, обратился к эксперту для определения величины утраты товарной стоимости автомобиля. По заключению эксперта стоимость УТС составляет ** руб. ** коп., которую просит взыскать с ответчика в полном объеме и кроме того, расходы по оплате услуг эксперта -** рублей, за составление иска- ** рублей, расходы за участие в деле представителя- ** рублей, моральный вред- ** руб. и штраф, за не исполнение требований истца в добровольном порядке, что составляет 50% от присужденной в пользу истца денежной суммы. Предоставить ответчику банковские реквизиты для перечисления денежной суммы, не представилось возможным поскольку истец находится на рабочей вахте.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования Маслова В.Л. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:
Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба ( ч.3 ст. 17, ст. 18, ч.1,2 ст. 19 , ч.1 ст. 35, ч.1 ст. 45).
В судебном заседании установлено, что 28.03.2014г., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля **, госномер **, принадлежащего Хасанову Р.И. направе собственности и автомобиля **, госномер **, принадлежащего истцу на праве собственности.
В результате чего, истцу причинен материальный ущерб, который складывается из стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и утраты товарной стоимости автомобиля.
В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Представленным суду полисом добровольного страхования транспортного средства № ** от 18.04.2013 года подтверждается, что между страхователем Масловым В.Л. и страховщиком ОСАО "Ингосстрах" был заключен договор добровольного страхования, принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля **, г.р.з. **, от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, срок действия заключенного договора с 18.04.2013 года по 17.04.2014 года.В соответствии с заключенным договором страхования ОСАО "Ингосстрах" по наступившему страховому случаю от 28.03.2014 года выдало Маслову В.Л.направление на ремонт поврежденного транспортного средства.
Судом установлено, что, помимо ущерба, выразившегося в восстановление поврежденного автомобиля, истцу был причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости транспортного средства.
Согласно экспертному заключению №** от 16.06.2014 г., представленному истцом, стоимость утраты товарной стоимости **, г.р.з. **
составляет ** руб. ** коп.
Изучив представленное суду экспертное заключение №**, суд приходит к выводу, что заключение является надлежащим доказательством, на основании которого суд основывает свои выводы.
Экспертное заключение выполнено экспертом-техником П., являющимся действительным членом Палаты судебных экспертиз РФ НП «СУДЭКС» (свидетельство №** от 01.07.2009 г.), имеющим сертификат соответствия №** в области «исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости» , и полномочия которого подтверждены удостоверением судебного эксперта №** от 01.07.2009 г..В представленном экспертном заключении в достаточной мере мотивированы стандарты и методики, примененные экспертом, заключение содержит акт осмотра транспортного средства, выполненный специалистом, к отчету приложены фотографии поврежденного транспортного средства и имеется описание проведенных исследований, измерений и расчетов, поэтому у суда не возникает сомнений в обоснованности представленного истцом экспертного заключения и нахождении содержащихся в нем выводов в причинно- следственной связи с произошедшим страховым случаем.
На основании изложенного суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в представленном суду возражении указано, что добровольное удовлетворение требований страхователя стало невозможным в связи с не предоставлением истцом банковских реквизитов для перечисления суммы. В обоснование доводов ответчиком предоставлена копия телеграммы , направленной в адрес истца с указанной просьбой.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение ему имущества.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта (Решение Верховного Суда РФ от 24.07.2007 года №ГКП07-658, п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. №20 ).
Утрата товарной стоимости является следствием страхового случая, но не его причиной и не самим страховым случаем.
Поскольку утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, постольку в силу п.1 ст.929 ГК РФ она наряду со стоимостью восстановительного ремонта подлежит включению в сумму убытков, подлежащих возмещению страховщиком в пределах определенной договором страховой суммы ( Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013 г.)
Согласно отчету <НОМЕР>** сумма утраты товарной стоимости транспортного средства **, г.р.з. *** составляет ** руб. ** коп., которая с учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, требований действующего законодательства, условий заключенного договора добровольного страхования транспортного средства, подлежит взысканию со страховой компании в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что по рискам «угон» и «ущерб» в части полной гибели выгодоприобретателем является ОАО «Уралсиб», а в остальных случаях- Страхователь, поэтому суд принимает решение о взыскании невыплаченной части ущерба (УТС) в сумме ** руб. ** коп. с ответчика в пользу истца Маслова В.Л., принимая во внимание, что взыскиваемая сумма не превышает пределы определенной договором страховой суммы.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Установлено, что истцом Масловым В.Л. адрес ответчика 21.07.2014 года была направлена претензия о выплате суммы УТС, расходов по оплате услуг эксперта. Претензия получена страховой компанией, однако требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены в связи с отсутствием реквизитов для перечисления денежных средств.
Данное обстоятельство представителем истца в судебном заседании не оспаривалось.
В силу п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства в добровольном страховании имущества граждан" №20 от 27.06.2013 г. в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхования (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В частности, недопустимо не предоставление страхователем (выгодоприобретателем) банковских реквизитов, а также других сведений, необходимых для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке. В случае, если суд установит факт злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) правом, исковые требования о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя).
С учетом вышеизложенного, суд принимает решение об отказе истцу в требовании о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и суммы штрафа.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне , в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы;
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере ** руб. ** коп.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Представленными суду квитанциями <НОМЕР>**, №** и договором №** от 09.04.2014 г. подтверждается, что расходы истца Маслова В.Л. по оплате юридических услуг и услуг представителя составили в общей сумме ** рублей.
С учетом характера и сложности спора, объема оказанных истцу услуг, времени, затраченного представителем при рассмотрении дела, суд признает расходы истца на оплату юридических услуг завышенными и считает справедливым присудить истцу к возмещению сумму расходов по оплате услуг представителя в общей сумме ** рублей.
Расходы истца по оплате услуг эксперта в размере ** рублей, подтвержденные квитанцией подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в соответствии со ст. 15 ГК РФ, как убытки, понесенные лицом для восстановления своего нарушенного права.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет ** руб. ** коп., от уплаты которой, истец освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу Маслова В.Л. сумму утраты товарной стоимости автомобиля-** руб. ** коп., а также расходы по оплате услуг эксперта - ** рублей, расходы по оплате услуг представителя -** рублей, оформление доверенности-** рублей, почтовые расходы-** руб. ** коп., всего ** руб. ** коп.
Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в доход местного бюджета госпошлину в размере ** руб. ** коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ишимбайский городской суд РБ в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с <ДАТА15>, через мирового судью.
Мировой судья: Яскина Т.А.