Решение от 27 января 2014 года №2-522/2014

    Дело № 2-522/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
27 января 2014 года
 
    Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
 
    председательствующего Плотниковой Л.В.
 
    при секретаре Шумаковой Л.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свяженина А.Н. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Любитель-2» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец первоначально предъявил иск к Садоводческому некоммерческому товариществу «Любитель-2» (далее - СНТ) об изменении формулировки увольнения по собственному желанию п. 3 ст. 77 ТК РФ на сокращение штата, п. 2 ст. 81 ТК РФ с выплатой компенсации в размере двух и одного должностных окладов в размере ***; об отмене наложенных дисциплинарных взысканий в виде выговоров; взыскании выполненной работы завхоза, не предусмотренной трудовым договором и должностной инструкцией, в период с (дата) по (дата) в размере 1/ 2 должностного оклада, что составляет ***; недополученной заработной платы за два рабочих дня - 18 и (дата) в размере ***; компенсации морального вреда в размере ***
 
        В обоснование иска указал, что в период работы с (дата) по (дата) мастером в СНТ помимо прямых должностных обязанностей на него были возложены обязанности завхоза, за выполнение которых оплата не производилась. С октября 2013 г. стал снижаться объем необходимых работ и Правлением принято решение о сокращении штата наемных работников, председатель Правления стал изыскивать возможности для вынесения дисциплинарных взысканий с целью последующего увольнения по п. 5 ст. 81 ТК РФ, в связи с чем на него были наложены дисциплинарные взыскания в виде выговоров: (дата) - за неэтичное и грубое общение с садоводами; (дата) - в связи с подготовкой поливочной системы СНТ к зимним условиям; (дата) - за неисполнение распоряжений председателя СНТ от (дата) г., (дата) г., (дата) При выходе (дата) из отпуска ему был предъявлен приказ об увольнении по п.5 ст. 81 ТК РФ, в связи с чем он был вынужден написать заявление об увольнении по собственному желанию, при этом оплата за 18 и (дата) ему не произведена.
 
    В дальнейшем истец изменил исковые требования, просил взыскать компенсацию за увеличение объема работ в размере ***, что соответствует 30 % от оклада, поскольку на него были возложены дополнительные обязанности без его письменного согласия; оплату за работу (дата) в сумме ***; доплату за работу в день увольнения (дата) в сумме *** в связи с неправильным расчетом; доплату компенсации за неиспользованный отпуск в сумме *** в связи с неправильным расчетом за счет исключения премии, выплаченной в июле 2013 г., и оплаты за 2 дня работы в ноябре 2013 г. - 18 и 19 числа; компенсацию морального вреда в сумме ***
 
        В судебном заседании истец Свяженин А.Н. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. Суду пояснил, что за выполнение дополнительных обязанностей снабженца, кладовщика и завхоза подлежит взысканию доплата за совмещение должностей с учетом фактически затраченного времени в размере 30% от должностного оклада; с должностной инструкцией его впервые ознакомили в конце августа 2013 г., от ознакомления с предложенной в начале августа 2013 г. должностной инструкцией он отказался, так как ею на него возлагалась обязанность выполнять обязанности охранника, слесаря, моториста, разнорабочего. Расхождения в расчете оплаты компенсации за неиспользованный отпуск и за 18- (дата) связаны с неправильным расчетом количества рабочих дней в ноябре 2013 г.
 
        Представитель ответчика в лице председателя Правления ФИО4 возражал против иска в части взыскания компенсации за совмещение должностей и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что указанные истцом обязанности предусмотрены договором о полной материальной ответственности, заключенным с ним, на отсутствие указанных должностей в штатном расписании, на недоказанность морального вреда; об изменении выходных дней истец был устно извещен до ухода в отпуск, даже если он выходил (дата) на работу, то он ничего из своих трудовых обязанностей, изложенных в письменных распоряжениях, не выполнил, так как (дата) не отчитался об их выполнении; из - за переноса дня отдыха (дата) рабочих дней в ноябре 2013 г. было 21, а не 20; не возражал доплатить компенсацию за неиспользованный отпуск и за два дня ноября 2013 г. - *** и *** компенсацию за задержку выплаты.
 
        Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Свяженина А.Н. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.ст. 21,22,151 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы… Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами… При совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).
 
    В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника…. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан выплатить в день увольнения не оспариваемую им сумму.
 
    В соответствии с ст.ст. 127,121 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска…. В стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются: время фактической работы; время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждается объяснениями сторон, копиями трудового договора от (дата) г., заявления о приеме на работу от (дата) г., приказа № от (дата) о приеме, заявления об увольнении от (дата) г., приказа № от (дата) об увольнении, штатного расписания на 2013 г., договора о материальной ответственности от (дата) г.,
 
    что Свяженин А.Н. работал в СНТ в должности мастера с (дата) по (дата) г., уволен по собственному желанию.
 
    Его должностные обязанности отражены в должностной инструкции мастера СНТ, утвержденной (дата) г., с которой он был ознакомлен в августе 2013 г., в том числе: обеспечивать необходимыми материалами и инструментами работников СНТ, приобретать оборудование для организации необходимых работ в СНТ.
 
    Поскольку указанной должностной инструкцией предусмотрено, что мастер СНТ является материально ответственным лицом, со Свяжениным А.Н. был заключен договор о материальной ответственности, по условиям которого он обязан, в том числе: составлять и представлять в установленном порядке товарно - денежные и другие документы о движении и остатках вверенного ему имущества, участвовать в проведении инвентаризации.
 
        Указанные истцом обязанности по поиску, закупке и доставке материалов и оборудования, приему в подотчет, выдаче материалов рабочим, проведению ревизий, составлению отчетов по использованию материалов и инструментов не выходят за рамки вышеуказанных должностных обязанностей.
 
    Доводы истца о том, что с должностной инструкцией его ознакомили лишь в конце августа 2013 г. не являются юридически значимыми, поскольку объем выполняемых им должностных обязанностей после ознакомления с должностной инструкцией не изменился, не увеличился.
 
    Кроме того, суд отмечает, что штатными расписаниями СНТ за 2011 - 2013 г.г. указанные истцом должности снабженца, кладовщика и завхоза не предусмотрены.
 
    Оценивая изложенное в совокупности, суд считает необходимым отказать Свяженину А.Н. в удовлетворении исковых требований о взыскании доплаты в сумме *** за совмещение должностей снабженца, кладовщика и завхоза.
 
    Правилами внутреннего трудового распорядка СНТ предусмотрено, что в СНТ установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями - суббота, воскресенье; график работы, определяющий начало ежедневной работы, время обеденного перерыва и окончание рабочего дня устанавливается для работников предприятия с учетом производственной деятельности, утверждается администрацией.
 
    В соответствии с трудовым договором от (дата) г., Свяженину А.Н. установлена продолжительность пятидневной рабочей недели 36 часов с двумя выходными днями - воскресенье и понедельник.
 
    Из объяснений сторон следует, что установленные трудовым договором дни отдыха истца по обоюдному согласию сторон были изменены с июня 2013 г. - истец отдыхал по субботам и воскресеньям, а председатель СНТ - по воскресеньям и понедельникам.
 
    На изменение графика отдыха истца и председателя Правления ссылался в своих показаниях в судебном заседании (дата) и свидетель ФИО5 - член Правления, который показал, что на собрании Правления оговаривалось, что для обеспечения садоводов водой и электроэнергией в летний период - с середины мая до середины августа - необходимо обеспечить присутствие в СНТ председателя Правления или мастера, для чего им предложено урегулировать дни отдыха.
 
    Данные показания свидетеля согласуются с объяснениями стон, при этом свидетель не мог пояснить, в какие дни летнего периода отдыхал председатель Правления и мастер.
 
    На основании изложенного, суд считает доказанным факт использования истцом с июня 2013 г. дней отдыха по субботам и воскресеньям по согласованию с работодателем.
 
    Ссылаясь на то, что до ухода Свяженина А.Н. в отпуск - до (дата) - он был поставлен в известность об изменении времени отдыха на предусмотренный трудовым договором график - по воскресеньям и понедельникам, представителем ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких - либо доказательств.
 
    При этом свидетель ФИО5 ссылался на изменение графика отдыха председателя Правления и мастера лишь в летний период - с середины мая до середины августа.
 
    Из содержания представленных ответчиком табелей учета рабочего времени за февраль - ноябрь 2013 г. следует, что в период своей работы истец использовал дни отдыха по воскресеньям и понедельникам, что противоречит объяснениям сторон и показаниям свидетеля ФИО5
 
    Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что для ФИО6 понедельник (дата) был выходным днем и поэтому не подлежит оплате, суд считает бездоказательными.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что (дата) истец не выполнял должностные обязанности, поскольку на следующий день не отчитался председателю Правления о выполнении письменных распоряжений, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
 
    Распоряжением от (дата) на электрика ФИО7 возложен ряд обязанностей с установлением сроков их выполнения, электрик с этим распоряжением ознакомлен, на истца данным распоряжением каких - либо обязанностей не возложено.
 
    Распоряжением от (дата) на мастера возложена обязанность контролировать исполнение вахтерами - охранниками обязанности по ежедневному ведению записей в журнале дежурств о расходе электроэнергии и подготовке аналитической записки 1 раз в неделю о динамике потребления электроэнергии по каждому счетчику служебных помещений вахтеров, а также контролировать исполнение электриком обязанности по снятию 1 раз в месяц до 25 числа показаний счетчиков и передаче отчета электрика не позднее 25 числа председателю СНТ. С данным распоряжением истец ознакомлен (дата)
 
    Принимая во внимание, что распоряжением от (дата) истцу не вменяется каких - либо обязанностей, что сроки выполнения вахтерами и электриком возложенных на них распоряжением от (дата) обязанностей, контроль за исполнением которых возложен на Свяженина А.Н., а также сроки составления аналитической записки по состоянию на (дата) не истекли, что у председателя Правления в этот день был выходной день и он не может достоверно знать о выполнении истцом трудовых обязанностей, что доводы ответчика о невыполнении истцом (дата) обязанностей носят предположительный характер,
 
    суд считает недоказанным факт неисполнения истцом должностных обязанностей (дата) г., в связи с чем требования о взыскании заработной платы за (дата) являются обоснованными и законными.
 
    Расчет зарплаты за 18,(дата) произведен следующим образом:
 
    *** (оклад с учетом районного коэффициента) : ***дн. (по производственному календарю на ноябрь 2013 г.) х ***д. = *** - 13% (НДФЛ) = *** - *** (выплачено при увольнении) = ***
 
    В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца недополученную за ноябрь 2013 г. заработную плату в заявленном истцом размере - *** (*** + ***).
 
        Пунктом 4.3. Правил внутреннего трудового распорядка предусмотрено, что продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска для всех работников установлена не менее 28 календарных дней.
 
    Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней или 2,33 дня за каждый отработанный месяц.
 
    Поскольку истец использовал ежегодный отпуск продолжительностью 14 календарных дней, За отработанные 09 месяцев 13 дней истец имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 21 календарный день (2,33 дн. х 9 мес.), фактически истцом использован отпуск продолжительностью 14 календарных дней, следовательно, требования Свяженина А.Н. о взыскании компенсации за 7 дней неиспользованного отпуска являются обоснованными и законными.
 
        При расчете размера компенсации за неиспользованный отпуск суд учитывает следующее.
 
    В соответствии с ст. 139, п. 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от (дата) № 922, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).
 
        В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.
 
        На основании вышеизложенного суд установил, что средний дневной заработок Свяженина А.Н. следует исчислить из начисленной заработной платы за февраль - ноябрь 2013 г. в общей сумме ***:
 
    февраль 2013 г. - ***, март 2013 г. - ***, апрель 2013 г. - ***, май 2013 г. - ***, июнь - ***, июль 2013 г. - ***, август 2013 г. - ***, сентябрь 2013 г. - ***, октябрь 2013 г. - ***, ноябрь 2013 г. - ***
 
    и 256,06 дней за расчетный период ((29,4 : 28 кал. дн. х 18 кал.дн.) + (29,4 х 8 мес.) + (29,4 : 30 кал.дн. х 2 кал.дн.)), что составляет *** (*** : 256,06 дн.), соответственно, компенсация за неиспользованный отпуск составляет *** (*** х 7 дн. - 13% НДФЛ), фактически истцу выплачено ***, недоплата составляет ***
 
        Принимая во внимание, что заявлены исковые требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме ***, что суд в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным исковым требованиям, суд считает необходимым взыскать с СНТ в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ***
 
    В соответствии с ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Учитывая, что в результате задержки выплаты причитающихся истцу сумм были нарушены трудовые права работника Свяженина А.Н., суд установил, что истцу причинены нравственные страдания, следовательно, имеются основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.
 
    При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание наличие нравственных страданий истца по поводу вышеизложенных нарушений его трудовых прав, продолжительность времени, в течение которого не было восстановлено его нарушенное право и считает возможным взыскать *** в качестве компенсации морального вреда, соответствующей степени нравственных страданий Свяженина А.Н.
 
    В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда Свяженину А.Н. следует отказать.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Учитывая, что исковые требования Свяженина А.Н. удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере *** ((*** х 4%, но не менее ***) + *** - по требованиям неимущественного характера).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Свяженина А.Н. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Любитель-2» в пользу Свяженина А.Н. недополученную заработную плату за 18,(дата) в сумме *** 21 копейка, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме *** 27 копеек, компенсацию морального вреда в сумме *** на общую сумму *** 48 копеек.
 
    В удовлетворении исковых требований Свяженина А.Н. в остальной части отказать.
 
    Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Любитель-2» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий Л.В. Плотникова