Решение от 22 июля 2014 года №2-522/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-522/2014
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    22 июля 2014г.                                                                                             г.Самара
 
    Мировой судья судебного участка №34 Октябрьского судебного района г.Самары Мякотина Е.В., при секретаре Шипковой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-522/14 по иску Межрайонной Инспекции ФНС России №14 по Самарской области к Щелкуновой ***1 о взыскании задолженности по налогам,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Межрайонная Инспекция ФНС России №14 по Самарской области обратилась к мировому судье с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, в котором просила суд взыскать с Щелкуновой О.А. задолженность по транспортному налогу в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, пени в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по налогу на имущество в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, пени в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Представитель истца в судебное  заседание  не  явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Щелкунова О.А. в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении, заказное письмо возвращено в адрес суда с отметкой потового отделения «за истечением срока хранения».
 
    Изучив материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. 
 
    В соответствии со ст.2 Закона РФ №5242-1 от25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» место жительства гражданина определяется как жилой дом, квартира, …, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
 
    В силу ст.3 указанного закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
 
    Согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области, Щелкунова О.А. с ***3 зарегистрирована по адресу: ***.
 
    Согласно ч.1 ст.4 Закона Самарской области от 14.02.2000 года № 3-ГД «О мировых судьях в Самарской области» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебного района на судебных участках. 
 
    В соответствии с Законом Самарской области от 31 декабря 2008г. №173-ГД «О судебных участках и должностях мировых судей Самарской области», адрес: ***, относится к территории судебного участка №76 Похвистневского судебного района Самарской области.
 
    Из изложенного выше следует, что на территории судебного участка №34 Октябрьского судебного района г.Самары ответчик не зарегистрирован, не проживает и не находится.
 
    В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ мировой судья
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Гражданское дело №2-522/14 по иску Межрайонной Инспекции ФНС России №14 по Самарской области к Щелкуновой ***1 о взыскании задолженности по налогам - передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №76 Похвистневского судебного района Самарской области.            
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Октябрьский районный суд г.Самары через мирового судью в течение 15 дней.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                 Е.В.Мякотина