Решение от 04 августа 2014 года №2-522/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-522/2014
 
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    04 августа 2014 года                                                                                г.Дубна 
 
    Мировой судья судебного участка № 40 Дубненского судебного района Московской области Морозов В.Н.
 
    при секретаре Кучеренко А.Б.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаркина <ФИО1> к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы недополученного страхового возмещения,
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Макаркин М.А. обратился к мировому судье с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании недополученного страхового возмещения в сумме 15928,67 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, и судебных расходов по делу, состоящих из оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 2000 руб. и по оплате юридических услуг в сумме 2000 руб.
 
    В обоснование заявленных требований представитель истца Клубникин А.А., действующий по доверенности, сослался на то, что 28 февраля 2014 года в 13 час.30 мин. в районе дома <НОМЕР> по проспекту Боголюбова <АДРЕС> Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля «ВАЗ Калина» государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО2>, и автомобиля «БМВ Х5» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего Макаркину М.А., под управлением водителя Клубникина А.А. Данное ДТП произошло по вине водителя <ФИО2>, нарушившего п.8.12 ПДД РФ. В результате ДТП  автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность пострадавшего на момент аварии и виновника аварии были застрахованы в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО серии ВВВ <НОМЕР> от <ДАТА3> и полисом ОСАГО серии ССС <НОМЕР> от <ДАТА4>  В соответствии с п.2.6.1 Правил дорожного движения ДТП было оформлено путем заполнения водителями извещения о ДТП без вызова сотрудников ГИБДД, так как между водителями отсутствовал спор об обстоятельствах причинения вреда. Истец в соответствии с Законом об ОСАГО по данному страховому случаю обратился к страховщику - ООО «Росгосстрах» за получением страхового возмещения, в целях последующего производства ремонта автомобиля. Страховщиком истцу была выплачена сумма в размере 1838 руб.33 коп. Однако истец считает, что данная сумма является значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая. В связи с этим истец обратился к ИП <ФИО3> «Независимая экспертная оценка» для оценки реально причинных ему убытков. Согласно отчету от <ДАТА5> <НОМЕР> об оценке рыночной стоимости убытка при причинении вреда транспортному средству, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (с учетом износа деталей) составляет 17667 руб.00 коп. Таким образом, сумма недополученного страхового возмещения составляет 15928,67 руб. (17667,00 руб. - 1838,33 руб. = 15928,67 руб.). Истец также понес судебные расходы по делу состоящие из оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 2000 руб. и по оплате юридических услуг в сумме 2000 руб. 
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте его был поставлен в известность надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
 
    Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства и принимая во внимание, что материалов дела для этого достаточно, мировой судья выносит по делу заочное решение, которым исковые требования Макаркина М.А.удовлетворяет в полном объеме.
 
    В судебном заседании установлено, что 28 февраля 2014 года в 13 час.30 мин. в районе дома <НОМЕР> по проспекту Боголюбова <АДРЕС> Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине водителя <ФИО2>, управлявшего автомашиной «ВАЗ Калина», был причинен ущерб автомашине «БМВ Х5», принадлежащей истцу на праве собственности.
 
    Страховщиком гражданской ответственности <ФИО2> является ООО «Росгосстрах», страховщиком гражданской ответственности истца Макаркина М.А. является также ООО «Росгосстрах».
 
    Макаркин М.А. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков и ему было выплачено 1838,33 руб.
 
    С выплатой страхового возмещения истец не согласен. Согласно представленного истцом отчета от 28.03.2014 г. № 21-03/14-02 об оценке рыночной стоимости убытка при причинении вреда транспортному средству, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (с учетом износа деталей) составляет 17667 руб.00 коп., а с учетом выплаты истцу страхового возмещения  - 15928,67 руб.
 
    В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений? если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение отчета от 28.03.2014 г. № 21-03/14-02 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа деталей), представленный истцом, ООО «Росгосстрах» не представил.
 
    В соответствии с п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    В соответствии со ст.7 Федерального закона об ОСАГО - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет:
 
    а) в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тыс.рублей;
 
    б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тыс.рублей;
 
    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс.рублей.
 
    Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств в обоснование своей позиции, суд считает необходимым принять во внимание отчет от 21.03.2014 г. № 21-03/14-02 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца (с учетом износа деталей), представленный истцом.
 
    На основании чего с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля «БМВ Х5», принадлежащего истцу, с учетом выплаты страхового возмещения, в сумме 15928,67 рублей.
 
    Поскольку права истца Макаркина М.А. как потребителя страховой услуги были нарушены, то согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
 
    Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Принимая во внимание, что в соответствии со ст.17 ч.3 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты госпошлины, в силу ст.103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Судом установлено, что истцом понесены расходы, состоящие из оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 2000 руб. и по оплате юридических услуг в размере 2000 руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, мировой судья
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Удовлетворить исковые требования Макаркина <ФИО1>.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Макаркина <ФИО1> сумму недополученного страхового возмещения в размере 15928 руб.67 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 10464 руб.34 коп., и судебные расходы по делу, состоящие из оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 2000 руб. и по оплате юридических услуг в сумме 2000 руб., всего подлежит взысканию 35393 руб.01 коп.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход государства в сумме 637 руб.15 коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Дубненский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения мирового судьи об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Мировой судья                                                     Морозов В.Н.
 
    Заочное решение вступило в законную силу «_____»_______________2014 г.
 
    Копия заочного решения верна.
 
    Мировой судья                                     Морозов В.Н.
 
    Секретарь                                             Кучеренко А.Б.