Решение от 29 мая 2014 года №2-522/2014

    Дело №2 - 522/2014
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    29 мая 2014 года г.Мирный РС(Я)
 
    Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Григорьевой С.А., при секретаре Москвитиной Н.П., с участием истца Леоновой И.П., представителя истца Рейтенбах И.В., представителя ответчика Мазечкина Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леоновой И.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Баутехник-Сибирь» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, возмещения убытков, компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Леонова И.П. обратилась в суд с иском к ООО «Баутехник-Сибирь» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рубля, расходов за найм жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рубль, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, указав, что ответчиком нарушен срок исполнения обязательства по договору от <дата> № о передаче инвестиционных прав и соглашению от <дата> об уступке прав требования и переводу обязательств.
 
    Истица Леонова И.П. и её представитель Рейтенбах И.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ООО «Баутехник-Сибирь» Мазечкин Д.А. исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что Леонова И.П. обращалась к ООО «Баутехник-Сибирь» с требованием о взыскании неустойки за просрочку исполнения по договору от <дата> № о передаче инвестиционных прав на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» в Центральный районный суд <адрес> и решением этого суда от <дата> в удовлетворении иска было отказано. Таким образом, истица не имеет права повторно обращаться в суд с аналогичным заявлением о защите своих прав. Кроме того, течение общего срока исковой давности по взысканию неустойки начинается с момента нарушения обязательства по договору, т.е. с <дата> и истекает <дата> г, в связи с чем, трехгодичный срок исковой давности истек <дата>
 
    Выслушав доводы и возражения сторон, изучив представленные сторонами доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от <дата> за Леоновой И.П. было признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, основании договора № от <дата> о передаче инвестиционных прав между ЗАО <данные изъяты> и финансово-строительной группой в составе ООО «Баутехник-Сибирь» и ООО <данные изъяты> соглашения от <дата> между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» о передаче прав и переводе обязанностей по договору № №; соглашения от <дата> между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» о переводе обязанностей по договору № №; соглашения от <дата> между ООО «<данные изъяты>» и Леоновой И.П. об уступке прав требования.
 
    В п.1.3 договора № размер инвестиционного взноса составляет <данные изъяты> рублей, срок реконструкции объекта установлен – 2 квартал <дата>.
 
    Пунктом 1.7 соглашения от <дата> об уступке права требования по договору № о передаче инвестиционных прав от <дата> установлен срок окончания реконструкции – 1 полугодие <дата>
 
    Согласно п.6.1 договора № датой исполнения обязательств Заказчика строительства по настоящему договору является дата подписания передаточного акта.
 
    <дата> между финансово-строительной группой в составе ООО «Баутехник-Сибирь» и ООО «<данные изъяты>» и представителем Леоновой И.П. подписан акт законченного строительством помещения по договору от <дата> № о передаче инвестиционных прав и соглашению от <дата> об уступке прав требования и переводе обязательств по договору от <дата> № о передаче инвестиционных прав от <дата> - <адрес> в <адрес>.
 
    Судом, на основании представленных по делу доказательств установлено, что истец Леонова И.П. оплатила ответчику стоимость квартиры по договору от <дата> № в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией квитанции, а ответчик квартиру в соответствии с условиями договора ему не передал.
 
    Таким образом, ответчиком ООО «Баутехник-Сибирь» нарушено обязательство, предусмотренное договором № о сроках окончания строительства, ответчик в нарушение требований закона не выполнил своих обязательств по передаче квартиры в собственность истца в установленный договором срок.
 
    В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.
 
    Ст.207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
 
    Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начиняется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
 
    П.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 15.11.2001 г. №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
 
    Неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы, т.е. имеют место повременные платежи, и срок давности должен применяться к каждому платежу.
 
    Согласно п.1 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В суде установлено, что на момент обращения истца Леоновой И.П. в суд с требованиями к ответчику количество дней просрочки ответчиком исполнения обязательств составило <данные изъяты> дня.
 
    Исходя из п.5 ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
 
    Согласно ч.ч.5, 6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
 
    Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
 
    Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
 
    Из материалов дела следует, что истица обратилась в суд <дата> г., исковые требования охватываются трехлетним периодом предшествующим обращению в суд с <дата> по <дата> г.
 
    Таким образом, суд считает, что при указанных обстоятельствах вывод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд не может быть признан обоснованным.
 
    Поскольку установлено, что Леонова И.П. оплатила ответчику стоимость квартиры по договору от <дата> № в размере <данные изъяты> рублей, то суд считает, что размер неустойки не может быть больше вышеуказанной суммы. Поэтому с ответчика ООО «Баутехник-Сибирь» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Рассматривая требования о возмещении убытков в размере <данные изъяты> рублей, суд считает требования подлежащими оставлению без рассмотрения, поскольку нанимателем жилого помещения по договору найма от <дата> является не Леонова И.П., а ее сын - "Л"
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом, не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Поскольку права истца, как потребителя, нарушены ответчиком и своевременно не восстановлены, суд считает исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, размер которого с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, определить в <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. / 2 = <данные изъяты> руб.).
 
    Ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам ст.333.19 НК РФ.
 
    Подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Леоновой И.П. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баутехник-Сибирь» в пользу Леоновой И.П. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Исковые требования в части возмещения убытков в размере <данные изъяты> рублей оставить без рассмотрения.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баутехник-Сибирь» в бюджет муниципального образования «<адрес>» Республики Саха (Якутия) государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Мирнинский районный суд.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено <дата> года.
 
    Судья Мирнинского районного суда С. А. Григорьева