Решение от 19 мая 2014 года №2-522/2014

К делу №2-522/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    19 мая 2014 года город Тихорецк
 
    Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
 
    судьи Даниленко А.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Авдеевой М.Б.,
 
    с участием истца Зозуля А.Н.,
 
    представителя истца адвоката Гриценко А.И., предоставившего удостоверение № 299 и ордер № 274558 от 19.05.2014 года,
 
    представителя ответчика – ООО «Велесстрой» ОП «ПС Тихорецкая» Шуткиной Г.Н., действующей на основании доверенности № 572 от 14.05.2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зозуля Александра Никоноровича к ООО «Велесстрой» ОП «ПС Тихорецкая», ООО «Велесстрой» о признании трудового договора заключенным,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Зозуля А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Велесстрой» ОП «ПС Тихорецкая», о признании трудового договора заключенным.
 
    В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования. Пояснил, что его доверитель искал себе работу. В городе Тихорецке появилось новое предприятие ООО «Велесстрой «ПС Тихорецкая» по адресу: <адрес> производственный участок строительного предприятия ООО «Велес, 125047 <адрес>. В конце июня 2013 года Зозуля А.Н. обратился по поводу трудоустройся в указанное предприятие. 25 июня 2013 года он прошел собеседование главным механиком ООО «Велесстрой» ОП «ПС Тихорецкая» по поводу трудоустройства на должность машиниста автокрана, заполнил анкету поступающего на работу. 28 июня 2013 года работодатель дал свое согласие на прием его на работу, ему на руки было выдано направление на прохождение медицинской комиссии. 01 июля 2013 года прошел медицинскую комиссию полностью. 02 июля 2013 года им было написано заявление о приеме на работу, в этот же день был издан приказ о зачисление его в штат предприятия, ему была выдана спецодежда, выдан пропуск на предприятие, пройден инструктаж по технике безопасности, пожарной безопасности, экзамен машиниста крана, приступил к работе. Копию трудового договора ему не выдали. 05 июля 2013 года работодатель направил его в группе вновь поступающих на работу в <адрес> для сдачи экзаменов по электробезопасности и допуску свыше 1 000 вольт. Зозуля А.Н. проработал у работодателя до 11 июля 2013 года, выполняя различные работы, строительные работы на автокране в городе Тихорецке и <адрес>, при этом выдавались путевые листы, каждый рабочий день он приходил на предприятие, приход и уход с работы фиксировался на проходной предприятия на основании выданного пропуска. 11 июля 2013 года он прибыл на предприятие, однако наряд на работу ему не выдавался. Главный механик сообщил ему, что он профессионально не пригоден и не сможет работать на предприятии, что он должен уволиться. В последствие с распоряжения руководителя участка у него был отобран пропуск на предприятие, была возвращена трудовая книжка без записей о приеме и увольнении с работы, второй экземпляр трудового договора ему на руки не выдавался, заработная плата за 10 дней работы ему выплачена не была. Просит признать трудовой договор вступившим в законную силу.
 
    Представитель ответчика ООО «Велесстрой» ОП «ПС Тихорецкая» Шуткина Г.Н. в судебном заседании просила применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работодателю своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы).
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
 
    Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о признании трудового договора вступившем в силу, суду, исходя из категории возникшего спора, надлежит руководствоваться положениями трудового законодательства, регламентирующими порядок обращения в суд, а не нормами закона, регулирующего гражданско-правовые отношения.
 
    Из материалов настоящего дела усматривается, что истец обратилась в суд о признании трудового договора вступившем в силу, в то время как о нарушении своих прав истец узнал в тот же период.
 
    Таким образом, в суд истец обратился с существенным нарушением установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока, что в силу действующего законодательства служит основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
 
    При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать в удовлетворении заявленных исковых требований Зозуля Александра Никоноровича к ООО «Велесстрой» ОП «ПС Тихорецкая», о признании трудового договора вступившим в силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.
 
    Судья