Решение от 25 апреля 2014 года №2-522/2014

Дело № 2-522/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    25 апреля 2014 года Томский районный суд Томской области в составе:
 
    председательствующего судьи Потапова А.И.,
 
    при секретаре Щепеткиной А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Коньковой И.Н., Конькову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Томского отделения (далее ОАО «Сбербанк России», Банк, истец) обратилось в суд с иском к Коньковой И.Н. (далее заемщик, ответчик), Конькову Ю.В. (далее поручитель, ответчик) о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований следующее.
 
    /.../ между ОАО «Сбербанк России» и Коньковой И.Н. заключен кредитный договор № /.../. В соответствие с кредитным договором Банк предоставил заемщику кредит в сумме 500000 руб. на срок по /.../, а заемщик принял на себя обязанность возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. /.../ было заключено дополнительное соглашение /.../ к кредитному договору, в соответствие с которым буллит 1 пункт 1 кредитного договора изложить в следующей редакции: «кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 500000 руб. на срок по /.../, а заемщик принял на себя обязанность возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора». Согласно п. 2 дополнительного соглашения /.../ к кредитному договору в период с /.../ по /.../ включительно предоставляется отсрочка по погашению основного долга. Погашение процентов в данный период осуществляется ежемесячно на условиях кредитного договора. Условиями кредитного договора был установлен следующий порядок погашения выданного кредита: ежемесячно 15-го числа каждого месяца равными долями в размере 13889 руб. каждая, последний платеж составляет 13885 руб.. Уплата процентов осуществляется ежемесячно за фактическое число дней пользования кредитом 15-го числа каждого месяца. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик обеспечил предоставление Банку поручительство Конькова Ю.В.. Между Банком и поручителем был заключен договор поручительства /.../ от /.../. В соответствие с договором поручительства, поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из кредитного договора. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору. Фактически /.../ Банк выдал, а заемщик получил 500000 руб.. Принятые обязательства по кредитному договору заемщиком не были исполнены надлежащим образом: заемщик неоднократно нарушал сроки внесения платежей. По состоянию на /.../ сложилась неоплаченная задолженность в общем размере 269762,79 руб., из которой: ссудная задолженность в размере 263887 руб., проценты за кредит в размере 5492,41 руб., неустойка за неуплату основного долга 326,48 руб., неустойка за неуплату процентов 56,90 руб.. На основании изложенного истец просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору /.../ от /.../ в размере 269762,79 руб., взыскать солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 5897,63 руб..
 
    Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Конькова И.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, представила адресованное суду письменное заявление о признании исковых требований, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Ответчик Коньков Ю.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений по предъявленным требованиям не представил.
 
    На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Как следует из п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    На основании ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
 
    Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В ходе рассмотрения дела судом установлено, что /.../ между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Коньковой И.Н. заключен кредитный договор № /.../, Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 500000 руб. на срок по /.../, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на счет по вкладу «Универсальный на 5 лет» № /.../ Уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 15 числа каждого месяца. Погашение основного долга по кредиту осуществляется равными долями в размере 13889 руб.. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 19,5 % годовых. Заемщик обеспечивает предоставление кредитору поручительство Конькова Ю.В., в соответствие с договором поручительства.
 
    Согласно договора поручительства № /.../ заключенного /.../ между ОАО «Сбербанк России» и Коньковым Ю.В., поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение Коньковой И.Н. всех обязательств по кредитному договору № /.../.
 
    Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив /.../ на счет ответчика Коньковой И.Н. денежные средства в сумме 500 000 руб., что подтверждается копией лицевого счета /.../ по вкладу.
 
    В нарушение требований по оплате кредита, ответчиком Коньковой И.Н. неоднократно допускалась просрочка уплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу /.../ за период с /.../ по /.../.
 
    Согласно представленному истцом расчету размер задолженности Коньковой И.Н. по кредитному договору составил 269762,79 руб., из которых: ссудная задолженность 263887 руб.; проценты за кредит в размере 5492,41 руб.; неустойка за неуплату основного долга 326,48 руб.; неустойка за неуплату процентов 56,90 руб..
 
    Представленный истцом расчет суммы задолженности суд находит обоснованным. Доказательств опровергающих указанные расчеты, ответчиком Коньковой И.Н. не представлено.
 
    Таким образом, из представленных истцом доказательств следует, что ответчик Конькова И.Н. ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Учитывая изложенное, суд находит установленным, что ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора, что дает право истцу в соответствии с п. 3.4 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов (приложение /.../ к кредитному договору) потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
 
    Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    На основании п. 6 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки 19,5 % годовых, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Как следует из искового заявления и представленного истцом расчета неустойка за неуплату основного долга составляет 326,48 руб., неустойка за неуплату процентов 56,90 руб..
 
    Соответствующих доказательств исключительности либо несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства Коньковой И.Н. в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено, ответчиком не представлено.
 
    Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору /.../ от /.../ в заявленных истцом размерах, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Истцом, при обращении в суд с иском к ответчикам, уплачена государственная пошлина в размере 5897,63 руб., что подтверждается платежным поручением /.../ от /.../, на основании чего, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию данная денежная сумма.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Коньковой И.Н., Конькову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать солидарно с Коньковой И.Н., дата рождения /.../, место рождения /.../, Конькова Ю.В., дата рождения /.../, место рождения /.../,в пользу открытогоакционерного общества «Сбербанк России» в счет задолженности по кредитному договору /.../ от /.../, по состоянию на /.../, денежную сумму в размере 269762,79 руб., из которой ссудная задолженность 263887 руб.; проценты за кредит 5492,41 руб.; неустойка за неуплату основного долга 326,48 руб.; неустойка за неуплату процентов 56,90 руб..
 
    Взыскать с Коньковой И.Н., дата рождения /.../, место рождения /.../, в пользу открытогоакционерного общества «Сбербанк России» в счет государственной пошлины 2948,81 руб..
 
    Взыскать с Конькова Ю.В., дата рождения /.../, место рождения /.../,в пользу открытогоакционерного общества «Сбербанк России» в счет государственной пошлины 2948,81 руб..
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    В окончательной форме решение принято судом 29 апреля 2014 года.
 
    Председательствующий - А.И. Потапов