Дата принятия: 30 июля 2014г.
Номер документа: 2-522/2014
Дело № 2-522/2014
Поступило 27.05.2014
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
30 июля 2014г. г. Барабинск Новосибирской области
Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Расколуповой Г.А.,
при секретаре Токаревой Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Терентьевой Венере Галимчановне о расторжении кредитного договора, о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просил расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № и ФИО1 19.08.2011, взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 19.08.2011 по состоянию на 17.03.2014 в размере <данные изъяты>, в том числе просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, задолженность по пене за кредит - <данные изъяты>, задолженность по пене за проценты – <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обосновав заявленные требования. ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком ФИО1 по указанному кредитному договору(л.д.3-4).
В ходе производства по делу судом допущено правопреемство ответчика ФИО1 на Терентьеву Венеру Галимчановну в связи со смертью ФИО1 и принятием после его смерти Терентьевой В.Г. наследства(л.д. 66-67 ).
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие(л.д.97).
Ответчик Терентьева В.Г. в судебное заседание не явилась, не извещена надлежащим образом, поскольку ее место жительства суду неизвестно, в связи с чем ответчику в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом назначен представитель(л.д. 85,94-95
Представитель ответчика в судебном заседании не признал заявленные исковые требования, обосновав свою позицию мнением доверителя, которое ему неизвестно.
Изучив представленные суду доказательства дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к мнению, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
19.08.2011 Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России», выступающим в качестве кредитора с одной стороны, и ФИО1, выступающим в качестве заемщика, с другой стороны, был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> на цели личного потребления на срок до 36 месяцев под <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, что подтверждается кредитным договором № от 19.08.2011(л.д.7).
Сторонами данного договора не было предусмотрено условий об обеспечении исполнения обязательств по данному кредитному договору, что следует из договора(л.д.7).
Пунктом 3.1 указанного Кредитного договора было предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, который является приложением к данному кредитному договору и содержит условие о размере ежемесячного платежа в сумме <данные изъяты>, последний платеж – <данные изъяты>, который заемщик ФИО1 обязался вносить ежемесячно в погашение кредита и начисленных процентов 19-го числа каждого месяца, а если 19-ое число выпадает на выходной день, то в первый рабочий день, что подтверждается кредитным договором(л.д.7) и графиком платежей № 1, который является приложением 3 1 к кредитному договору № от 19.08.2011(л.д.9).
Условия кредитного договора соответствуют обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действовавшими в момент его заключения.
Истцом обязательства по указанному кредитному договору в отношении заемщика ФИО1 были выполнены путем зачисления на счет, открытый на имя ФИО1, №, открытого согласно договору «О вкладе универсальный Сбербанка России» от 19.08.2011, суммы кредита в размере <данные изъяты> и выдачи ее заемщику, что подтверждается договором № о вкладе «Универсальный Сбербанка России» от 19.08.2011(л.д.11), заявлением ФИО1 на зачисление кредита от 19.08.2011 с имеющейся на нем распорядительной надписью филиала(дополнительного офиса) Сбербанка России о зачислении на счет по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно – расходные операции, в счет предоставленного кредита по кредитному договору № от 19.08.2011 суммы кредита в размере <данные изъяты>, не оспаривалось представителем ответчика.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 810 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу, полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Вместе с тем еще ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГрождения умер, что подтверждается сообщением отдела ЗАГС Барабинского района управления по делам ЗАГС Новосибирской области от 07.05.2014(л.д.40).
Принятые на себя обязательства заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перед кредитором – ОАО «Сбербанк России» в части уплаты процентов за пользование кредитом и погашения суммы основного долга на день смерти не исполнил в полном объеме, что подтверждается расчетами задолженности по состоянию на 15.03.2014(л.д.16-17) и по состоянию на 14.01.2012(л.д.89).
В соответствии с ч.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Поскольку исполнение обязательств по возвращению кредитных средств заемщика ФИО1, предусмотренных кредитным договором № от 19.08.2011 перед кредитором – ОАО «Сбербанк России» возможно без личного участия заемщика ФИО1, и обязательства, взятые на себя при жизни заемщиком ФИО1 по указанному кредитному договору не являются обязательствами, неразрывно связанными с его личностью, следовательно, данные обязательства вошли в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, в случае принятия данного наследства кем-либо из наследников ФИО1, у кредитора возникло право требовать исполнения данных обязательств от наследников ФИО1 в пределах принятого ими наследства(ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку заемщик ФИО1 на момент смерти не выполнил принятые на себя по указанному кредитному договору обязательства по возврату кредита и уплате процентов, обязанность по возмещению задолженности должна быть возложена солидарно на наследников, фактически принявших наследство и в пределах наследственной массы.
Вместе с тем, как следует из ч.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает два способа принятия наследства: подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
После смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство приняли: супруга – Терентьева Венера Галимчановна, ДД.ММ.ГГГГрождения, сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГрождения и сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГрождения, состоящие на регистрационном учете по месту жительства в <адрес>, которым 27.06.2013 по реестру № и № были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, находящиеся в <адрес>, что следует из представленного в суд сообщения нотариуса нотариального округа <адрес> № от 14.05.2014(л.д.41).
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно( ст. 323). Каждый наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
Судом установлено, что наследники ФИО1: сын - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГрождения и сын – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГрождения, не достигли 14-ти летнего возраста.
По смыслу п.1 ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние, не достигшие возраста 14 лет, относятся к малолетним.
Из п.3 ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине.
Следовательно, имущественную ответственность за малолетних ФИО2 ДД.ММ.ГГГГрождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГрождения должна нести их мать - Терентьева Венера Галимчановна.
Стоимость наследственного имущества, принятого указанными наследниками после смерти ФИО1, а именно жилого дома и земельного участка, находящихся в <адрес>по состоянию на день открытия наследства составляла <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, то есть общая стоимость наследственного имущества, принятого наследниками ФИО1 после его смерти, составляет <данные изъяты>, что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости жилого дома и земельного участка по состоянию на 14.01.2012(л.д. ).
Кадастровая же стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 14.01.2012 составляла <данные изъяты>, что подтверждается кадастровой справкой о кадастровой стоимости земельного участка, представленной в суд по запросу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области(л.д. ), а инвентаризационная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 01.01.2012 составляла <данные изъяты>, что подтверждается сообщением ОГУП «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области» № 17.07.2014(л.д. ).
На день открытия наследства, то есть на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имел перед истцом имущественные обязательства по указанному кредитному договору в сумме <данные изъяты>, что следует из представленного истцом расчета задолженности(л.д.89).
Следовательно, приведенное содержание документов, подтверждающих стоимость наследственного имущества, унаследованного после смерти ФИО1 его наследниками, превышает размер долга наследодателя ФИО1 по кредитному договору № от 19.08.2011, который имелся на день открытия наследства, то есть на 14.01.2012, и в пределах которого наследники ФИО1 могут отвечать по его долгам перед кредиторами в силу приведенных правовых норм.
Вместе с тем согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № от 19.08.2011, после даты смерти заемщика ФИО1, то есть после 14.01.2014, по данному кредитному договору производилось погашение задолженности по кредиту и по уплате процентов, а также начисленных неустоек.
Поскольку, как установлено выше, наследство после смерти ФИО1 было принято Терентьевой Венерой Галимчановной, а также несовершеннолетними ФИО2 ДД.ММ.ГГГГрождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГрождения, за которых имущественную ответственность несет их мать Терентьева В.Г., и уполномочена в силу закона совершать от их имени сделки, суд признает установленным, что после смерти ФИО1 его обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ОАО «Сбербанк России» исполняла Терентьева В.Г. от своего имени и от имени несовершеннолетних ФИО2 ДД.ММ.ГГГГрождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГрождения.
Общая сумма исполненных наследниками ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 19.08.2011, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 после смерти заемщика ФИО1 составила <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности(л.д.16-17).
Данная сумма по смыслу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит вычету из размера долга наследодателя ФИО1 по кредитному договору № от 19.08.2011, который имелся на день открытия наследства, то есть на 14.01.2012, принятого его наследниками вместе с иным имуществом после смерти ФИО1.
Таким образом, сумма неисполненных обязательств по кредитному договору № от 19.08.2011, оставшаяся от суммы долга, принятого наследниками ФИО1 на день открытия наследство – на 14.01.2012 – от <данные изъяты> за минусом исполненного <данные изъяты> составляет <данные изъяты>
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.08.2011, заключенному ОАО Сбербанк России» с ФИО1, подлежат удовлетворению и взысканию с правопреемника ФИО1 – Терентьевой В.Г. в пределах стоимости наследственного имущества, унаследованного наследниками, за минусом исполненного, то есть в размере <данные изъяты>
Представленные в суд по запросу выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № и № от 15.07.2014. согласно которым жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО4, права которой зарегистрированы 04.12.2013(л.д.90-91), не опровергает изложенные выше установленные в судебном заседании обстоятельства, а именно, принятие Терентьевой В.Г., несовершеннолетними ФИО2 ДД.ММ.ГГГГрождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГрождения наследства в виде указанного недвижимого имущества после смерти ФИО1 и его стоимость.
Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора №, заключенного 19.08.2011 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 по основанию существенного нарушения обязательств заемщиком ФИО1 условий данного кредитного договора.
В соответствии с ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из ч.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В требовании, направленном ФИО1 11.02.2014, содержится требование ОАО «Сбербанк России» расторгнуть указанный кредитный договор, вернуть заемные денежные средства и выплатить проценты за пользование деньгами в срок не позднее 13.03.2014(л.д.14,15).
Представителем ответчика не оспорен факт получения данного требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ правопреемником ФИО1 – Терентьевой В.Г..
Кредитный договор № от 19.08.2011, заключенный Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» с ФИО1 не содержит иных условий, на которых бы стороны договорились о расторжении данного кредитного договора в связи с существенным нарушением обязательств по нему(л.д.7).
Таким образом, оценив в совокупности обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, кредитный договор № от 19.08.2011(л.д.7), требование о расторжении договора(л.д.14,15), а также изложенные выше обстоятельства, согласно которым в действительности имело место нарушение обязательств, взятых на себя заемщиком по кредитному договору с ОАО «Сбербанк России» № от 19.08.2011, суд приходит к мнению:
- что нарушение обязательств во возврату займа и уплате процентов по кредиту по кредитному договору, заключенному ФИО1 с ОАО «Сбербанк России» 19.08.2011, является существенным, т.к. данное нарушение влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении данного кредитного договора;
- истец обратился в суд после неполучения ответа от правопреемника ФИО1 на предложение расторгнуть договор в срок, указанный в предложении;
в связи, с чем требование истца – Открытого акционерного общества «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора №, заключенного с ФИО1 19.08.2011 подлежит удовлетворению.
Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 88, ст.94, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, ст.61.1 ч.1, ст.84 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.
Также в ходе рассмотрения данного гражданского дела интересы ответчика Терентьевой В.Г. представлял адвокат коллегии адвокатов <адрес>, назначенный определением суда в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Исходя из смысла положений ст. 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п.20.1 ч.1 ст.6 Федерального закона от 08.01.1998 N 7-ФЗ(ред. от 18.07.2011) "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых на оплату услуг представителя в ходе рассмотрения гражданского дела, возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Согласно определению суда от 30.07.2014 подлежат выплате процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета за выполнение услуг представителя в пользу адвокатского образования – Коллегии адвокатов <адрес> в сумме <данные изъяты>
Следовательно, данные суммы подлежат взысканию с ответчиков в случае удовлетворения судом требований, предъявленных к нему.
Исходя из изложенного, суд приходит к мнению, что с ответчика Терентьевой В.Г. подлежат взысканию издержки, понесенные судом в виде сумм, выплаченных представителю, в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 19.08.2011 между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с Терентьевой Венеры Галимчановны, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №, заключенному 19.08.2011 между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, в сумме <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Терентьевой Венеры Галимчановны, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, в пользу федерального бюджета судебные расходы в виде оплаты труда представителя в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.
Председательствующий Расколупова Г.А.
Решение в окончательной форме составлено 04.08.2014.
Судья
