Решение от 07 мая 2014 года №2-522/2014

    Дело № 2-522/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    07 мая 2014 г. с. Троицкое
 
    Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:
 
    председательствующего судьи Литовченко А.Л.,
 
    при секретаре Чупрове И.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щенниковой ФИО1 к Галюку ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
 
установил:
 
    Щенникова Г.В. обратилась в суд с иском к Галюку А.М. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указала, что 08 и 11 мая 2012 года между ней (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) были заключены договоры займа, по которому Галюк А.М. получил <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> рублей под 10% ежемесячно на срок 18 месяцев, то есть до 11 ноября 2013 года. В подтверждение заключения указанных договоров Галюком А.М. были написаны соответствующие расписки. Между тем, в согласованный срок долг возвращен не был, в связи, с чем истица просила взыскать с ответчика сумму основного долга и проценты за пользование займом по двум распискам за период с мая 2012 г. по ноябрь 2013 года в общей сумме <данные изъяты>., а также госпошлину, уплаченную при обращении в суд.
 
    В судебное заседание стороны не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени его проведений. Истица представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, ответчик о причинах неявки не сообщил.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
 
    Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2 ст.809 ГК РФ).
 
    Судом установлено, что 08 мая и 11 мая 2012 года между Щенниковой Г.В. (займодавцем) и Галюк А.М. (заемщиком) были заключены договоры займа, что подтверждается имеющимися в деле расписками.
 
    Из содержания расписок видно, что 08 мая 2012 года Галюк А.М.. получил от Щенниковой Г.В. деньги в сумме <данные изъяты> 11 мая 2012 г. Галюк А.М. так же получил от Щенниковой Г.В. <данные изъяты>. под 10% ежемесячно и обязался вернуть долг с причитающимися процентами не позднее 11 ноября 2013 года.
 
    Вместе с тем, возврат долга на момент рассмотрения дела осуществлен должником лишь частично: 28 мая 2012 года в счет погашения долга ответчиком перечислено <данные изъяты> рублей
 
    При этом истицей предоставлены суду подлинные экземпляры расписок от 08 мая 2012 года и 11 мая 2012 года, что в соответствии с частью 2 статьи 408 ГК РФ является доказательством неисполнения ответчиком долгового обязательства.
 
    Учитывая изложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В силу этого с ответчика подлежит взысканию не только сумма задолженности, но и госпошлина, уплаченная истицей при обращении в суд.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Щенниковой ФИО1 удовлетворить.
 
    Взыскать с Галюка ФИО2 в пользу Щенниковой ФИО1 долг по договорам займа от 08 мая 2012г. и 11 мая 2012 года в сумме <данные изъяты>, а также госпошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца.
 
    Судья: подпись.
 
    Копия верна.
 
Судья А.Л.Литовченко