Дата принятия: 14 июня 2013г.
Номер документа: 2-522/2013
Дело № 2-522/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Филатовой Л.Н.,
при секретаре судебного заседания Аношкиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело
по иску Макаевой Л.А. к Муниципальному унитарному предприятию (МУП) «Кирский лесокомбинат» о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Макаева Л.А. обратилась в Алатырский районный суд Чувашской Республики с иском к МУП «Кирский лесокомбинат» о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа №, по которому она передала МУП «Кирский лесокомбинат» сумму <данные изъяты>, со сроком возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик принятые им по договору займа обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнил, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ им не возвращена сумма займа в размере <данные изъяты>, выплачено в счет погашения задолженности по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>, по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>
Просит взыскать с МУП «Кирский лесокомбинат» в ее пользу сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, неустойку, предусмотренную договором, судебные расходы.
В судебном заседании истец Макаева Л.А. исковые требования поддержала, уточнив, что в качестве неустойки она просит взыскать <данные изъяты>
Представитель МУП «Кирский лесокомбинат» К.А.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования признал в части суммы основного долга, представил суду заявление о признании иска в этой части.
Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа №, по которому Макаева Л.А. передала МУП «Кирский лесокомбинат» сумму <данные изъяты>, со сроком возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается двухсторонним актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру о принятии от Макаевой Л.А. <данные изъяты> в кассу МУП «Кирский лесокомбинат».
Ответчик принятые им по договору займа обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнил, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ им не возвращена сумма займа в размере <данные изъяты>, выплачено в счет погашения задолженности по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>, по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>
Пунктом 2.7 договора займа № 4 от 17.02.2012 года установлено, что заемщик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, обязуется уплатить займодавцу неустойку (пени) в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свою обязанность по возврату суммы займа (его части). Неустойка подлежит начислению из расчета 0,03 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен настоящим договором займа как предельный срок исполнения соответствующей обязанности заемщика.
Неустойка, согласно п. 2.7 договора составляет: <данные изъяты>
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты>, суд рассматривает дело в пределах заявленных требований, в связи с изложенным требования о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
Расчет задолженности по договору займа ответчиком не оспорен, судом проверен, произведен истцом верно. Исковые требования в этой части суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Согласно квитанции при подаче искового заявления Макаевой Л.А. уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, а также ею представлена квитанция №, подтверждающая расходы на заправку бензином личного автотранспорта для проезда к месту подачи иска, рассмотрения дела и обратно на сумму <данные изъяты>, из которых просит возместить за счет ответчика <данные изъяты>, из расчета стоимости проездного билета на автобусе <данные изъяты> (четыре поездки по маршруту «Киря-Алатырь», «Алатырь-Киря»), против заявленного требования ответчик не возражает.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: в пользу Макаевой Л.А. - <данные изъяты> по удовлетворенному требованию Макаевой Л.А. о взыскании неустойки, но не оплаченному ею госпошлиной.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Макаевой Л.А. к Муниципальному унитарному предприятию «Кирский лесокомбинат» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Кирский лесокомбинат» в пользу Макаевой Л.А. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Кирский лесокомбинат» в местный бюджет государственную пошлину <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения, с подачей апелляционной жалобы через Алатырский районный суд ЧР.
Председательствующий
