Дата принятия: 27 мая 2013г.
Номер документа: 2-522/2013
Решение по гражданскому делу
Заочное решение
Именем Российской Федерации
27.05.2013 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 94 Самарской области СТЕНЯГИНА Л.А., при секретаре Юхно Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-522/2013 по иску ФГБОУ ВПО «Тольяттинский государственный университет» к Самерханову <ФИО1> о взыскании задолженности за обучение,Установил:
ФГБОУ ВПО «<АДРЕС> государственный университет» в лице представителя по доверенности обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Самерханову <ФИО1> о взыскании задолженности за обучение, указав при этом на следующее.
<ДАТА2> между ГОУ ВПО «<АДРЕС> государственный университет» и ответчиком был заключен договор на оказание платных образовательных услуг <НОМЕР>. В соответствии с условиями данного договора ТГУ обязался оказывать услуги по обучению Самерханова Р.Н. с целью получения высшего профессионального образования, а последний обязался оплачивать данные услуги.
На основании приказа по личному составу от <ДАТА3> <НОМЕР> был отчислен из ТГУ с <ДАТА4> по собственному желанию.
<АДРЕС> государственный университет со своей стороны обязанности исполнял надлежащим образом. Что касается ответчика, то с его стороны усматриваются нарушения условий Договора, у ответчика образовалась финансовая задолженность.
Согласно пункту 4.1. Договора Заказчик обязан своевременно вносить оплату за предоставляемые услуги, а согласно пункту 6.3 Договора оплата услуг Заказчиком производится за каждый семестр в период обучения. Ответчик за период обучения за период с апреля по июня 2010 г.; сентябрь-ноябрь 2010 г.; оплата услуг произведена не была, в связи с чем образовалась задолженность в размере 14 848,40 рублей.
Предварительно Самерханову Р.Н. заказным письмом с уведомлением была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений ТГУ.
Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил свои обязательства по договору в установленный срок, истец был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов к мировому судье с соответствующим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 14 848,40 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 593,93 рублей.
Представитель истца Иванова Д.С., действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА5>, в судебное заседание явился. Исковые требования поддержал в полном объеме. Выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Самерханов Р.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по месту жительства, указанному в исковом заявлении, причину неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Таким образом, мировой судья считает Самерханова Р.Н. извещенным надлежащим образом о месте и времени слушания дела и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства на основании ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 32 ФЗ «Об образовании» образовательное учреждение самостоятельно в осуществлении образовательного процесса, подборе и расстановке кадров, научной, финансовой, хозяйственной и иной деятельности в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, типовым положением об образовательном учреждении соответствующих типа и вида и уставом образовательного учреждения.
ВУЗ самостоятельно решает вопросы, связанные с заключением договоров, определением обязательств и иных условий, не противоречащих законодательству РФ и уставу высшего учебного заведения.
Мировым судьей в ходе судебного разбирательства было установлено, что между истцом в лице ректора университета Жилкина С.Ф. и Самерхановым Р.Н. был заключен договор на оказание платных образовательных услуг <НОМЕР>, согласно п.п. 3.2, 4.1, 4.3 которого, заказчик обязан своевременно производить оплату за предоставляемые услуги, а также обязан посещать учебные занятия, указанные в расписании, выполнять все требования, предусмотренные учебными планами и программами, а исполнитель в свою очередь обязан организовать и обеспечить надлежащее исполнение услуг.
Кроме этого, согласно п.п. 5.1, 6.3 договора, заказчик обязан оплачивать услуги за каждый семестр в период обучения в виде авансовых платежей: не позднее 17 сентября - за осенний семестр, не позднее 17 февраля - за весенний семестр, стоимость услуг за семестр составляет 13 150,00 рублей.
Так, согласно выписки из приказа <НОМЕР> от <ДАТА6> Самерханов Р.Н. отчислен из ФГБОУ ВПО «<АДРЕС> государственный университет» за академическую неуспеваемость с <ДАТА4>
Ответчик за период обучения за период с апреля по июня 2010 г.; сентябрь-ноябрь 2010 г.; оплата услуг произведена не была, в связи с чем образовалась задолженность в размере 14 848,40 рублей.
Поскольку ответчик принятые обязательства не исполнял надлежащим образом, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием добровольно погасить имеющуюся задолженность, однако данная претензия ответчиком оставлена без исполнения.
Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
При этом в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Расчет суммы задолженности в размере 14 848,40 рублей проверен мировым судьей и у него отсутствуют основания ставить его под сомнение. Кроме того, ответчик Самерханов Р.Н. не воспользовался своим правом присутствовать в судебном заседании и представлять доказательства иного размера задолженности, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ.
Таким образом, требования ФГБОУ ВПО «<АДРЕС> государственный университет» о взыскании суммы задолженности по оплате платных образовательных услуг подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 593,93 рублей, подтвержденные надлежащим образом, так как согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья
Решил:
Исковые требования ФГБОУ ВПО «<АДРЕС> государственный университет» к Самерханову <ФИО1> о взыскании задолженности за обучение - удовлетворить.
Взыскать с Самерханова Рустама Набиулловича в пользу ФГБОУ ВПО «<АДРЕС> государственный университет» задолженность в размере 14 848,40 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 593,93 рублей, а всего на общую сумму 15 442 (пятнадцать тысяч четыреста сорок два) рубля 33 копеек.
Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения в окончательной форме.
Кроме того, заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
<АДРЕС><АДРЕС> судья: Л.А.СТЕНЯГИНА
