Дата принятия: 24 марта 2014г.
Номер документа: 2-522/14
Дело № 2-522/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2014 года года Орёл
Заводской районный суд года Орла в составе
председательствующего судьи Кальной Е.Г.,
при секретаре Махутдиновой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Катышевой Татьяны Валентиновны к Киселевой Марии Николаевне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,
УСТАНОВИЛ:
Катышева Т.В. обратилась в суд с иском к Киселевой М.Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного (адрес обезличен), оформленное протоколом общего собрания собственников от (дата обезличена) года. В обоснование требований указала, что является собственником (адрес обезличен). Договор управления домом заключен (дата обезличена) с ООО «Деса-Плюс». Ссылалась на то, что (дата обезличена) оформлен протокол общего собрания собственников помещений в доме, в соответствии с которым собственники решили: выбрать ООО «Жил-центр» в качестве управляющей компании, об утверждении проекта договора управления, о заключении договора управления с ООО «Жил-центр». Катышева Т.В. принимала участие в собрании, при этом по указанному вопросу голосовала «ПРОТИВ». Указала, что количество голосов участников оспариваемого собрания намного меньше предусмотренного ч.3 ст.45 ЖК РФ кворума для правомочности общего собрания собственников. Просила признать общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом (адрес обезличен), проведенное в форме заочного голосования, зафиксированными в протоколе от (дата обезличена) без номера итогами неправомочным и несостоявшимся, а изложенные в протоколе этого собрания решения – недействительным.
В судебном заседании представитель истца Катышевой Т.В. по доверенности Брунелевский А.Е. поддержал требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Ссылался на то, что количество участников собрания существенно меньше чем установлено ЖК РФ.
Вв судебном заседании представитель ответчика Киселева М.Н. по доверенности Чеботарев А.Т. исковые требования Катышевой Т.В. признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.
Представитель третьего лица ООО «Жил-Центр» по доверенности Мамошин О.Г. в судебном заседании суду пояснил, что иск не подлежит удовлетворению. Ссылался на то, что возможно, кворума действительно не было. Но в данной ситуации должно быть нарушение прав истца, а истец не ссылается на то, какие права нарушены оспариваемым решением.
В судебное заседание истец Катышева Т.В., ответчик Киселева М.Н., третье лицо - ООО «ДЕСА-Плюс», Администрация г.Орла не явились, извещались о явке надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. От представителя администрация г.Орла, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Порядок проведения общего собрания собственников жилья регулируется положениями статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (часть 1 статьи 46 ЖК РФ). При этом каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании обладает количеством голосов пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 ЖК РФ).
В ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации императивно установлена обязанность инициатора общего собрания персонально уведомить о проведении собрания всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Если решением общего собрания собственников помещений не будет установлен иной способ уведомления, то оно осуществляется путем направления каждому собственнику заказного письма, содержащего информацию, указанную в ч. 5 ст. 45 Кодекса. Указанное сообщение может быть также вручено каждому собственнику лично под расписку или размещено в помещении данного дома, известном и доступном всем собственникам, которое должно быть определено решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Содержание сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определяется по правилам ч. 5 ст. 45 Кодекса.
В силу статьи 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Собственник помещения в многоквартирном доме считается принявшим участие в общем собрании, проводимом в форме заочного голосования, если его решение получено до даты окончания приема таких решений.
Часть 3 ст. 47 ЖК РФ устанавливает обязательные требования к решениям собственника по вопросам, поставленным на голосование: сведения о лице, участвующем в голосовании (фамилия, имя, отчество, адрес, доля вправе общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме); сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме (свидетельство о государственной регистрации, договор купли-продажи, мены, выписка из ЕГРП, свидетельство о вступлении в наследство по закону или по завещанию и другое), решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
В силу положений ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Из анализа указанных норм закона следует, что проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме связано с соблюдением ряда обязательных требований, таких как своевременное и полное уведомление всех собственников о предстоящем собрании, его повестке дня, сведений о времени и месте. Процедура собрания требует участия в нем большинства собственников помещений в многоквартирном доме или их представителей.
Судом установлено, что Катышева Т.В. является собственником жилого помещения (адрес обезличен), в (адрес обезличен). (л.д.7)
Согласно представленному суду протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен) форме заочного голосования от (дата обезличена) на данном собрании принято решение расторгнуть договор управления с ООО «Деса-плюс» в связи с окончанием срока его действия с (дата обезличена) г.; обязать директора ООО «Деса-плюс» В.И. в срок до (дата обезличена) предоставить отчет о выполнении договора управления; выбрать способ управления домом – управляющая компания; выбрать ООО «Жил-центр» в качестве управляющей компании, об утверждении проекта договора управления, о заключении договора управления с ООО «Жил-центр»; решили оплачивать техническое обслуживание мест общего пользования и жилищно-коммунальные услуги по тарифам и ценам, утверждаемым администрацией города Орла. В протоколе указано, что инициатором внеочередного собрания является собственник помещения (адрес обезличен) – Киселева М.Н.
Представитель истца по доверенности Брунелевский А.Е.. в обоснование заявленного требования ссылался на то, что количество участников собрания существенно меньше чем установлено ЖК РФ, то есть на отсутствие кворума для принятия поставленных на голосование вопросов.
Судом установлено, что согласно оспариваемого протокола общая площадь помещений в доме равна 8819,6 кв.м.
Из протокола следует, что приняло участие в голосовании 4598,52 голосов, что составляет 52,14% от общего количества голосов собственников помещений. Кворум имеется.
Однако из анализа представленных в материалы дела листов заочного голосования, а также сведений из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, следует, что собственниками (адрес обезличен) являются Б.Н., Я.И., в листе голосования Б.Н. стоит подпись Я.И., однако не содержаться сведения о наличии доверенности на представление интересов и на участие в голосовании; От (адрес обезличен) листе голосования указана Т.И., в соответствии со сведениями единого государственного реестра собственником квартиры является О.В.; листы голосования от собственников (адрес обезличен), №119, 178 датированы (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена) года, однако собрание проводилось с (дата обезличена) по (дата обезличена) года, протокол общего собрания датирован (дата обезличена) года; от (адрес обезличен) листе голосования указана М.П., в соответствии со сведениями единого государственного реестра собственником квартиры является Н.Н..
В соответствии с ч. 2 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.
Таким образом, при разрешении спора установлено, что относительное количество голосов участников оспариваемого собрания составляет 23,4%.
Поскольку общее собрание правомочно, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов, тогда как общее количество проголосовавших на собрании составило менее 50%, суд приходит к выводу, что кворум на указанном собрании отсутствовал, в связи с чем собрание собственников помещений в многоквартирном доме являлось не правомочным.
Таким образом, обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения деда, свидетельствуют о грубом нарушении процедуры проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного (адрес обезличен), поскольку не соблюдена процедура собрания, которая требует участия в нем большинства собственников помещений в многоквартирном доме или их представителей, оформленного протоколом от (дата обезличена) года.
Проведение общего собрания в форме заочного голосования с грубыми нарушениями жилищного законодательства свидетельствует о его недействительности и нарушении прав собственников.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела ответчиками не было представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проведенного (дата обезличена) является правомочным, о собрании участия в нем большинства собственников помещений в многоквартирном доме или их представителей.
Учитывая, что представитель Киселевой М.Н. по доверенности Чеботарев А.Т. признал исковые требования Катышевой Т.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, ему разъяснены последствия признания иска, и понятны, а также учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и принято судом, то исковые требования Катышевой Т.В., согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Катышевой Татьяны Валентиновны к Киселевой Марии Николаевне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома удовлетворить.
Признать неправомочным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: (адрес обезличен), в форме заочного голосования, оформленное протоколом от (дата обезличена) года, а изложенные в протоколе этого собрания решения – недействительными.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд года Орла в течение месяца со дня ознакомления с полным текстом решения, которое будет подготовлено 29.03.2014 года.
Судья Е.Г.Кальная
Дело № 2-522/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
24 марта 2014 года года Орёл
Заводской районный суд года Орла в составе
председательствующего судьи Кальной Е.Г.,
при секретаре Махутдиновой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Катышевой Татьяны Валентиновны к Киселевой Марии Николаевне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Катышевой Татьяны Валентиновны к Киселевой Марии Николаевне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома удовлетворить.
Признать неправомочным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: (адрес обезличен), в форме заочного голосования, оформленное протоколом от (дата обезличена) года, а изложенные в протоколе этого собрания решения – недействительными.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд года Орла в течение месяца со дня ознакомления с полным текстом решения, которое будет подготовлено 29.03.2014 года.
Судья Е.Г.Кальная
