Решение от 28 января 2014 года №2-522/14

Дело № 2-522/14
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:
 
    председательствующего судьи Корниенко М.В.,
 
    при секретаре Лепешкиной Е.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 28 января 2014 года гражданское дело по заявлению Запорожан Т.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Р. и Ч., к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения, признании права на приватизацию жилого помещения,
 
установил:
 
    Запорожан Т.В. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: ...., признании права на приватизацию данного жилого помещения. В обоснование требований указала, что спорное жилое помещение было предоставлено ее отцу О.., как работнику П.. По заявлению истца о выводе занимаемого жилого помещения из числа служебного администрацией МОГО «Ухта» <...> года принято постановление № .... о заключении с ней договора социального найма жилого помещения, в который в качестве членов семьи нанимателя включены дети: Р. и Ч.. <...> года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» и Запорожан Т.В. заключен договор социального найма № .... жилого помещения по адресу: ..... <...> года истец обратилась в Комитет с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, в котором ей было отказано в связи с тем, что вышеуказанное жилое помещение является служебным. Истец с данным отказом не согласна. Полагает, что она и члены ее семьи имеют право на приватизацию жилого помещения, поскольку статус жилого помещения в качестве служебного утрачен, они приобрели право пользования на условиях договора социального найма, ранее в приватизации жилья участия не принимали.
 
    Определением суда по делу в качестве третьего лица привлечена администрация МОГО «Ухта».
 
    В судебном заседании истец Запорожан Т.В. на иске о признании незаконным отказа Комитета в приватизации жилого помещения, признании за ней и членами ее семьи права на приватизацию занимаемого жилого помещения настаивала.
 
    Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» по доверенности Канева М.С. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В ходатайстве, направленном в адрес суда, указала, что документы, подтверждающие статус спорного жилого помещения как служебного, отсутствуют.
 
    Представитель администрации МОГО «Ухта» Смирнова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание также не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Жилое помещение по адресу: г.... предоставлено отцу истца О.. на основании постановления администрации п. Ш. от <...> года № ...., выдан ордер № .....
 
    Согласно постановлению главы администрации г. Ухты от <...> года № .... П. передала в муниципальную собственность на баланс МП «Горжилфонд» ....-квартирный жилой дом № .... для малосемейных по ул. .... в пос. Ш. согласно актам приема-передачи.
 
    Согласно выписке из реестра муниципальной собственности МОГО «Ухта» от <...> года № .... жилое помещение по адресу: .... является собственностью МОГО «Ухта», балансодержатель объекта МУ «УЖКХ» администрации МОГО «Ухта». С <...> года Запорожан Т.В. зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении, с <...> года в квартире зарегистрирован сын истца Р., с <...> года – сын Ч..
 
    Постановлением руководителя администрации МОГО «Ухта» от <...> года № .... Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» поручено оформить и заключить с Запорожан Т.В. договор социального найма жилого помещения – квартиры, общей площадью .... кв. м, расположенного по адресу: ...., в установленном законодательством порядке. На основании данного постановления <...> года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» и Запорожан Т.В. заключен договор социального найма № .... вышеуказанного жилого помещения. В качестве членов семьи нанимателя указаны Р. и Ч..
 
    <...> года Запорожан Т.В. обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» с заявлением о бесплатной передаче ей и членам ее семьи занимаемого ими жилого помещения. Ответом председателя КУМИ от <...> года № .... в приватизации жилого помещения отказано, т.к. оно относится к служебному фонду.
 
    Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
 
    Спорное жилое помещение было предоставлено отцу истца О.., с <...> года в квартире не зарегистрированному, в связи с работой, в настоящее время статус служебного жилого помещения утрачен. При направлении ходатайства в суд представитель Комитета указала, что документы, подтверждающие статус спорного жилого помещения как служебного, отсутствуют. Истец и несовершеннолетние дети занимают жилое помещение на условиях договора социального найма, право пользования истца представителем ответчика и третьего лица не оспаривается. Запорожан Т.В, несовершеннолетние Р. и Ч. право на приватизацию жилых помещений не использовали.
 
    В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Запорожан Т.В. и ее дети занимают жилое помещение на условиях договора социального найма и в соответствии с нормами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имеют право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения.
 
    Учитывая вышеизложенное и в целях соблюдения жилищных прав истца и несовершеннолетних детей, гарантированных Конституцией РФ, суд находит исковые требования Запорожан Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
    Исковые требования Запорожан Т.В. удовлетворить.
 
    Признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: .....
 
    Признать право Запорожан Т.В., несовершеннолетних Р. и Ч., на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: .....
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного текста решения, т.е. с 03 февраля 2014 года.
 
    Судья- Корниенко М.В.