Решение от 05 февраля 2014 года №2-522/14

    Дело №2-522/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    5 февраля 2014 года Ленинский районный суд г. Пензы в составе:
 
    председательствующего судьи Селиверстова А.В.,
 
    при секретаре Абубикаровой Г.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по жалобе Арсеньева Д.Ю. на действия старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области Никитиной И.Ю. о возврате исполнительного листа и понуждении к самостоятельной передаче исполнительного листа по месту ведения сводного исполнительного производства,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Арсеньев Д.Ю. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с жалобой, указав, что Дата он отправил в Ленинский РОСП УФССП России по Пензенской области заявление о возбуждении исполнительного производства. Письмо он отправлял с описью вложения с главпочтамта г. Пензы, и в письмо было вложено заявление о возбуждении исполнительного производства, Оригинал исполнительного листа серия ВС Номер по делу Номер выданному Ленинским районным судом г. Пензы, банковские реквизиты Арсеньева Д.Ю. и копия доверенности на представителей. Дата его письмо было вручено Ленинскому РОСП УФССП России по Пензенской области (Адрес ). Согласно исполнительного листа серия ВС Номер по делу Номер , выданному Ленинским районным судом г. Пензы, с должника ООО Коммерческий Банк «Номер » филиал в г. Пензе необходимо взыскать (Адрес ) в пользу Арсеньева Д.Ю. денежные средства, оплаченные за подключение к программе страхования, в размере 54 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредиторов в сумме 27 000 руб., а всего 81 000 руб. 00 коп. Должник не исполнил решение суда в добровольном порядке. Дата он на почте получил письмо от УФССП РОСП по Пензенской области (Ленинский районный отдел судебных приставов) письмо с немотивированным и незаконным возвратом ему исполнительного листа Номер от Дата Считает, что ему безосновательно и немотивированно, незаконно вернули исполнительный документ. Фактически Ленинский РОСП УФССП России по Пензенской области отказался исполнять решение Ленинского районного суда г. Пензы, т.е. исполнять те полномочия, что возложены на службу судебных приставов исполнителей законом. Кроме этого, в письме с возвратом его исполнительных документов без исполнения устно, без приложения соответствующих подтверждающих документов, делается отсылка на то, что Постановлением директора ФССП - главного судебного пристава РФ П.А. должно вестись сводное исполнительное производство и служба судебных приставов исполнителей предлагает ему обратиться в Замоскворецкий районный отдел УФССП России по Москве. Это предложение Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области (Ленинский районный отдел судебных приставов) также противоречит фазу нескольким положениям российского законодательства. Во-первых, согласно ст. 34 Закона Об исполнительном производстве в случае поступления в службу судебных приставов исполнительных документов, содержащих требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, служба судебных приставов должна самостоятельно передавать исполнительные документы в тот отдел судебных приставов, где ведется сводное исполнительное производство, о чем в обязательном порядке извещается взыскатель и другие участники исполнительного производства. Во-вторых, решение Ленинского районного суда г. Пензы касалось именно работы филиала КБ «Р» ООО в г. Пензе и согласно ч. 2 ст. 33 Закона Об исполнительном производстве исполнительные действия в отношении должника организации применяются по ее юридическому адресу либо по юридическому адресу ее представительства или филиала. Таким образом, учитывая, что в г. Пензе функционирует именно филиал КБ «Р» ООО и именно в отношении него вынесено решение Ленинского районного суда г. Пензы по делу Номер местом совершения исполнительных действий является Ленинский районный отдел судебных приставов исполнителей, а не Замоскворецкий районный отдел УФССП России по г. Москве. В настоящее время нарушаются его права на исполнение судебного решения по месту нахождения филиал КБ «Р» ООО.
 
        Просит суд восстановить ему срок на подачу жалобы в связи с получением им письма из Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области только Дата
 
    Признать незаконным возврат ему Ленинским РОСП УФССП России по Пензенской области исполнительного документа Исполнительного листа серия ВС Номер по делу Номер , выданному Ленинским районным судом г. Пензы. Обязать Ленинский РОСП УФССП по Пензенской области возбудить исполнительное производство и исполнить требования исполнительного листа серия ВС Номер по делу Номер , выданного Ленинским районным судом г. Пензы, о взыскании с должника ООО Коммерческий Банк «ФИО20» филиал в г. Пензе (Адрес ) в пользу Арсеньева Д.Ю. денежные средства, оплаченные за подключение к программе страхования, в размере 54 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредиторов в сумме 27 000 руб., а всего 81 000 руб. 00 коп. по месту нахождения филиала КБ «ФИО19» ООО.
 
    В судебное заседание заявитель Арсеньев Д.Ю. не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель заявителя Катана И.В., действующая на основании доверенности, уточнила заявленные требования, просила суд признать незаконным возврат Арсеньеву Д.Ю. Ленинским РОСП УФССП России по Пензенской области исполнительного документа исполнительного листа серия ВС Номер по делу Номер выданного Ленинским районным судом г. Пензы. Обязать Ленинский РОСП УФССП России по Пензенской области самостоятельно передать исполнительный документ (Исполнительного листа серия ВС Номер по делу Номер , выданному Ленинским районным судом г. Пензы) в тот отдел судебных приставов, где ведется сводное исполнительное производство (Замоскворецкий районный отдел УФССП России по Москве), о чем в обязательном порядке известить взыскателя и других участников исполнительного производства. В обоснование ссылалась на доводы, изложенные в заявление.
 
        Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области Олина А.П., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, просила в удовлетворении заявления отказать.
 
        Начальник отдела старший судебный пристав Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области Никитина И.Ю. не согласилась с доводами, изложенными в жалобе.
 
        Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
 
        В судебном заседании установлено, что на основании решения Ленинского районного суда г. Пензы от Дата по иску Арсеньева Д.Ю. к КБ «Р» (ООО) о защите прав потребителей, выдан исполнительный лис Серия ВС Номер о взыскании с КБ «Р» (ООО) в пользу Арсеньева Д.Ю. денежную сумму в размере 54000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 27000 рублей.
 
        Дата Арсеньев Д.Ю. через представителя Кистанову И.В. обратился в Ленинский РОСП УФССП по Пензенской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства.
 
        Дата начальником отдела старшим судебным приставом Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области Никитиной И.Ю. в адрес Арсеньева Д.Ю. был возвращен исполнительный лист Номер от Дата . Также в сообщении указывалось, что постановлением директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава Российской Федерации Парфенчикова А.О. от Дата местом ведения сводного исполнительного производства в отношении КБ «Р» (ООО) определен Замоскворецкий районный отдел УФССП России по Москве, в связи с чем, исполнительный лист следует направлять УФССП по Адрес
 
        Указанные выше обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются материалами гражданского дела.
 
        В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
 
    Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
 
    В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Согласно ч. 2 ст. 33 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.
 
    В соответствии со ст. 34 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.
 
    Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения территориальных органов Федеральной службы судебных приставов нескольких субъектов Российской Федерации, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.
 
    Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом субъекта Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.
 
    Поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.
 
    По сводному исполнительному производству исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем на территории, на которую не распространяются его полномочия, в порядке, установленном частями 11 - 13 статьи 33 настоящего Федерального закона.
 
        Таким образом, анализируя вышеуказанные положения закона суд приходит к выводу о том, что исполнительный лист был возвращен старшим судебным приставом-исполнителем незаконно, поскольку должен был быть передан в тот отдел судебных приставов, где ведется сводное исполнительное производство (Замоскворецкий районный отдел УФССП России по Москве), в связи с чем, жалоба заявителя подлежит удовлетворению, поскольку вышеуказанными действиями были нарушены права Арсеньева Д.Ю. на своевременное исполнение решения суда.
 
    При этом суд учитывает, что в ходе судебного заседания представитель заявителя пояснил, что Дата заявитель получил по почте письмо от УФССП РОСП России по Пензенской области с возвратом исполнительного листа, в суд он обратился с настоящим заявлением Дата , в связи с чем, суд считает, что срок на обжалование действий им не пропущен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198,254-258, 441 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Арсеньева Дмитрия Юрьевича на действия старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области Никитиной И.Ю. о возврате исполнительного листа и понуждении к самостоятельной передаче исполнительного листа по месту ведения сводного исполнительного производства удовлетворить.
 
    Признать незаконным возврат Арсеньеву Д.Ю. старшим судебным приставом Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области Никитиной И.Ю. исполнительного листа серии ВС Номер по делу Номер , выданного Ленинским районным судом г. Пензы. Обязать старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области Никитину И.Ю. самостоятельно передать исполнительный документ (Исполнительный лист серии ВС Номер по делу Номер выданный Ленинским районным судом г. Пензы) в тот отдел судебных приставов, где ведется сводное исполнительное производство (Замоскворецкий районный отдел УФССП России по Москве), о чем известить взыскателя и других участников исполнительного производства.
 
        Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца, начиная с 11 февраля 2014 года.
 
    Судья