Дата принятия: 12 мая 2014г.
Номер документа: 2-522/14
Дело № 2-522/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2014 года г. Белебей РБ
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Артемьева В.Е.,
с участием представителя ответчика – адвоката Закирова И.Ф.
при секретаре Никитиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Тимофееву А.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя свое обращение тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между ними и Тимофеевым А.А.
был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Тимофеев А.А.. получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления по <данные изъяты> % годовых. Банк свои обязательства перед кредитором выполнил в полном объеме и передал ему деньги. Однако Тимофеев А.А.. условия договора надлежащим образом не исполняет. Платежи в счет погашения долга поступают не в полном объеме. Заемщик не исполняет требования, предъявляемые ей в претензиях, тем самым нарушает принятые на себя договором обязательства. Тимофееву А.А.. было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. Данное требование было направлено заказной корреспонденцией с уведомлением, однако до настоящего времени за ним числится задолженность в сумме <данные изъяты> руб., которую просили взыскать с ответчика в их пользу.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» был надлежаще извещен о дате и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Ответчик Тимофеев А.А. был надлежаще извещен о дате и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении дела.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом (Кредитор) и Тимофеевым А.А. (Заемщик), был заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев, считая с даты фактического предоставления, под <данные изъяты> % годовых, а Заемщик в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученный кредит и проценты за пользование денежными средствами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов гражданского дела, Тимофеев А.А. надлежащим образом не исполнил свои обязательства и допустил просрочку погашения кредита и процентов по кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности, в адрес ответчика были направлены претензии, но не смотря на это, Заемщик не исполнил требования, предъявляемые им в претензиях, тем самым нарушил принятые договором на себя обязательства.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Суд проверил расчет сумм, представленный истцом, которые подлежат взысканию с ответчиков.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Тимофеева А.А. перед банком составляет <данные изъяты> руб..
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Так, истцом, при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., следовательно данная сумма подлежит взысканию с Тимофеева А.А.. в пользу истца, поскольку их исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Тимофееву А.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.
Взыскать с Тимофеева А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе:
<данные изъяты> руб. – неустойка,
<данные изъяты> руб. – просроченные проценты;
<данные изъяты> руб. – просроченный основной долг и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в месячный срок со дня вынесения решения.
Судья: (подпись)
Копия верна.
Председатель Белебеевского городского суда
Республики Башкортостан: В.Е. Артемьев
