Дата принятия: 26 мая 2014г.
Номер документа: 2-522/14
Дело №2-522 /14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2014 года г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего: Селецкой Е.П.
при секретаре Красюк Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-банк» к Данилиной Татьяне Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «ВУЗ-банк» обратился с иском к Данилиной Т. А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что на основании указанного договора ответчику Данилиной Т.А. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> сроком на 36 месяцев по ставке <данные изъяты> в день на неотложные нужды. Ответчик условий договора не выполняет, прекратила вносить платежи в счет погашения кредитной задолженности.
Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Данилиной Т.А., досрочно взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца не явился, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца ( л.д. 7) О дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.( л.д. 33)
Ответчик Данилина Т.А. в судебном заседании иск признала, представленный расчет задолженности не оспаривала, намерена выплачивать сумму задолженности.
Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствии представителя истца.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № (л.д. 20-22).
В соответствии с условиями договора истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> для неотложных нужд на 36 месяцев под <данные изъяты> в день.
Принятые на себя обязательства истец исполнил в полном объеме, выдав ответчику кредит в сумме <данные изъяты> Указанный факт подтверждается письменными доказательствами по делу ( л.д. 11,19).
П. 3.1.1 указанного договора предусмотрено, что сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга. Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено, что заемщик ежемесячно обязан оплачивать минимальный платеж в сумме <данные изъяты>.( л.д. 22)
П. 5.2 договора предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата суммы кредита, в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по уплате кредита или процентов и вправе требовать расторжения договора.
Как следует из представленных истцом документов- расчета исковых требований и выписки по счету ответчика, ответчик неоднократно ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, произвел последний платеж в ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11-12)
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Суд считает, что при установленных обстоятельствах, учитывая количество просрочек платежей, истец имеет право в соответствии с п. 5.2 договора досрочно расторгнуть кредитный договор и потребовать уплаты всей суммы задолженности с ответчика Данилиной Т.А.
Представленный расчет кредитной задолженности судом проверен, является правильным.
Доказательств своевременного возврата кредита, доказательств меньшей суммы долга ответчик в судебное заседание не представил.
В соответствии с п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.
Положения ст.450 ГК РФ предусматривают возможность расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.
Суд считает, что следует удовлетворить исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» - расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика Данилиной Татьяны Александровны сумму задолженности по указанному договору в размере <данные изъяты> в том числе основной долг по кредиту – <данные изъяты> плата за пользование кредитом (проценты) – <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика Данилиной Т.А. в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» к Данилиной Татьяне Александровне о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Данилиной Татьяной Александровной датой расчета задолженности ДД.ММ.ГГГГ г.
Взыскать с ответчика Данилиной Татьяны Александровны в пользу ОАО «ВУЗ-банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в том числе основной долг по кредиту – <данные изъяты>., плата за пользование кредитом ( проценты) – <данные изъяты>
Взыскать с Данилиной Татьяны Александровны в пользу ОАО «ВУЗ-банк» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месячного срока через Верхнеуральский районный суд.
Председательствующий: Е.П. Селецкая
