Решение от 19 июня 2014 года №2-522/14

К делу № 2-522/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Туапсе                                                                                    «19» июня 2014 года                                                                                 
 
    Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края              Еременко С.Н.,
 
    с участием истца - Гамбаряна Г.Р., действующего за себя и на основании доверенности от имени Духно Н.Г.,
 
    ответчика - Цыганкова М.В.,
 
    представителя ответчика - Цыганкова М.В., действующего на основании доверенности Абрамова А.В.,
 
    при секретаре судебного заседания: Юсупбаевой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Духно Н.Г., Гамбаряна Г.Р. к Цыганкову М.В. о взыскании материального и морального вреда от ДТП,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Духно Н.Г., Гамбарян Г.Р. обратились в суд с исковым заявлением к            Цыганкову М.В. о взыскании материального и морального вреда от ДТП. Свои требования мотивировали тем, что 29сентября 2012 года Цыганков М.В. управляя автомобилем ВАЗ 210740 №, принадлежащем Коблевой Т.А., двигаясь по автодороге «Джубга-Сочи» допустил столкновение с двигающимся в попутном ему направлении автомобилем «Хундай Акцент», № под управлением Гамбаряна Г.Р. В результате дорожно-транспортного происшествия Гамбаряну Г.Р. причинен тяжкий вред здоровью: в виде закрытого внутрисуставного перелома верхней трети костей правой голени со смещением, ушиба левогоколенного сустава с частичным повреждением боковой связки, сотрясения головного мозга, а его жене - Духно Н.Г., ехавшей в качестве пассажира: закрытая черепно-мозговаятравма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана лица, подкожные гематомы бедра и ушиб мягких тканей. Кроме того, согласно заключения ООО «Эксперт-Сервис1» транспортному средству «Хундай Акцент», №, принадлежащему Духно Н.Г. в результате ДТП причинен ущерб в размере 318 270 руб. 85 коп. При этом, сумма ущерба транспортному средству частично погашена страховой компанией РСА в размере 120 000 рублей, оставшуюся сумму ущерба в размере 198 270 руб. 85 коп. ответчик возмещать отказывается. В связи, с чем, просят взыскать с Цыганкова М.В. в пользу Духно Н.Г. сумму ущерба в размере 198 270 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда в пользу Духно Н.Г. 50 000 рублей, в пользу Гамбаряна Г.Р. 100 000 рублей, а также госпошлину за подачу иска.
 
    Ответчик - Цыганков М.В. представил в суд возражение относительно заявленных исковых требований, указав, что в ходе доследственной проверки, проведенной органами предварительного расследования по данному ДТП, было установлено, что виновниками ДТП являются как ответчик -            Цыганков Г.Р., так и истец - Гамбарян Г.Р., поскольку Гамбарян Г.Р. двигался в нарушение требований п.9.1 Правил дорожного движения, а также требований линии горизонтальной разметки. В связи, с чем Цыганков Г.Р. и Гамбарян Г.Р. должны нести солидарную ответственность за причиненный ущерб транспортному средству, принадлежащему Духно Н.Г.. в частности он в размере 39 135 руб. 43 коп., а также за компенсацию ей морального вреда. Возмещение же Гамбаряну Г.Р. морального вреда должно быть уменьшено на основании п. 2 ст. 1083 ГК РФ. В связи, с чем просил суд частично отказать в удовлетворении требований истцов.
 
    Истец - Духно Н.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, явился её представитель по доверенности.
 
    В судебном заседании Гамбарян Г.Р., действующий за себя и на основании доверенности от имени Духно Н.Г., уточнил исковые требования, просил взыскать с Цыганкова М.В. в пользу Духно Н.Г. сумму ущерба в размере 158 270 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда в пользу              Духно Н.Г. 50 000 рублей, в пользу Гамбаряна Г.Р. 100 000 рублей. Исковые требования поддержал, просил удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства.
 
    Ответчик - Цыганков М.В. и его представитель Абрамов А.В. в судебном заседании исковые требования признали частично, против взыскания суммы ущерба в размере 158 270 руб. 85 коп. не возражали, а компенсацию морального вреда просили взыскать в пользу Духно Н.Г. не более 10 000 рублей, а в пользу Гамбаряна Г.Р. не более 40 000 рублей.
 
    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что 29.09.2012 года в 21 ч. 30 мин. на 59 км. + 320 м. участка автодороги «Джубга-Сочи», водитель                Цыганков М.В., управляя автомобилем ВА3210740 государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем Хундай Акцент государственный регистрационный знак №, под
управлением водителя Гамбарян Г.Р., двигающимся в попутном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадали водитель и пассажир автомобиля Хундай Акцент государственный регистрационный знак № Гамбарян Г.Р. и Духно Н.Г., получили телесные повреждения и были доставлена в МБУЗ ТРБ №1 г. Туапсе. Владельцем автомобиля Хундай Акцент государственный регистрационный знак №, является истец -Духно Н.Г.
 
    Ответчик в добровольном порядке возместить Духно Н.Г. причиненный ущерб автомобилю Хундай Акцент государственный регистрационный знак №, отказался, в связи, с чем истцы были вынуждены обратиться в суд, в том числе за взысканием компенсации морального вреда причиненного в результате указанного ДТП.
 
    Частью 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    Согласно ст. 7 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Из отчета ООО «Эксперт-Сервис1», следует, что стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа автомобиля HYUNDAIACCENT, идентификационный номер (VIN) №, составляет 318 270,85 рублей. Учитывая, сумма в размере 120 000 рублей, подлежит возмещению за счет страховой компании, то сумма ущерба составляет 198 270 рублей 85 копеек. При этом истцы, просят взыскать с ответчика сумму ущерба в меньшем размере - 158 270 рублей 85 копеек.
 
    Учитывая, что в судебном заседании ответчик - Цыганков М.В. признал исковые требования истцов в части взыскания с него суммы ущерба в размере 158 270 рублей 85 копеек, что является распорядительной функцией ответчика, а также не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает признание иска ответчиком в этой части, и удовлетворяет исковые требования в части взыскания с Цыганкова М.В. в пользу Духно Н.Г. суммы ущерба в размере 158 270 рублей 85 копеек.
 
    Как установлено ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Как следует из выписного эпикриза МБУЗ «Туапсинская районная больница №1» Духно Н.Г. находилась в отделении травматологии и ортопедии с 29.09.12 по 08.10.12 года с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, множественные ушибы, поверхностные ссадины мягких тканей лица. Выписана под наблюдение невролога. С 09.10.2012 года по 24.10.2012 года Духно Н.Г. находилась на лечении у невролога, что подтверждается листком нетрудоспособности, представленным в материалы дела. Заключением эксперта №497 от 05.06.2014 года подтверждается причинение вреда                Духно Н.Г. в результате ДТП 29.09.2012 года - легкой тяжести.
 
    Гамбарян Г.Р. согласно выписного эпикриза МБУЗ «Туапсинская районная больница №1» находился на стационарном лечении с 29.09.2012 года по 11.10.2012 года с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытый внутрисуставный перелом в/3 костей правой голени со смещением, ушиб левого коленного сустава с частичным повреждением внутренней боковой связки. 04.10.2012 года ему была проведена операция - остаосинтез мышелков правой большеберцовой кости пластиной. Рекомендовано: ортез на левый коленный сустав в течении 2 мес., ходьба на костылях без опоры на оперированную конечность 2 мес., RG контроль ч/3 1 мес после операции. Таким образом, ему был причинен тяжкий вред здоровью, что также подтверждается Приговором Туапсинского городского суда от 24.10.2013 года, вступившим в законную силу 13.12.2013 года, в отношении            Цыганкова М.В. осужденного по ч.1 ст. 264 УК РФ.
 
    Таким образом, действиями ответчика истцам причинены моральные и нравственные страдания. Духно Н.Г. и Гамбарян Г.Р. вынуждены были проходить продолжительное лечение, испытывали физическую боль на протяжении длительного периода времени. Гамбарян Г.Р. была сделана операция, на протяжении длительного времени он ходил на костылях, 21.05.2014 года ему была проведена вторая операция - удаление металлоконструкции. Кроме того, истцы лишились возможности пользоваться транспортным средством, пострадавшим в результате ДТП 29.09.2012 года.
 
    Учитывая все указанные обстоятельства, суд считает, что подлежит удовлетворению требование о возмещении морального вреда в отношении Духно Н.Г. в размере 30 000 рублей и в отношении Гамбарян Г.Р. в размере 80 000 рублей, поскольку данная сумма, по мнению суда, соразмерна причинённым истцам нравственным и физическим страданиям, с учетом страданий каждого в отдельности поскольку данная сумма соразмена причинённым истице нравственным и физическим.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Духно Н.Г., Гамбаряна Г.Р. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Цыганкова М.В. в пользу Духно Н.Г. сумму ущерба в размере 158 270 рублей 85 копеек и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а всего в сумму в размере 188 270 (Сто восемьдесят восемь тысяч двести семьдесят) рублей 85 копеек.
 
    Взыскать с Цыганкова М.В. в пользу Гамбаряна Г.Р. компенсацию морального вреда в размере 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей.
 
    В остальной части исковых требований - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение суда изготовлено в окончательной форме 24 июня 2014 года.
 
    Судья:        С.Н. Еременко