Решение от 27 июня 2013 года №2-522/13

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    27 июня 2013 года город Усть-Кут
 
    Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе
 
    председательствующего судьи Быковой М.В.
 
    при секретаре Плюсниной А.А.,
 
    с участием ответчиков Халапян Г.М., Халапян Л.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-522/13 по исковому заявлению ООО "Р" к Халапяну Г.М., Халапян Л.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО "Р" обратился с исковым заявлением к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 2 августа 2010 года в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО "Р" и Х., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до 02.08.2015 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет Жёлтый.
 
    В целях обеспечения выданного кредита 02.08.2010 года между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.
 
    В соответствии с п. 10 кредитного договора №-ф от 02.08.2010 года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение п. 10 кредитного договора №-ф от 02.08.2010 года ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО "Р" подтверждается документами, находящимися в кредитном деле №-ф: кредитным договором №-ф от 02.08.2010 года; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору №-ф от 02.08.2010 года. Сумма задолженности Х. по кредитному договору №-ф от 02.08.2010 года составляет <данные изъяты> руб., из которых: текущий долг по кредиту - <данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> руб., долг по погашению кредита (Просроченный кредит): <данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
 
    Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.
 
    Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.
 
    Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда.
 
    ООО "Р" считает, что в результате эксплуатации автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты> г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет жёлтый может быть поврежден или уничтожен. Это может существенно отразится на стоимости заложенного имущества в момент исполнения решения суда, либо сделать невозможным обращение взыскания на данное имущество.
 
    Кроме того, согласно ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
 
    Просил суд взыскать с Х. в пользу ООО "Р" сумму задолженности по кредитному договору №-ф от 2 августа 2010 года в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    В дальнейшем ООО "Р" изменил заявленные требования. В ходе судебного производства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Х. умер. В соответствии с положениями ст. 1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди являются супруг и родители наследодателя. Наследственного дела к имуществу умершего Х, не заводилось. Однако, в ходе проведенной банком работы стало известно, что после смерти ответчика Х. остались лица, отнесенные законом к наследникам первой очереди – родители наследодателя – Халапян Г.М. и Халапян Л.И. Кроме того, банку известно, что залоговый автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет жёлтый со дня смерти Х. и по настоящее время находится у Халапяна Г.М. и Халапян Л.И., которые фактически распорядились судьбой автомобиля, оставив его у себя. Пользование наследниками личными вещами наследодателя говорит о фактическом вступлении во владение наследственным имуществом. Таким образом, Халапян Г.М. и Халапян Л.И. в настоящее время владеют и пользуются имуществом умершего Х., предпринимают действия, направленные на сохранение наследственного имущества, обеспечивают его нормальное использование, защиту от посягательств и притязаний третьих лиц, что говорит о их фактическим принятии наследственного имущества.
 
    Таким образом, Халапян Г.М. и Халапян Л.И., являясь универсальными правопреемниками заемщика Х., должны принять на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора.
 
    Просит суд взыскать солидарно с Халапяна Г.М., Халапян Л.И. в пользу ООО "Р" сумму задолженности по кредитному договору №-ф от 2 августа 2010 года в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет Жёлтый.
 
    Определением суда в качестве ответчиков по рассматриваемому спору привлечены Халапян Г.М., Халапян Л.И. Определением суда производство по делу в отношении Х. прекращено.
 
    В судебном заседании представитель истца ООО "Р" не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме.
 
    В судебном заседании ответчики Халапян Г.М. и Халапян Л.И. заявленные требования в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов признали в полном объеме, о чем в деле имеются соответствующие заявления. Исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество не признали, просили в их удовлетворении отказать.
 
    Выслушав пояснения ответчиков, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. 59,60,67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что иск о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов обоснован и подлежит частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что 02 августа 2010 года в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО "Р" и Х., последнему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до 02.08.2015 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи № от 02 августа 2010 года автомобиля модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет жёлтый. Факт приобретение Х. указанного автомобиля подтверждается паспортом транспортного средства №.
 
    В целях обеспечения выданного кредита 02.08.2010 года между заемщиком Х. и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.
 
    В соответствии с п. 10 кредитного договора №-ф от 02.08.2010 года Х. обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение п. 10 кредитного договора №-ф от 02.08.2010 года Х. не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО "Р" подтверждается документами, находящимися в кредитном деле №-ф: кредитным договором №-ф от 02.08.2010 года; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей погашений клиента по договору №-ф от 02.08.2010 года.
 
    Сумма задолженности Х. по кредитному договору №-ф от 02.08.2010 года на дату подачи искового заявления составляет <данные изъяты> руб., из которых: текущий долг по кредиту - <данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит): <данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты): <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: <данные изъяты> руб.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.
 
    Как следует из справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Х. умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации нотариуса Усть-Кутского нотариального округа Иркутской области С. наследственного дела к имуществу умершего Х. в ее производстве не имеется.
 
    В соответствии со справкой МО МВД России «Усть-Кутский» у Х. на день смерти имелось 4 автотранспортных средства, в т.ч. автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №, автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №, автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер ВН 31238.
 
    Согласно Уведомления Росреестра по Иркутской области о правах Х. на объекты недвижимого имущества информация отсутствует.
 
    Как следует из анкеты заемщика Х. и ответчиков Халапян Г.М. и Халапян Л.И. место жительства одинаковое: <адрес>.
 
    В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.
 
    В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
 
    На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    Как следует из ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
 
    вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
 
    принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
 
    произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
 
    оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 
    В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    Кроме способа принятия наследства путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства закон допускает оформление наследственных прав и в случаях фактического принятия наследства, то есть признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).
 
    Фактическое принятие наследства свидетельствуется такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его.
 
    Если наследником были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то в этом случае закон не требует обязательной подачи заявления наследником о принятии наследства. Однако следует иметь в виду, что действия по фактическому принятию наследства должны быть совершены наследником в пределах срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ).
 
    Срок обращения за получением свидетельства о праве на наследство наследником, фактически принявшим наследство, как и наследником, принявшим наследство по заявлению, законом не ограничен.
 
    В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
 
    Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
 
    Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
 
    Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
 
    Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики Халапян Г.М. и Халапян Л.И. приняли наследственное имущество, оставшееся после смерти сына Х., заявленные требования банка к Халапяну Г.М. и Халапян Л.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
 
    Рассматривая требования банка к Халапяну Г.М. и Халапян Л.И. об обращении взыскания на заложенное имущество, судом установлено, что они не подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
 
    В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
 
    Таким образом, юридическим значимым обстоятельством является существенность допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество. Судом установлено, что ответчики Халапян Г.М. и Халапян Л.И. не являются заемщиками банка, стали ответчиками по рассматриваемому спору в силу принятия наследства после смерти сына, нарушения обеспеченного залогом обязательства не допускали.
 
    Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.
 
    Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).
 
    Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.
 
    На основании изложенного, в удовлетворении требований ООО "Р" к Халапяну Г.М., Халапян Л.И. об обращении взыскания на заложенное имущество надлежит отказать.
 
    Кроме этого, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взыскать понесенные судебные расходы, выразившиеся в уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 209 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ООО "Р" к Халапяну Г.М., Халапян Л.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскать солидарно с Халапяна Г.М., Халапян Л.И. в пользу ООО "Р" задолженность по кредитному договору №-ф от 02 августа 2010 года - <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Халапяна Г.М. в пользу ООО "Р", судебные расходы в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Халапян Л.И. в пользу ООО "Р" судебные расходы в размере <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении требований ООО "Р" к Халапяну Г.М., Халапян Л.И. об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.
 
    С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 05 июля 2013 года.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с 06 июля 2013 года.
 
    Судья М.В. Быкова