Решение Ярославского областного суда от 03 февраля 2020 года №2-52/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 февраля 2020 года Дело N 2-52/2020
Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В.,
при секретаре Чистяковой А.А.,
рассмотрев жалобу Шеркунова Александра Валерьевича на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России по Ярославской области (дислокация п. Петровское) ФИО1 от 24 августа 2019 года и решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 9 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, в отношении Шеркунова Александра Валерьевича,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России по Ярославской области (дислокация п. Петровское) ФИО1 от 24 августа 2019 года Шеркунов Александр Валерьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. В постановлении указано, что 24 августа 2019 года в 7 часов 30 минут на стационарном посту ГИБДД на 134 км ФАД "Холмогоры" Шеркунов А.В., управляя транспортным средством1,оборудованным ремнями безопасности, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ перевозил пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности.
Данное постановление было обжаловано Шеркуновым А.В. в районный суд.
Решением судьи Переславского районного суда Ярославской области от 9 декабря 2019 года указанное постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения, а жалоба Шеркунова А.В. - без удовлетворения.
В поданной в Ярославский областной суд жалобе Шеркунов А.В. не соглашается с решением суда. Указывает, что в постановлении инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России по Ярославской области (дислокация п. Петровское) ФИО1 от 24 августа 2019 года различаются дата составления постановления и дата совершения административного правонарушения, на что он обращал внимание при рассмотрении его жалобы. Не соглашается с оценкой судом сведений, указанных инспектором ГИБДД в рапорте и в объяснениях в судебном заседании. Полагает, что к показаниям инспектора ГИБДД следует относиться критически. Считает неверным вывод суда о том, что отсутствие объяснений не пристёгнутых пассажиров и отсутствие сведений о них не свидетельствует о недоказанности вменяемого правонарушения. На основании изложенного просит решение судьи и постановление должностного лица ГИБДД по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Шеркунов А.В. доводы жалобы поддержал.
Проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, изучив материалы дела, считаю, что обжалуемое решение судьи и постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежат отмене по следующим основаниям.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно части 2 указанной статьи в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении в числе прочего должны быть указаны место, время совершения и событие административного правонарушения.
Аналогичные сведения по смыслу части 1 статьи 29.10 КоАП РФ и других приведенных статей должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении.
В нарушение указанных требований в протоколе об административном правонарушении от 24 августа 2019 года в отношении Шеркунова А.В. указаны дата и время совершения правонарушения, существенно отличающиеся от даты и времени совершения правонарушения, указанных в обжалуемом постановлении об административном правонарушении.
Таким образом, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении было допущено существенное нарушение процессуальных требований, что не могло не сказаться на всесторонности, полноте и объективности рассмотрения дела. В обжалуемом решении судьи указанному обстоятельству оценки не дано.
В связи с изложенным, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение судьи и постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежат отмене.
Поскольку к настоящему моменту срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, то в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ данное дело об административном правонарушении не может быть направлено на новое рассмотрение и производство по нему подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 9 декабря 2019 года и постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России по Ярославской области (дислокация п. Петровское) ФИО1 от 24 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, в отношении Шеркунова Александра Валерьевича отменить. Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья В.В. Безуглов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка