Приговор Московского областного суда от 25 января 2019 года №2-52/2018, 2-10/2019

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРИГОВОР

от 25 января 2019 года Дело N 2-10/2019
Судья Московского областного суда Акимушкина Н.Н.
с участием:
государственного обвинителя - прокурора отдела государственных обвинителей управления прокуратуры Московской области - Шубенкова П.А.;
потерпевшей - И;
подсудимых - Иванова А.А., Денисова А.В.;
защитников:
-адвоката Бутрова Е.И., осуществлявшего защиту Иванова А.А.;
- адвоката Чепелева А.В., осуществлявшего защиту Иванова А.А.;
- адвоката Набиевой Г.Т.г., осуществлявшей защиту Денисова А.В.;
- адвоката Аверина А.В., осуществлявшего защиту Денисова А.В.;
при секретарях - Гасниковой О.Д., Сарвилиной Е.В., Гифратовой Э.А., Максимовой Н.Р., Васляевой Н.Л.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
- ИВАНОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСЕЕВИЧА, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п."в" ч.4 ст.162; п."з" ч.2 ст.105 УК РФ;
- ДЕНИСОВА АЛЕКСАНДРА ВАСИЛЬЕВИЧА, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п."в" ч.4 ст.162; ч.5 ст.33, п."з" ч.2 ст.105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иванов А.А. и Денисов А.В. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;
Иванов А.А. также совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряжённое с разбоем;
Денисов А.В. совершил пособничество в убийстве, то есть содействовал совершению преступления предоставлением средства совершения преступления - умышленного причинения смерти другому человеку, сопряжённого с разбоем.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
около хх час. хх мин. хх м ххххг. у Иванова А.А. из корыстной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения и убийства покупателей автомобилей.
Для реализации задуманного Иванов А.А. к совершению указанных преступлений привлек Денисова А.А., предложив тому совместно совершить преступления. При этом, согласно достигнутой договоренности между подсудимыми, Иванов А.А., как исполнитель, должен совершить нападение и убийство потерпевшего, а Денисов А.В. должен выступать в роли соисполнителя при нападении и, действуя, как пособник, должен содействовать совершению убийства путем предоставления своего автомобиля марки "ХЦ" с государственным регистрационным знаком Х ХХХ ХХ, на котором должен был привезти Иванова А.А. и потерпевшего в безлюдное место для совершения разбойного нападения и убийства потерпевшего.
Во исполнение совместного преступного умысла, в соответствии с распределением ролей Иванов А.А. осуществил просмотр объявлений о покупке автомобилей, размещённых на интернет - ресурсе "V"; и, продолжая реализацию совместного преступного умысла, в хх час. хх мин. хх.хх.хххх созвонился с ранее незнакомым Л по номеру телефона х (ххх) ххх-хх-хх, указанному в выбранном объявлении, и предложил последнему приобрести у него автомобиль марки "Н" за ххх ххх рублей, заведомо вводя Л в заблуждение о наличии у него указанного автомобиля.
Л хх.хх.хххх в хх час. хх мин. сообщил о продаже Ивановым А.А. указанного автомобиля своему знакомому И; а И в свою очередь, в этот же день в хх час. хх мин. перезвонил Иванову А.А., который предложил встретиться для приобретения автомобиля в п.Ш. И согласился на встречу, не подозревая об истинных преступных намерениях Иванова А.А. и Денисова А.В.
После чего Денисов А.В., в соответствии с распределением ролей, на своём автомобиле марки "Х" с государственным регистрационным знаком х ххх хх ххх привёз Иванова А.А. на охотничье-рыболовную базу "У", расположенную около д.А Выселки Ш, где тот хранил патроны хх калибра и оружие - двуствольное охотничье ружьё марки ИЖ-хх калибра хх N Х хххх, ранее переданное ему Т для осуществления охоты. Иванов А.А. с целью совершения разбойного нападения и совершения убийства И снарядил указанное оружие двумя охотничьими патронами хх калибра, и положил его в багажный отсек вышеуказанного автомобиля.
Около хх час. хх мин. хх.хх.хххх Иванов А.А. и Денисов А.В. на том же автомобиле под управлением Денисова А.В. прибыли на железнодорожную платформу п.Ш и встретили ранее незнакомого им И, который сел к ним в автомобиль.
В продолжение совместного преступного умысла, направленного на совершение разбоя и убийства, Иванов А.А. и Денисов А.В. привезли И в безлюдное место - на участок местности, расположенный примерно в х км ххх м на юг от дома Nхх по ул.П п.Ш, где в период примерно с хх час. хх мин. до хх час. хх мин. Денисов А.В., реализуя совместный с Ивановым А.А. преступный умысел на совершение разбоя с целью завладения имуществом И и причинения ему смерти, действуя в группе лиц по предварительному сговору с Ивановым А.А., открыл багажный отсек автомобиля, из которого Иванов А.А. достал заранее приготовленное им оружие - снаряжённое патронами ружьё, - и с целью завладения имуществом И и причинения ему смерти, обойдя автомобиль, направил на И ружьё, потребовав выйти из машины, совершив, тем самым, нападение на последнего.
После этого Иванов А.А. с целью завладения имуществом И, руководствуясь корыстным мотивом, а также осознавая фактический характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде смерти И, руководствуясь корыстным мотивом, произвёл два выстрела из ружья в область живота И, а затем, снарядив ружьё одним патроном хх калибра, умышленно произвёл один выстрел в область головы и шеи И, причинив потерпевшему: множественные переломы костей черепа, с отсутствием костных фрагментов (дырчатый перелом на "затылочной" кости слева, обширный дефект костей мозгового черепа справа, линейные переломы лицевого и мозгового отделов черепа), перелом 1-го шейного позвонка, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью; проникающее ранение живота: рану с признаком "минус ткань" на передней брюшной стенке слева в средней трети, с кровоизлияниями в подкожно-жировой клетчатке; сквозные и несквозные повреждения петель тонкого кишечника, слепое повреждение левого купола диафрагмы, слепые повреждения париетальной брюшины и подлежащих мышц, относящееся к категории тяжкого вреда здоровью; а также - перелом лучевой кости в нижней трети, с отсутствием дистального отломка, относящийся к категории средней тяжести вреда здоровью.
От полученного огнестрельного ранения головы и шеи с повреждением костей черепа и головного мозга И в течение нескольких минут скончался на месте преступления. Между данным повреждением, относящимся к категории тяжкого вреда здоровью, и последствиями в виде смерти имеется прямая причинно-следственная связь.
После причинения смерти И Иванов А.А. и Денисов А.В. с целью сокрытия следов преступления столкнули труп потерпевшего в канаву; а затем, действуя совместно и согласованно, похитили принадлежащие И: рюкзак стоимостью хххх рублей, мужскую сумку стоимостью ххххх рублей; денежные средства в сумме ххх ххх рублей; планшет марки "S" ("С") стоимостью хх ххх рублей с установленной в нём сим картой оператора сотовой связи "М", на счету которой денежные средства не имелись; не представляющей материальной ценности, мобильный телефон марки "F" ("Ф") стоимостью хххх рублей с установленной в нём сим картой оператора сотовой связи "Б", на счету которой денежные средства не имелись, не представляющей материальной ценности; два мобильных телефона марки "N" ("Н") стоимостью ххх рублей каждый с установленными в них двумя сим картами оператора сотовой связи "Б", на счету которых денежные средства не имелись, не представляющими материальной ценности; а всего причинив потерпевшему ущерб на общую сумму ххх ххх рублей, что является крупным размером; после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились этим имуществом по своему усмотрению.
Подсудимый Денисов А.В. вину в предъявленном обвинении НЕ ПРИЗНАЛ; от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.
Будучи допрошенным на следствии в качестве подозреваемого хх.хх.хххх (т.х л.д.ххх-ххх), он пояснял, что Иванов является мужем его сестры. Иванов предложил заработать денег тем, что он выложит в интернет объявление о продаже машины за полцены; по объявлению будут звонить; они встретят клиента, которого Иванов застрелит, и они заберут деньги; и предложил ему участвовать в качестве водителя. Денисов спросил, зачем убивать, если можно просто забрать, на что Иванов ответил, что человек запомнит лица и номер машины, поэтому придется только убивать. Иванов договорился о встрече с мужчиной; встретил его; они сели в машину Денисова и поехали. Потом по просьбе Иванова Денисов остановил машину и открыл багажник. Открыв багажник, видел в зеркало заднего вида, что Иванов взял ружье, вытащил из чехла, подошел к двери, где сидел мужчина, открыл дверь, направил на мужчину ружье и сказал, чтобы тот выходил из машины. Мужчина вышел. Иванов сказал ему оставить рюкзак в машине. Мужчина предложил поделить деньги, на что Иванов сказал: "Нет", - и два раза выстрелил. Мужчина упал. Иванов попал мужчине в грудь. Иванов столкнул мужчину в кювет, в кусты. Потом Иванов бросил ружье в багажник, и они уехали. Как только сели в машину, Иванов взял рюкзак мужчины и высыпал из него деньги. Затем рюкзак и телефоны мужчины выбросили. Ему Иванов дал хх тысяч, остальные деньги забрал себе. Иванов сказал ему никому ничего не рассказывать, иначе будет плохо.
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого хх.хх.хххх (т.х л.д.ххх-ххх), Денисов А.В. пояснил, что Иванов из багажника своей машины достал ружье в чехле и положил в багажник машины Денисова. Потом Иванову позвонили, и он с сказал, что надо ехать в Воймежный, чтобы встретиться там с человеком, который будет покупать машину. Иванов оставил свою машину на базе; они сели в машину Денисова и поехали в В. Иванов встретил мужчину, который сел на заднее сиденье, и они поехали. Дорогу показывал Иванов. По просьбе Иванова он остановился. Иванов вышел из машины, сказав, чтоб Денисов открыл багажник. Иванов достал ружье, подошел к двери, где сидел мужчина, открыл дверь, направив на мужчину ствол ружья, сказав мужчине: "Выходи, рюкзак оставь вы машине". Иванов спросил, где деньги. Мужчина ответил, что - в рюкзаке, что деньги - не его, предложил поделить. Мужчина пошел к Иванову, у мужчины была расстегнута куртка, и он правую руку засунул за куртку на груди. Затем прозвучали одновременно два выстрела, и затем еще 1 выстрел. Иванов положил ружье в багажник и сел в машину. Приехав на базу в А, Иванов достал из рюкзака пачку денег и дал ему в долг на шесть месяцев хх тысяч рублей.
При допросе в качестве обвиняемого хх.хх.хххх (т.х л.д.ххх-ххх), Денисов А.В. пояснял, что он видел ружье, которое Иванов переложил к нему в багажник; ружье было в собранном положении, длинное, в чехле. Иванов сказал, что ружье надо отдать Т.
При допросе хх.ххх.хххх в качестве обвиняемого (т.х л.д.хх-хх) Денисов А.В. пояснял, что Иванов попросил его довезти вечером и встретить мужчину, которого он ограбит, что мужчина должен приехать с деньгами в сумме ххх тысяч рублей на покупку не существующей у Иванова машины марки "Н". Иванов сказал, что мужчина - из М, что с ним он связался по объявлению о скупке машин. Он сначала не согласился на предложение Иванова, но, узнав, что Иванов получит ххх тысяч рублей, он спросил у Иванова в долг; тот согласился, и он принял предложение Иванова. Вечером Иванов из багажника своей машины достал ружье в чехле, положил его в багажник машины Денисова, чтобы отвезти в Л Дмитрию. Потом поехали в В, где Иванов встретился с мужчиной, и они сели в машину. Дорогу показывал Иванов. Иванов спросил у мужчины, где у него деньги. Мужчина сказал, что наличные деньги у него при себе. Иванов спросил, не боится ли он ехать поздно вечером один с такой суммой; на что мужчина ответил, что ему нечего бояться, что он вооружен, и похлопал себя по куртке. Иванов попросил остановиться, вышел из машины, попросил открыть багажник. Он открыл. Иванов подошел к открытому багажнику, затем - к задней двери, открыл ее и сказал мужчине: "Выходи". В руках у Иванова было ружье, стволы опущены вниз. Иванов стоял около багажника, мужчина - напротив него. Мужчина сказал, что деньги - не его, а фирмы, что можно поделить деньги пополам. Иванов сказал: "Нет". Также мужчина сказал, что у него есть дети. Иванов сказал мужчине: "Не испытывай судьбу". Он видел, что одна рука у мужчины была за пазухой, и он резко сделал два шага на Иванова, который при этом отошел назад и выстрелил из ружья. Он слышал сначала один выстрел, затем через небольшой промежуток времени - второй. Мужчина упал. Иванов бросил ружье в багажник, столкнул труп в канаву, сел в машину и сказал быстро ехать. Он спросил у Иванова, зачем он выстрелил; на что Иванов сказал, что не думал стрелять, если бы мужчина не пошел на него. Иванов передал ему хх тысяч рублей в долг.
Подсудимый Иванов А.А. вину в предъявленном обвинении НЕ ПРИЗНАЛ, пояснив (т.хх л.д.ххх-ххх, ххх-ххх, ххх-ххх, ххх-ххх; т.хх л.д.х-х, х, хх-хх, хх-хх, хх-хх, хх-хх, ххх-ххх, ххх-ххх, ххх-ххх), что два человека из г.К - П и Ч, перед которыми у него были долговые обязательства, предложили ему отработать часть долга - вызвать перекупщика автомашин на встречу, а они вдвоем ограбят его. Он также должен был найти машину с водителем. Зная, что у Денисова финансовые трудности, он предложил тому заработать денег - подвезти двух людей, которые изобьют человека и отберут деньги, а они участвовать не будут. Денисов сначала отказался, потом - согласился. Он дозвонился до одного клиента, который согласился на встречу, договорились о цене ххх тысяч рублей. Съездили на предполагаемое место, где были кусты, и можно было отобрать деньги и убежать. "К" показали ему и Денисову, где надо стоять, куда они сами уйдут. Пелевин и Чернов приехали за два дня до преступления; их прислал Д. Они стреляли из ружья, которое он взял у Титова. Потом оружие у них забрал, положил в свой багажник.
После того, как он и Денисов встретили мужчину, "к" подсели к ним в машину. Денисов должен был остановиться, выйти из машины, якобы, в туалет. Когда отъехали от пос. Ш, он сам попросил Денисова остановиться, так как действительно захотел в туалет. Денисов тоже вышел. Вышли и двое "костромских"; у них был еще пистолет пневматический; они вывели потерпевшего из машины. Денисову сказали открыть багажник, тот сел в машину сразу, а он, Иванов, стоял рядом. "Костромские" достали оружие и стали требовать деньги. Потерпевший ответил, что деньги - не его, предложил поделить пополам, про троих детей говорил. Он наблюдал происходящее. Потерпевший сделал движение в их сторону - пару резких шагов. Произошел выстрел; резкий крик; потом - второй выстрел в потерпевшего. Ружье было в руках у Чернова. Денисов в это время сидел в машине. Увидев приближающуюся машину, он крикнул. Ч и П скинули потерпевшего вниз в кювет, ружье бросили в багажник. Когда приехали на базу, с его телефона Ю Д отправили смс, что убит тремя выстрелами, также с его телефона позвонили Д, а ему сказали молчать или он ляжет рядом. Денисову отдали ххх тысяч рублей, которые тот брать не хотел.
Потом его задержали. "Явку с повинной" писал в присутствии адвоката, но так, как ему было велено начальником отдела полиции Платоновым. Признавал свою вину длительное время, год молчал. В камеру по телефону ему позвонил Д и сказал держаться дальше своих показаний, иначе будет хуже.
Денисов знал, что в багажнике ружье, так как открывал багажник, когда он клал ружье; ружье в багажник Денисова он положил в чехле; оно было заряжено. Считает, что способствовал грабежу; виноват в том, что разговаривал с потерпевшим, и присутствовал на месте преступления. На следствии давал другие показания, т.к. боялся сказать правду.
Подтвердил в судебном заседании, что давал на следствии имеющиеся в материалах дела показания о том, что при изложенных обстоятельствах выстрелы совершил он; в частности, подтвердил, что при проверке показаний он пояснял, что, достав ружье из багажника, направил его на потерпевшего и потребовал отдать деньги. О, сделав движение рукой, шагнул в его сторону, а он, испугавшись выстрелил, нажав на курок ружья - произвел выстрел в область груди или живота; потом нажал на второй курок, и произошел второй выстрел, возможно в голову, после которого Олег затих. Перезарядил ружье, вставил патрон.
Выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Иванова А.А. и Денисова А.В. в совершении инкриминируемых преступлений установлена в судебном заседании исследованными доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, оглашенными письменными материалами дела, - а также анализом показаний подсудимых.
Потерпевшая И пояснила (т.хх л.д.хх-хх), что погибший - ее муж. Он занимался скупкой и ремонтом машин. Последний раз она видела его хх.хх.хххх, когда он взял накопленные в семье, и уехал на дачу. хх.хх.хххх она переписывалась с мужем по интернету. Супруг ей сообщил, что появилось хорошее предложение по покупке автомашины "Н" за ххх тысяч рублей, и он собирается поехать в г.Ш на электропоезде - покупать машину. Последний раз он позвонил около хх часа хх минут, и больше на связь не выходил. Она связалась с его друзьями - С и М, которые также искали ее мужа. Затем она обратилась в полицию. Впоследствии тело ее мужа было обнаружено, и она опознала его. Кроме денег, у супруга было похищено имущество. Оружия у ее мужа не было. Смертью мужа ей причинены невосполнимые моральные страдания; она вынуждена одна воспитывать троих детей; в семье - сложное материальное положение. Просит взыскать с виновных компенсацию морального вреда в размере хх миллионов рублей, стоимость похищенного имущества и расходы, понесенные в связи с погребением мужа.
Свидетели М и С - друзья погибшего потерпевшего И пояснили (т.хх л.д.хх-хх, хх-хх), что они договорились с И хх.хх.хххх встретиться у него на даче. Они знали, что И собирался ехать покупать автомашину "Н" за ххх тысяч рублей в Шатуре. Потом телефоны И стали недоступны.
Свидетель Л пояснил (т.хх л.д.ххх-ххх), что он передал И О номер телефона желающих продать автомашину "Н" по выгодной цене. О на электричке поехал посмотреть данную машину и купить. Последний раз он разговаривал с О, когда тот сказал, что через одну станцию выходит, и будет смотреть машину. Через час - полтора он перезвонил О, но тот уже не отвечал, телефон был выключен.
Из протокола осмотра места происшествия от хх.хх.хххх (т.х л.д.хх-ххх) следует, что на участке местности приблизительно в х км хххм к югу от дома Nхх по ул.П п.Ш области был обнаружен труп неизвестного мужчины с признаками гнилостных изменений.
Из протокола предъявления трупа для опознания от хх.хх.хххх (т.х л.д.ххх-ххх) следует, что потерпевшая И опознала труп своего мужа по кольцу и одежде Также личность погибшего подтверждается заключением молекулярно-генетической экспертизы, согласно которому И, вероятно, является биологической матерью трупа мужчины, череп и кости которого были представлены на экспертизу (т.х л.д.х-хх).
Из заключений судебно-медицинских экспертиз трупа И Nххх от хх.хх.хххх (т.х л.д.х ххх-ххх), Nхх/хх от хх.хх.хххх (т.х л.д.хх-ххх) следует, что обнаружены множественные переломы костей черепа с отсутствием костных фрагментов; дырчатый перелом на затылочной кости слева, дефект костей мозгового черепа справа, линейные переломы мозгового и лицевого отделов черепа, перелом 1 шейного позвонка, дырчатые переломы брюшной стенки слева, в средней трети с кровоизлияниеми в подкожно-жировой клетчатке, сквозные и несквозные повреждения петель тонкого кишечника, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, и перелом лучевой кости в нижней трети с отсутствием дистального отломка. Указанные повреждения образовались в результате огнестрельного ранения головы с входной раной в затылочной области слева и выходной - в правой теменной и височной области, огнестрельное дробовое ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением внутренних органов. С малой долей вероятности имелось огнестрельное ранение левого предплечья с переломом лучевой кости. Смерть И могла наступить от огнестрельного ранения головы. После причинения огнестрельного ранения головы, проникающего в полость черепа, смерть Иа могла наступить сразу же.
Из показаний свидетеля Т в судебном заседании (т.хх л.д.хх-хх) и в стадии предварительного расследования (т.х л.д.ххх-ххх; т.х л.д.хх-хх) видно, что у него имелось огнестрельное оружие - охотничье ружье ИЖ-хх хх калибра. Данное ружье во время открытия весенней охоты в ххххг. он передал своему другу Иванову. Впоследствии ружье не забрал у Иванова.
Из разрешения РОХа Nххххххх от хх.хх.хххх (т.х л.д.ххх) и копии акта проверки условий обеспечения сохранности оружия патронов от хх.хх.хххх (т.х л.д.ххх)следует, что Титову действительно принадлежало огнестрельное оружие ИЖ-хх калибра хх Nх хххх.
Из заключения эксперта Nхххх\х-х следует, что извлеченные предметы из трупа И являются компонентами (контейнер, фрагменты контейнера, картечь) снаряжением патронов для гладкоствольного охотничьего оружия. Пыж-контейнер, частями которого являются представленные на экспертизу три фрагмента, используется для снаряжения патронов к гладкоствольному охотничьему оружию 16 калибра. Представленные на экспертизу семь картечин являются картечью диаметром х,хх мм.
Из оглашенных детализаций (т.х л.д.хх-хх) следует, что И хх.хх.хххх неоднократно созванивался с абонентским номером х-ххх-ххх-хх-хх, который, как пояснил Иванов А.А., он взял у своего знакомого С, и с этого номера звонил погибшему. Последний раз с указанным номером погибший И созванивался хх.хх.хххх в хх часа хх минут. При этом оба абонента находились в пос.Ш. Более погибший на связь не выходил. Т.о. хх.хх.хххх абонент,
Из выводов дополнительного заключения экспертизы Nххх-доп от хх.хх.хххх (т.х л.д.ххх-ххх) следует что причинение повреждений возможно при обстоятельствах, изложенных в протоколе проверки показаний на месте Иванова А.А.
Дополнительное заключение эксперта, выполненное на основе показаний Денисова А.В. (т.х л.д.ххх-ххх), суд не принимает во внимание, поскольку оно основано на показаниях, данных Денисовым А.В. в качестве свидетеля. Вместе с тем данное обстоятельство не оправдывает самого Денисова А.В. в совершении преступлений и не опровергает предъявленное обвинение, в том числе, и по механизму причинения смерти И.
Свидетель Ж, являющийся другом Денисова А.В., сообщил (т.хх л.д.хх-ххх), что, со слов Денисова, ему известно о совершенном преступлении; что именно Иванов выстрелил в потерпевшего, а Денисов присутствовал при совершении преступления, и на его машине ездили. Он после случившегося посоветовал Денисову обратиться в полицию, но Денисов боялся Иванова.
Свидетель Х пояснил (т.хх л.д.хх-хх), что работал в одной организации с Денисовым, Денисов зарекомендовал себя с положительной стороны, хх и хх м хххх Денисов в графике не значился (т.х л.д.ххх).
Виновность подсудимых в совершении преступлений, подтверждается также протоколом явки с повинной Иванова А.А. и оглашенными показаниями Иванова А.А., данными в стадии предварительного расследования.
Так, хх.хх.хххх при даче явки с повинной (т.х л.д.ххх) Иванов А.А. собственноручно изложил признание в том, что когда потерпевший пошел в его сторону, он нажал на курки и выстрелил ему в область груди, после чего произвел третий выстрел в голову потерпевшего.
хх.хх.хххх, будучи допрошенным в качестве подозреваемого (т.х л.д.ххх-ххх), Иванов А.А. пояснял, что в багажнике автомобиля Денисова лежало ружье, которое он достал; потребовал от потерпевшего деньги; потерпевший пошевельнулся в его сторону; и он нажал на два курка сразу, при этом получилось два выстрела в область груди или живота. Увидев едущий автомобиль, испугался и выстрелил еще раз в голову О, решив добить его, после чего с Денисовым оттащили тело на обочину.
В показаниях в качестве обвиняемого хх.хх.хххх (т.х л.д.хх-хх) Иванов А.А. пояснял, что Денисов открыл багажник и попросил потерпевшего выйти из машины, а он достал ружье из багажника и потребовал у потерпевшего деньги. Потерпевший двинулся в его сторону, держа руку за пазухой, и он нажал на два курка сразу, поэтому получилось два выстрела в область груди или живота. Третий выстрел произвел в голову в состоянии шока. После с Денисовым сбросили тело потерпевшего в канаву.
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого хх.хх.хххх (т.х л.д.хх-хх), Иванов А.А. пояснял, взяв ружье из багажника, он достал его из чехла, и, держа ружье в руке, попросил потерпевшего выйти из машины. Он потребовал у потерпевшего деньги. Потерпевший резко двинулся в его сторону, держа руку за пазухой, в связи с чем он подумал, что потерпевший хочет достать оружие, и нажал на курок, произошел выстрел в грудь или в живот, нажал на второй курок, и произошел еще выстрел, возможно, в голову. Перезарядил ружье, вставил патрон в ствол, но, глянув на лежащего потерпевшего, не подававшего звуков, решил, что третий выстрел делать бессмысленно.
При проверке показаний Иванова А.А. на месте хх.хх.хххх (т.х л.д.хх-хх) Иванов А.А. указал, что достав ружье из багажника, он направил его на потерпевшего и потребовал отдать деньги. Когда О сделал резкое движение рукой под одежду в область подмышки и шагнул в его сторону, он, нажав на один курок, произвел выстрел в область груди или живота потерпевшего; потом нажал на второй курок, и произошел второй выстрел, возможно, в голову. Потом перезарядил ружье, вставив один патрон, но потерпевший лежал, не издавая звуков. Он оттащил тело потерпевшего в обочину, и они с Денисовым уехали.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что именно Иванов А.А. разместил объявление с целью совершения разбоя и убийства; привлек Денисова А.В. к совершению преступления, используя его в качестве водителя, рассказав ему о плане совершения преступления; после чего хх.хх.хххх связался с И и договорился о встрече; положил огнестрельное оружие - охотничье ружье ИЖ-хх хх калибра, которое было заряжено, в автомобиль "Х", принадлежащий Денисову А.В.; а затем Иванов А.А. и Денисов А.В., осведомленный о намерениях Иванова А.А., сели в указанный автомобиль и под управлением ДенисоваА.В. приехали к железнодорожной станции "Ш", встретились с И, который сел к ним в автомобиль; проследовали в безлюдное место, где Иванов А.А. вышел из машины; Денисов А.В. открыл багажник своего автомобиля, из которого Иванов А.В. взял ружье, приказал выйти И из автомашины, совершив нападение на потерпевшего; а затем с целью завладения имуществом произвел два выстрела из ружья в область живота И; после чего, снарядив ружье одним патроном хх калибра, умышленно произвел один выстрел в область головы и шеи И, причинив тому тяжкий вред здоровью, от которого наступила смерть на месте совершения преступления. После чего Иванов А.А. и Денисов А.В. завладели имуществом, находившимися при убитом: денежными средствами в размере ххх ххх рублей, рюкзаком, сумкой, планшетом, мобильным телефоном "Ф" и двумя мобильными телефонами "Н". Стоимость их подтверждена справкой ООО "Т", справкой ИП "Ч", справкой комиссионного центра; общая сумма похищенного имущества составляет ххх ххх рублей.
Утверждение подсудимого Иванова А.А. об оказании на него морального и физического воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов с целью получения признательных показаний проверены в ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу и не нашли объективного подтверждения.
Так, в судебном заседании были допрошены оперуполномоченные С (т.л.ххх-ххх), С (т. л.ххх-ххх), Ж (т. л.ххх-ххх), П (т. л.д.ххх-ххх), следователи Х (т.л.ххх-ххх, ххх, ххх), А (Ф) (т. л.д.ххх-ххх), И (т. л.д.ххх -ххх), то есть все должностные лица, причастные к задержанию подсудимых и получению от них показаний. Из пояснений всех допрошенных лиц и исследованных документов усматривается, что противоправных действий в отношении подсудимых не допускалось; показания подсудимыми в стадии предварительного расследования даны добровольно, в присутствии защиты; информации о причастности к совершению преступления иных лиц, кроме Иванова А.А. и Денисова А.В., не имелось; каких-либо телесных повреждений у подсудимых не установлено (т.х л.д.ххх-ххх, ххх-ххх).
Кроме того, в судебном заседании была просмотрена видеозапись допроса Иванова А.А. в качестве подозреваемого (т.х л.д.ххх), из которой видно, что Иванов А.А. давал показания добровольно, в присутствии защитника. Все процессуальные права ему надлежаще разъяснены.
Таким образом, ссылки подсудимого Иванова А.А. на применение к нему недозволенных методов расследования и оказание на него давления являются несостоятельными и сделаны с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.
В судебном заседании также был допрошен свидетель Д (т.хх л.д.хх-хх), который опроверг версию подсудимого Иванова А.А. о причастности Д и других лиц к совершению преступления. На стадии предварительного расследования ни подсудимый Иванов А.А., ни подсудимый Денисов А.В., будучи неоднократно допрошенными, не поясняли об участии в совершении преступлений иных лиц; не заявлял о таковом Денисов А.В. и в судебном заседании.
Давая оценку показаниям подсудимых, данных в стадии предварительного расследования, суд приходит к выводу о том, что их показаниям следует доверять в той части, в которой они согласуются друг с другом и с иными доказательствами по делу. Анализ показаний подсудимых подтверждает факт совершения Ивановым А.А. и Денисовым А.В. инкриминируемых им преступлений. Имеющиеся несущественные различия в показаниях свидетельствуют лишь о намерениях каждого из подсудимых смягчить характер совершенных ими действий.
У суда не имеется оснований доверять показаниям подсудимого Иванова А.А. в судебном заседании, поскольку в ходе судебного следствия он давал противоречивые показания; его показания неоднократно опровергались, в том числе, и близкими ему людьми: так суду подсудимый Иванов А.А. пояснил, что в отношении него были совершены мошеннические действия с квартирой, вследствие чего у него образовался денежный долг, который урегулировать с криминальными структурами ему помог его брат - М Допрошенная в судебном заседании супруга подсудимого - свидетель Иванова М.В. пояснила (т.хх л.д.ххх-ххх), что долг возник из-за того, что Иванов А.А. не смог расплатиться за строительный инструмент, и этот долг возмещала ее мама; брат подсудимого - свидетель М также опроверг слова Иванова А.А. (т.хх л.д.хх-хх).
Изучив доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что все исследованные судом доказательства являются допустимыми.
Допросы потерпевшей, свидетелей осуществлены с соблюдением их прав; все материалы следствия оформлены в соответствии с процессуальными требованиями.
Допросы подсудимых проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства; протоколы составлены уполномоченными на то лицами. Из исследованных судом протоколов видно, что подсудимым перед началом выполнения следственных действий разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, а также - право не давать показания против самих себя и близких родственников, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, что засвидетельствовано собственноручными подписями подсудимых. Следственные действия проведены с участием защитников, в том числе, с участием понятых; замечаний от участников следственных действий по содержанию протоколов при составлении, равно, как и при ознакомлении с материалами дела, не поступило.
Судом не установлено при производстве предварительного расследования нарушений гарантированных Конституцией РФ прав человека и гражданина, а также нарушений Уголовно-процессуального кодекса России, влекущих признание недопустимыми представленных суду доказательств.
Письменные документы составлены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.
Отсутствуют объективные данные, которые бы давали суду основание предполагать, что какие-либо доказательства по настоящему делу могли быть сфальсифицированы.
Изученные судом заключения судебно-медицинских экспертиз сомнений не вызывают, поскольку исследования проведены экспертами являющимся лицами, не заинтересованным в исходе дела, имеющими соответствующую квалификационную категорию и стаж работы по специальности "судебно-медицинская экспертиза".
Выводы судебно-медицинских экспертных заключений по исследованию трупа И подтверждают первоначальные показания подсудимого Иванова А.А. в части механизма причинения телесных повреждений потерпевшему; характер и локализация причиненных телесных повреждений указывают на наличие умысла на причинение смерти.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Иванов А.А. умышленно лишил жизни И О наличии умысла, направленного на убийство потерпевшего, свидетельствует характер и локализация повреждений, причиненных потерпевшему в жизненно важные органы; применение огнестрельного оружия, обладающего повышенными поражающими свойствами; а также совершение третьего выстрела потерпевшему в голову с целью доведения до конца преступного умысла, направленного на лишение жизни потерпевшего. При этом потерпевший И не представлял угрозы Иванову А.А., оружия у потерпевшего не было, и какого-либо реального сопротивления потерпевший Иванову А.А. оказать не мог.
При этом действия Иванова А.А., направленные на убийство потерпевшего, были совершены после нападения в целях хищения чужого имущества, в связи с чем совершенное убийство сопряжено с разбоем.
Денисов А.В., будучи достоверно осведомленным об умысле Иванова А.А., направленном на нападение на потерпевшего и его убийство, согласившись с данным умыслом, оказал пособничество Иванову А.А. в совершении убийства: не принимая непосредственного участия в процессе нападения и лишения жизни И, предоставил автомобиль для облегчения совершения преступления, отвез Иванова А.А. и И на место совершения преступления, перемещая в багажнике автомобиля огнестрельное оружие, и открыл багажник Иванову А.А., чтобы тот мог взять из него огнестрельное оружие.
Как следует из вышеизложенного, подсудимые осознавали опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желали их наступления.
Судом установлено, что подсудимые действовали с корыстным мотивом - в целях хищения совершили нападение на погибшего И; при этом непосредственно Иванов А.А. наставил на него заряженное патронами ружье, а затем произвел в И выстрелы, чем применил насилие, опасное для жизни и здоровья.
Подсудимые действовали совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, выполняя каждый отведенную ему роль, что следует из установленных в судебном заседании обстоятельств, в связи с чем оба принимали непосредственное участие в нападении, при этом Денисов А.В. совершал совместные согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия в совершении преступления, вследствие чего является соисполнителем.
Применяемое ружье относилось к категории огнестрельного оружия, в связи с чем квалифицирующий признак "с применением оружия" установлен в судебном заседании.
У потерпевшего было похищено имущество на общую сумму ххх ххх рублей, что в соответствии с п.4 примечания к ст. 158 УК РФ является крупным размером.
В результате произведенных выстрелов потерпевшему И был причинен вред здоровью, расценивающийся, как тяжкий вред здоровью, что подтверждено результатами судебно-медицинской экспертизы трупа.
Давая правовую оценку действиям подсудимых, исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что подсудимые Иванов А.А. и Денисов А.В. совершили преступление, предусмотренное п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;
Иванов А.А. также совершил преступление, предусмотренное п. "з" ч.2 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряжённое с разбоем;
Денисов А.В. также совершил преступление, предусмотренное ч.5 ст.33, п. "з" ч.2 ст.105 УК РФ - пособничество в убийстве, то есть содействовал совершению преступления предоставлением средства совершения преступления - умышленного причинения смерти другому человеку, сопряжённого с разбоем.
Согласно заключениям судебно-психиатрических экспертиз от хх.хх.хххх Nхххх (т.х л.д. хх-хх) и Nхххх (т.х л.д. ххх-ххх), Иванов А.А. и Денисов А.В. каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, временного психического расстройства, лишающих их в полной мере возможности осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживают и не обнаруживали их в момент совершения инкриминируемых им деяний. Каким-либо психическим расстройством, которое делает их неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими Иванов А.А. и Денисов А.В. не страдали и не страдают им в настоящее время. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве Иванов А.А. и Денисов А.В. не страдают. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психического состояния в момент совершения инкриминируемых им деяний Иванов А.А. и Денисов А.В. не обнаруживали, события произошедшего сохранили в памяти и могли в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Иванов А.А. и Денисов А.В. могут правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания и участвовать в судебно-следственных действиях. По своему психическому состоянию в настоящее время Иванов А.А. и Денисов А.В. могут предстать перед судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к ним принудительных мер медицинского характера на основании ст.ст. 97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию в настоящее время Иванов А.А. и Денисов А.В. не нуждаются. Каким-либо психическим расстройством, являющимся опасным для них или других лиц, либо возможностью причинения ими иного существенного вреда, Иванов А.А. и Денисов А.В. не страдают; равно, как и не страдают наркотической и алкогольной зависимостью и в настоящее время не нуждаются в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ.
Данные экспертные заключения содержат полные и мотивированные ответы на все поставленные перед комиссиями экспертов вопросы. Оценив заключения экспертиз, суд признает выводы экспертов обоснованными и объективно согласующимися с исследованными доказательствами. Учитывая поведение подсудимых до совершения преступлений, в период предварительного и судебного следствия, суд находит, что Иванова А.А. и Денисова А.В. следует признать вменяемыми и в соответствии со ст.19 УК РФ - подлежащей уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимым, на основании требований ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и повышенную общественную опасность совершенных подсудимыми преступлений, данные об их личностях, состоянии здоровья; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.
Суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.67 УК РФ также принимает во внимание характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступлений и значение этого участия для достижения цели преступлений, влияние подсудимых на характер и размер причиненного вреда.
Подсудимый Иванов А.А. характеризуется следующим образом: ранее не судим (т.х л.д.хх-хх); на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т.х л.д.хх, хх); положительно характеризовался по прежнему месту работы (т.х л.д.хх); ограниченно годен к воинской службе (т.х л.д.хх); удовлетворительно характеризовался в период обучения в школе (т.х л.д.хх; т.х л.д.хх); по месту регистрации жалоб на него не поступало (т.х л.д.хх).
Подсудимый Денисов А.В. - судимости не имеет (т.х л.д.хх-хх, хх; т.х л.д.хх); к административной ответственности не привлекался (т.х л.д.хх); на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т.х л.д.ххх, ххх; т.х л.д.ххх); отмечен, как отец, хорошо выполняющий родительские обязанности (т.х л.д.ххх); положительно характеризовался по прежнему месту работы (т.хх л.д.ххх); по последнему месту работы дисциплинарных взысканий не имел, зарекомендовал себя исполнительным и ответственным работником (т.х л.д.ххх); удовлетворительно характеризовался в период обучения в школе (т.х л.д.ххх); жалоб и заявлений по месту регистрации на него не поступало (т.х л.д.ххх); в период пребывания в ФКУ СИЗО-хх неоднократно нарушал правила внутреннего распорядка (т.хх л.д.хх); состояние здоровья удовлетворительное (т.хх л.д.ххх).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:
у подсудимого Иванова А.А. - то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления первоначальными признательными показаниями (т.х л.д.ххх; т.х л.д.хх; т.х л.д.хх); наличие у подсудимого 2-х малолетних детей; имеющиеся у подсудимого грамоты (т.хх л.д.хх; т.х л.д.хх) и благодарственные письма (т.хх л.д.хх-хх); награждение знаком "За безупречную службу" (т.х л.д.хх-хх); болезненное состояние матери (т.хх л.д.хх-хх);
у подсудимого Денисова А.В. - отсутствие судимости, способствование раскрытию и расследованию преступлений признательными показаниями в стадии предварительного расследования; наличие 2-х малолетних детей; имеющиеся у подсудимого грамоты за добросовестный труд (т.хх л.д.хх, хх); частичное возмещение потерпевшей причиненного вреда.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и повышенную степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимыми, не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также - для применения к подсудимым положений ст. 73 УК РФ, равно, как и ст.64 УК РФ.
Суд учитывает роль каждого из подсудимых в совершении деяний: то, что Иванов А.А. являлся инициатором совершения преступлений и непосредственно лишил жизни потерпевшего; Денисов А.В. - участвовал в совершении преступлений, как пособник.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы в пределах предусмотренных законом санкций, признавая, что именно такое наказание окажет влияние на их исправление, поскольку назначение подсудимым менее строгого вида наказания не обеспечит достижения целей наказания.
При этом суд считает возможным применить положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении подсудимым Иванову А.А. и Денисову А.В. наказания за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ.
Также суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ.
Суд находит, что назначаемое судом наказание отвечает требованиям ст.43 УК РФ и является фактором восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений.
С учетом особой опасности совершенных преступлений и предстоящего отбывания подсудимыми наказания в виде лишения свободы, суд признает необходимым до вступления приговора в силу Иванову А.А. и Денисову А.В. оставить меру пресечения в виде заключения под стражу.
Срок отбытия наказания подсудимым Иванову А.А. и Денисову А.В. подлежит исчислению с хх.хх.хххх.
При этом в срок отбытия наказания подлежит включению период содержания подсудимых под стражей с даты их задержания: Денисову А.В. время нахождения под стражей надлежит зачесть во время отбывания наказания в соответствии с положениями п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы;
Иванову А.А. время его содержания под стражей должно быть также зачтено из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы. При этом суд учитывает, что в период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх Иванов А.А. находился под домашним арестом. ФЗ от хх.хх.хххх N ххх ФЗ в УК РФ внесены изменения в правила зачета времени нахождения под домашним арестом, которые ухудшают положение Иванова А.В., в связи с чем изменения должны быть применены с момента их внесения. До внесения соответствующих изменений, то есть до хх.хх.хххх, время нахождения Иванова А.А. подлежит зачету из расчета один день домашнего ареста за один день лишения свободы. Последующее нахождение под домашним арестом в соответствии с положениями ч. 3.4 ст. 72 УК РФ - из расчета два дня содержания под домашним арестом за 1 день лишения свободы.
Отбывание наказания в виде лишения свободы Иванову А.А. и Денисову А.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Потерпевшей И заявлен гражданский иск о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере двадцати миллионов рублей в связи с причиненными ей нравственными страданиями, вызванными невосполнимой утратой - смертью супруга, отца ее троих детей, а также - о возмещении материального ущерба в сумме ххх ххх рублей, причиненного похищением имущества - и ххх рублей хх копеек - расходов, связанных с захоронением погибшего супруга.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В том случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд в соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда; при определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости.
Суд приходит к выводу, что виновными действиями подсудимых Иванова А.А. и Денисова А.В. в связи со смертью гр. И его супруге - потерпевшей И нанесен невосполнимый моральный вред, выразившийся в причинении тяжких нравственных страданий. Суд находит обоснованным, справедливым и разумным взыскать с подсудимых в пользу потерпевшей И. компенсацию морального вреда с учетом в размере пяти миллионов рублей;
при этом с учетом роли каждого из подсудимых в причинении морального вреда потерпевшей суд признает необходимым с Иванова А.А. взыскать в пользу потерпевшей компенсацию морального вреда в размере четырех миллионов; с Денисова А.В. - в размере одного миллиона. Денежные средства, обнаруженные в ходе обыска по месту жительства Денисова А.В., в сумме ххххх рублей, с учетом с учетом волеизъявления подсудимого Денисова А.В., суд считает необходимым передать потерпевшей в счет компенсации причиненного ей Денисовым А.В. морального вреда, в связи с чем с подсудимого Денисова А.В. в пользу потерпевшей И. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере хххххх рублей.
Кроме того, суд признает необходимым взыскать с подсудимых в солидарном порядке материальные расходы потерпевшей в размере ххххх рублей ххкопеек, связанные с захоронением И, а также - стоимость похищенного имущества - хххххх рублей.
Таким образом, общая сумма материального вреда, причиненного потерпевшей И составляет ххх ххх рублей хх копеек - данная сумма подлежит взысканию с подсудимых Иванова А.А. и Денисова А.В. в солидарном порядке.
По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных из федерального бюджета в качестве вознаграждения за осуществление защиты подсудимых по назначению суда.
Учитывая трудоспособный возраст подсудимых Иванова А.А. и Денисова А.В., а также мнения подсудимых, не возражавших против возмещения государству выплаченных средств, на основании положений п. 5 ч.2 ст.131; ч.2 ст.132 УПК РФ суд признает подлежащими взысканию в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки с подсудимого Иванова А.А. - в размере ххххх рублей, с подсудимого Денисова А.В. - в размере хххх рублей.
В соответствии с п.12 ч.1 ст.299, ст.ст.81, 82 УПК РФ суд признает необходимым:
хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г.Ш вещественные доказательства (т.л.дхх,хх; т.х л.д.хх, ххх; т.х л.д.хх, хх; т.х л.д.хх):
- образец грунта; образец травы; спортивные брюки и кроссовки Денисова А.В.; куртку, футболку, джинсы с ремнём, трусы, носки и кроссовки И; дробь (картечь) х шт., пластмассовый контейнер для дроби, два фрагмента пластмассового контейнера для дроби; образцы крови и слюны обвиняемых Иванова А.А. и Денисова А.В.; образцы крови И; буккальный эпителий И, И и И - уничтожить;
-мобильный телефон "С"; свидетельство о регистрации автомашину "Х"; ПТС хх хх хххххх - передать осужденному Денисову А.В.;
-ххх рублей, изъятые у Денисова А.В., согласно волеизъявлению подсудимого Денисова А.В. - передать потерпевшей И в счет компенсации причиненного Денисовым А.В. морального вреда;
- образцы волос с областей головы И, образцы крови и желчи, кожный лоскут, кости черепа, щитовидный хрящ, 1 шейный позвонок, гистоархив от трупа И, а также хранящиеся в архиве судебно-биологического отделения ГБУЗ МО "Б" образцы волос И, согласно волеизъявлению потерпевшей - передать потерпевшей И.
Автомобиль "Х" модели "Ц", ххх года выпуска, с государственным регистрационным знаком х ххх хх ххх, зарегистрированный на Денисова Александра Васильевича, хранящийся на территории следственного отдела по г.Ш - суд считает подлежащим передаче осужденному Денисову А.В.
Мобильный телефон "А" и коробку от планшета - суд считает необходимым оставить у потерпевшей И;
-мобильный телефон марки А - оставить у М;
-мобильный телефон "Н" - оставить у С;
-хранящиеся в материалах уголовного дела вещественные доказательства: три CD-R диска ПАО М, ПАО "В", ПАО "М" с детализацией входящих и исходящих переговоров -подлежат оставлению в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ИВАНОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСЕЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.4 ст.162; п. "з" ч.2 ст.105 УК РФ;
признать ДЕНИСОВА АЛЕКСАНДРА ВАСИЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.4 ст.162; ч.5 ст.33, п. "з" ч.2 ст.105 УК РФ.
Назначить Иванову А.А. наказание:
по п."в" ч.4 ст.162 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на девять лет;
по п.п."ж", "з" ч.2 ст.105 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на четырнадцать лет с последующим после освобождения ограничением свободы на один год с установлением осужденному следующих обязанностей: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором будет проживать осужденный после освобождения, и не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы; а также возложить обязанность - являться в данный орган для регистрации один раз в месяц.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, окончательно назначить Иванову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на шестнадцать лет с последующим после освобождения ограничением свободы на один год с установлением осужденному следующих обязанностей: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором будет проживать осужденный после освобождения, и не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы; а также возложить обязанность - являться в данный орган для регистрации один раз в месяц.
Отбытие наказания Иванову А.А. назначить в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Иванову А.А. исчислить с х, засчитав в него содержание под стражей Иванова А.А. в период с х по х - из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы; с х по х - из расчета один день домашнего ареста за один день лишения свободы; с х по х - из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; с х из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Назначить Денисову А.В. наказание:
по п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на восемь лет;
по ч.5 ст.33, п. "з" ч.2 ст.105 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на десять лет с последующим после освобождения ограничением свободы на один год с установлением осужденному следующих обязанностей: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором будет проживать осужденный после освобождения, и не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы; а также возложить обязанность - являться в данный орган для регистрации один раз в месяц.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, окончательно назначить Денисову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 11 одиннадцать лет с последующим после освобождения ограничением свободы на один год с установлением осужденному следующих обязанностей: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором будет проживать осужденный после освобождения, и не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы; а также возложить обязанность - являться в данный орган для регистрации один раз в месяц.
Отбытие наказания Денисову А.В. назначить в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Денисову А.В. исчислить с 25.01.2019, засчитав в него содержание под стражей Денисова А.В. в период с х по х включительно - из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Меру пресечения осужденным Иванову А.А. и Денисову А.В. до вступления приговора в силу оставить заключение под стражу.
Взыскать с осужденного Иванова Александра Алексеевича в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в размере х (х) рублей.
Взыскать с осужденного Денисова Александра Васильевича в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в размере х (х) рублей.
Взыскать с осужденного Иванова Александра Алексеевича в пользу потерпевшей И компенсацию морального вреда в размере х (х) рублей.
Взыскать с осужденного Денисова Александра Васильевича в пользу потерпевшей И компенсацию морального вреда в размере х (х) рублей.
Взыскать в солидарном порядке с осужденных Иванова Александра Алексеевича и Денисова Александра Васильевича в пользу потерпевшей Ипричиненный материальный вред в размере х (х) рублей хх копеек.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Ш:
- образец грунта; образец травы; спортивные брюки и кроссовки Денисова А.В.; куртку, футболку, джинсы с ремнём, трусы, носки и кроссовки И; дробь (картечь) х шт., пластмассовый контейнер для дроби, два фрагмента пластмассового контейнера для дроби; образцы крови и слюны обвиняемых Иванова А.А. и Денисова А.В.; образцы крови И; буккальный эпителий И, И и И - уничтожить;
-мобильный телефон "С"; свидетельство о регистрации хх хх хх Nхххххх на автомашину "Х"; ПТС хх хх хххххх - передать осужденному Денисову А.В.;
-ххххх (х) рублей - передать потерпевшей И. в счет компенсации причиненного Денисовым А.В. морального вреда;
- образцы волос с х областей головы И., образцы крови и желчи, кожный лоскут, кости черепа, щитовидный хрящ, 1 шейный позвонок, гистоархив от трупа И, а также хранящиеся в архиве судебно-биологического отделения ГБУЗ МО "Б" образцы волос И - передать потерпевшей И.
Автомобиль "Х" модели "Ц", хххх года выпуска, с государственным регистрационным знаком х ххх хх ххх, зарегистрированный на Денисова Александра Васильевича, хранящийся на территории следственного отдела по г.Ш - передать осужденному Денисову А.В.
Мобильный телефон "А" и коробку от планшета - оставить у потерпевшей И;
-мобильный телефон марки А оставить у М;
-мобильный телефон "Н" - оставить у С;
-хранящиеся в материалах уголовного дела вещественные доказательства: три CD-R диска ПАО М, ПАО "В", ПАО "М" с детализацией входящих и исходящих переговоров - оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в соответствии со ст.389.12 УПК РФ вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
Председательствующий судья Н.Н.Акимушкина
СПРАВКА
Приговор Московского областного суда от 25.01.2019 года в отношении Иванова А.А., Денисова А.В. вступил в законную силу 12.02.2019 г. как не обжалованный.
Председательствующий судья Н.Н.Акимушкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка