Решение от 13 февраля 2014 года №2-52/2014г.

К делу № 2-52/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    13 февраля 2014 года с. Успенское
 
    Успенский районный судКраснодарского края в составе:
 
    председательствующего Уманского Г.Г.
 
    при секретаре Пеньковой Т.И.
 
    с участием:
 
    Истца Карпенко С.Н.,
 
    Представителя истца Аксенова А.Н.
 
    Представителя ответчицы адвоката Армаганян С.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Карпенко С. Н., Карпенко Н. П., Карпенко Г. Ю. к Черевко А. С. о признании утратившей право пользования жилым помещением
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Карпенко С.Н., Карпенко Н.П., Карпенко Г.Ю. обратились в суд с иском к ЧеревкоА.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, указав, что в <адрес> они проживают на основании договора найма жилого помещения. Помимо них в квартире зарегистрированаответчица, которая в сентябре 2004 года вместе с матерью выехала из квартиры, забрала все свои вещи. В настоящее время она достигла совершеннолетия. <данные изъяты>, что свидетельствует о том, что она возвращаться в квартиру не намерена и имеет иное место жительства. Они просят суд признать ответчицу утратившейправо пользования жилым помещением.
 
    ИстецКарпенко С.Н. в судебном заседании требования поддержал и дополнительно пояснил, что ему известно, что ответчица вообще выехала <адрес> на постоянно место жительства. Адреса он не знает, так как мать ответчицы и ее родственники не говорят ему адрес. Черевко звонит ему сама и звонила после предъявления им иска, но самостоятельно сниматься с учета не желает. С ее слов она согласна сняться с учета, если он заплатит ей деньги.
 
    Истица Карпенко Г.Ю. в суд не явилась, прислала заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивает.
 
    Представитель истицы Аксенов А.Н. так же иск поддержал, пояснив, что Черевко злоупотребляет правом, бремя содержания жилого помещения не несет. Требует деньги за снятие с регистрации с учета. Ответчица постоянно проживает в ином городе, имеет свою семью.
 
    Ответчица ЧеревкоА.С.в судебное заседаниене явилась, уведомления суда возвращены без вручения, из пояснения судебного пристава следует, что родственники ответчицы почтовую корреспонденцию получать отказываются, место проживания ответчицы сообщать суду отказываются.
 
    Представитель истицы адвокат Армаганян С.А. просила вынести законное решение.
 
    Представитель третьего лица на стороне истца администрации Успенского района в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просил иск удовлетворить, дело рассмотреть в отсутствие администрации района
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Истцы является нанимателями жилого помещения, собственником которого является администрация муниципального образования Успенский район, расположенного <адрес>(л.д.57).
 
    Ответчица значится зарегистрированной в жилище истцов (л.д.8-9).
 
    Ответчица не проживает в квартире с 2004 года (л.д.10,11,12).
 
    Ответчица приходится истцу Карпенко С.Н. <данные изъяты> (л.д.14).
 
    Согласно ст. 69 ЖК РФк членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
 
    В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчица самостоятельно и добровольно покинула место проживания в 2004 году, перестала быть членом семьи нанимателя. Отсутствие по месту жительства ответчицы с 2004 года нельзя признать временным. Длительное проживание ответчицы вне места регистрации указывает на наличие у нее иного места жительства.
 
    Руководствуясь ст. 191-197 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Карпенко С. Н., Карпенко Н. П., Карпенко Г. Ю. удовлетворить.
 
    Признать Черевко А. С. утратившей право пользования квартирой № домовладения <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий