Определение от 29 января 2014 года №2-52/201429

    Дело № 2-52/2014 29 января 2014 года
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    Лешуконский районный суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего судьи Попова В.Н.,
 
    при секретаре ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Лешуконское гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 ФИО3 ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, судебных расходов.
 
    В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему ей автомобилю «RENALT – SYMBOL», регистрационный знак №, были причинены механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего возле <адрес> в <адрес> в 18 час. 55 мин., при наезде на автомобиль снегохода «YAMAHA» под управлением ФИО3, собственником которого является ФИО1 Согласно отчёту по оценке от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «RENALT – SYMBOL» с учётом износа составляет 146925 руб.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечён ФИО1, законный владелец снегохода «YAMAHA».
 
    Истец просила взыскать с ответчика ФИО3, ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 146925 руб., расходы по экспертной оценке ущерба – 3 090 руб., расходы по составлению искового заявления в суд в сумме 2 500 руб., и расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 500 руб.
 
    В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление об отказе от иска к ответчикам ФИО3 и ФИО1,ввиду добровольного исполнения ответчиками требований (л.д. 67).
 
    Ответчики ФИО3 и ФИО1 в судебное заседание не явились, выразили своё согласие на прекращении производства по делу, в связи с отказом истца ФИО2 от иска, о чём представили письменные заявления (л.д. 72, 73).
 
    Отказ ФИО2 от заявленных требований занесён в протокол судебного заседания, к материалам дела приобщено письменное заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от иска к ответчикам ФИО3 и ФИО1
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью или в части.
 
    Согласно ст. 220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.
 
    В соответствии со ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    От иска к ответчикам ФИО3 и ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, судебных расходов, истец отказалась добровольно, понимает содержание отказа от иска, его значение и последствия.
 
    Суд принимает отказ истца от заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225, 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять от ФИО2 отказ от иска к ФИО3 ФИО8 ФИО3, ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, судебных расходов.
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Разъяснить, что в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд путём подачи частной жалобы, принесения представления через Лешуконский районный суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
 
    Председательствующий Попов В.Н.