Решение от 25 марта 2014 года №2-52/2014

№ 2-52\2014 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    25 марта 2014 года р.п. Варнавино
 
    Варнавинский районный суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Страхова А.Н.,
 
    при секретаре Киселевой Н.Б.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Нижегородской области к Пескову Сергею Михайловичу о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему
 
У с т а н о в и л:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Нижегородской области обратился в суд с иском к Пескову С.М., о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему.
 
    В обосновании исковых требований истцом было указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Песковым С.М. был заключен кредитный договор № на получение денежных средств в сумме 76300 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ по 22,25 % годовых. В соответствии с п.3.1-3.2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Песков С.М. принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Банк выполнил свои обязательства. Заемщик Песков С.М. не исполняет свои обязательства по возврате полученного кредита и уплате процентов за его пользование. В соответствии с п.2 статьи 811 ГК РФ и п.5.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом.
 
    В порядке предусмотренном п.4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ п.2.3 договора поручительства Заемщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед истцом и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени Заемщиком обязательства не выполнены.
 
    В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, Кредитор в силу статьи 330 ГК РФ и пунктом 3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки.
 
    Согласно статьи 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен и расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, что она была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В связи с нарушением Заемщиком обязательств по кредитному договору ответчиком перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей 67 копеек, из них 740 рублей 85 копеек неустойка, <данные изъяты> рублей 85 копеек просроченный основной долг.
Представитель истца на рассмотрение дела не явился. Согласно заявлению в рамках искового заявления просит рассмотреть дело в их отсутствии.
 
    Ответчик Песков С.М. считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца ОАО «Сбербанк России».
 
    Выслушав мнение ответчика Пескова С.М. о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя истца, суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся представителя истца ОАО «Сбербанк России».
 
    В судебном заседании ответчик Песков С.М. исковые требования признал в полном объеме. Он так же пояснил, что действительно брал кредит у истца, не производил оплату кредита по причине отсутствия у него денежных средств, с суммой задолженности и неустойки он согласен.
 
    Выслушав объяснения ответчика Пескова С.М., изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего:
 
    В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства, и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года, между Песковым С.М. и ОАО «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Нижегородской области был заключен кредитный договор №ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Песковым С.М. был получен «Потребительский кредит» в сумме 76300 рублей, сроком на 60 месяцев под 22.25 % годовых для целей личного потребления со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9).
 
    Истец свои обязательства по представлению денежных средств выполнил.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчиком Песковым С.М. надлежащим образом не исполняются обязательства по оплате кредита и процентов по нему, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 66130 рубля 67 копеек, из которой сумма основного долга составляет 65389 рублей 85 копеек, неустойка в сумме 740 рублей 82 копейки. Данное ответчиком Песковым С.М. не оспаривается
 
    Согласно статье 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть расторгнут по решению суда по требованию из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В судебном заседании ответчик Песков С.М. пояснил, что не исполнял свои обязательства по возвращению истцу кредитных денежных средств и процентов за его пользование в связи с отсутствием у него денежных средств
 
    Суд считает существенными нарушением кредитного договора ответчиком Песковым С.М., в части ненадлежащего исполнения своих обязанностей по своевременному погашению кредита.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о правомерности требований истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему.
 
    Суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Расходы истца связаны с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд. Сумма государственной пошлины по делу, уплаченная истцом составляет 6183 рубля 92 копейки. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика Пескова С.М. в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Нижегородской области к Пескову Сергею Михайловичу о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Песковым С.М.
 
    Взыскать с Пескова Сергея Михайловича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Нижегородской области сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66130 (шестьдесят шесть тысяч сто тридцать) рублей 67(шестьдесят семь) копеек, из них просроченный долг в сумме 65389 рублей 85 копеек, неустойка в сумме 740 рублей 82 копейки.
 
    Взыскать с ПесковаСергая Михайловича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Нижегородской области сумму государственной пошлины уплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 6183 (шесть тысяч сто восемьдесят три) рубля 92 (девяносто две) копейки
 
    Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Варнавинский районный суд.
 
    Судья
 
    Варнавинского районного суда Страхов А.Н.