Решение от 29 января 2014 года №2-52/2014

    Дело 2-52/2014
 
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Когалым 29 января 2014 года
 
    Когалымский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
 
    председательствующего судьи Данилова А. В.,
 
    с участием:
 
    представителя истца ФИО1 Гайнетдинова А. А.,
 
    действующего на основании доверенности, зарегистрированной в реестре № 1Д-341 от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    при секретаре Тауриной Е. И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Когалымтранссервис» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованные дни отпуска, возмещении морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился в суд с названным иском к ответчику и просил взыскать с работодателя невыплаченную заработную плату в размере 714 089,32 рублей, компенсацию за не использованные дни отпуска за 91 день в сумме 88260,29 рублей, а также 50 000 рублей в возмещение морального вреда. В обосновании заявленных требований указал, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ года, был принят на должность главного бухгалтера. За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, ему с января 2011 года в полном объеме не выплачивается заработная плата, задолженность по которой на данный момент составляет 714 089,32 рублей, а также компенсация за не использованные дни отпуска за 91 день в сумме 88260,29 рублей. Он неоднократно обращался с требованием о выплате ему задолженности по заработной плате, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Работодатель своими незаконными действиями причинил ему нравственные страдания, необоснованно выплачивая заработную плату в размере ниже, чем предусмотрено законодательством.
 
    Истец ФИО1, извещенный о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, его интересы по нотариально заверенной доверенности представляет Гайнитдинов А. А.
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО1 - Гайнитдинов А. А. на заявленных требованиях настаивал, и дал пояснения согласно доводам, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика ООО «Когалымтранссервис», извещенный о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    <данные изъяты> Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). При возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа.
 
    <данные изъяты>, труд свободен. При этом каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.
 
    <данные изъяты> исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:.. . обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    <данные изъяты> работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    <данные изъяты> предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.
 
    <данные изъяты>, заключая трудовой договор с работником, работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
 
    <данные изъяты> договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
 
    <данные изъяты> прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
 
    Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
 
    В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
 
    В ходе судебного рассмотрения дела достоверно установлены следующие фактические обстоятельства дела.
 
    Из копии приказа № о приеме на работу усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу главным бухгалтером, с окладом штатного расписания (л.д.68).
 
    ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления ФИО1 был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается копией приказа 08-К/13 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора (л.д.27).
 
    <данные изъяты> при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО «Когалымтранссервис» имеет задолженность по заработной плате перед ФИО1 в сумме 714089,32 рублей и компенсацию за неиспользованный отпуск за 91 день в сумме 83356,51 рублей, за период с 2010-2011, 2011-2012 и за период с 06.01.2012-ДД.ММ.ГГГГ годы.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются копиями расчетных листков с января 2011 года по апрель 2013 года (л.д.4-10) и копией справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
 
    Как следует из расчета представленного истцом, задолженность по заработной плате составляет 714089,32 рублей (л.д.69-75), поскольку со стороны ответчика не представлено никаких документов и расчетов по выплате заработной плате, суд, проверив представленный расчет истца, соглашается с ним.
 
    Таким образом, задолженность ООО «Когалымтранссервис» перед истцом по заработной плате за январь 2011 года по апрель 2013 года, составляет 714089,32 рублей.
 
    В соответствии сост. 127 ТКРФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
 
    Как следует из расчета представленного истцом, задолженность по заработной плате составляет 714089,32 рублей,
 
    Согласно копии приказа 08-К/13 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора, у ФИО1 имеется компенсация – 91 календарный день за период с 2010-2011, 2011-2012 и за период с 06.01.2012-ДД.ММ.ГГГГ годы. Из справки видно, что задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск составляет 83356,51 рублей, в связи с чем, суд удовлетворяет данную сумму, а не ту которую истец просит в иске 88260,29 рублей.
 
    Доказательств того, что ООО «Когалымтранссервис» в полном объеме произвело расчет с истцом по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск суду, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
 
    Таким образом, исковые требования истца о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, законны и обоснованны.
 
    При этом, в соответствии с <данные изъяты>, суд обосновывает свои выводы о размере подлежащей взысканию заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, только объяснениями представителя истца и представленными им доказательствами, поскольку ответчик по требованию суда не представил свои возражения по существу иска.
 
    Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что согласно нормам действующего законодательства, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 63) разъяснил, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
 
    Ответчик допустил неправомерную задержку выплаты заработной платы, в связи, с чем истец претерпевал нравственные страдания и вынужден был обратиться за защитой своих прав в суд. Поэтому требования о взыскании с ответчика морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению.
 
    <данные изъяты> компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    В <данные изъяты> и здоровье принадлежат гражданину как нематериальные блага, которые защищаются с использованием способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ). В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями..., посягающими на его нематериальные блага..., суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нравственных страданий истца, срок задержки выплаты заработной платы, а равно требования разумности и справедливости и полагает возможным взыскать в возмещение морального вреда 2000 рублей.
 
    В <данные изъяты>, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика ООО «Когалымтранссервис» подлежат взысканию судебные расходы.
 
    В силуст. 103 ГПКРФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем,суд считаетнеобходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину.
 
    Исходя из изложенного, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании закона.
 
    Размер государственной пошлины исчисляется от размера взыскиваемой суммы 797445,83 рублей (714089,32 + 83356,51).
 
    С ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 11174,46 рубля, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.
 
    Кроме того, в соответствии с пп.1 п.3 ч.1ст. 333.19 НКРФ, при подаче иска неимущественного характера, госпошлина уплачивается в размере 200 рублей.
 
    Таким образом, госпошлина подлежащая взысканию с ответчика составляет 11374,46 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования ФИО1 к ООО «Когалымтранссервис» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованные дни отпуска, возмещении морального вреда, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Когалымтранссервис» в пользу ФИО1 задолженность невыплаченной заработной платы и компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 797445 (Семьсот девяносто семь тысяч четыреста сор пять) рублей 83 копейки, а также моральный вред в размере 2000 (Две тысячи) рублей, в остальной части иска, отказать.
 
    Взыскать с ООО «Когалымтранссервис» в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 11 374 (Одиннадцать тысяч двести семьдесят четыре) рубля 46 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в суд <адрес> - Югры, через Когалымский городской суд, с момента окончательного принятия решения.
 
 
 
 
 
Председательствующий А. В. Данилов