Дата принятия: 27 января 2014г.
Номер документа: 2-52/2014
Дело № 2-52/2014 (2-1058/2013)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ковдор 27 января 2014 года
Ковдорский районный суд Мурманской области
в составе председательствующего судьи Фадеевой Г.Г.
при секретаре Егоровой П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чупрова В.Г, к Рязянцеву А.Ф. о признании права собственности на встроенное помещение гаража,
УСТАНОВИЛ:
Чупров В.Г. обратился с иском к Рязанцеву А.Ф. о признании права собственности на встроенное помещение гаража.
В обоснование заявленных требований указал, что приобрел у Рязанцева А.Ф. гараж <№>, расположенный в <адрес>, о чем свидетельствует постановление администрации Ковдорского района от <дд.мм.гг> <№>. Оформлением сделки купли-продажи занималось ГУПТИ. Однако покупка гаража должным образом оформлена не была, договор на руки не выдавался, на сегодняшний день документы в ГУПТИ не сохранились. Данное обстоятельство препятствует регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Мурманской области на указанный гараж.
По этим основаниям истец просит признать за ним право собственности на встроенное помещение гаража <№>, расположенное в <адрес>, инвентарный номер <№>.
Истец Чупров В.Г. в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Королева О.В. в судебное заседание, будучи извещенная надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явилась, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик Рязанцев А.В. о времени и месте проведения судебного заседания извещен по последним известным адресам (по месту нахождения недвижимого имущества).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, Ковдорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в суд не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление Чупров В.Г. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
В соответствии со ст. 432 названного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Из материалов дела следует, что Чупров В.Г. в <дд.мм.гг> приобрел у Рязанцева А.Ф. гараж <№> в <адрес>, которым пользуется до настоящего времени, с заявлением о переходе права собственности на недвижимость в государственный орган стороны своевременно не обратились, отсутствие договора купли-продажи препятствует истцу надлежащим образом зарегистрировать право собственности. Факт заключения договора купли-продажи гаража между Чупровым В.Г. и Рязанцевым А.Ф. подтверждается выпиской из постановления администрации Ковдорского района о передаче Чупрову В.Г. права пользования земельным участком в связи с покупкой им гаража <№> в <адрес> и о лишении Рязанцева А.Ф. права пользования земельным участком в связи с продажей им указанного гаража (л.д. 17).
В материалы дела представлена копия технического паспорта на встроенное помещение гаража <№> в <адрес>, составленного Государственным унитарным предприятием технической инвентаризации Мурманской области по состоянию на <дд.мм.гг>, согласно которому указанному гаражу присвоен инвентарный номер <№> (л.д. 9-14).
Вместе с тем, право собственности на указанный гараж Чупров В.Г. не оформил, так как согласно уведомления Ковдорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на гараж <№>, расположенный в <адрес>, не зарегистрировано (л.д. 33).
Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.
После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ).
Вышеперечисленное позволяет суду сделать вывод о том, что Чупрову В.Г. принадлежит встроенное помещение гаража <№>, расположенное по адресу: <адрес>.
На основании вышеизложенного, учитывая, что сделка фактически была совершена, никто из сторон не потребовал ее расторжения, суд считает, что исковые требования Чупрова В.Г. подлежат удовлетворению, следует признать за Чупровым В.Г. право собственности на встроенное помещение гаража <№> расположенное в <адрес>.
Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск Чупрова В.Г, к Рязянцеву А.Ф. о признании права собственности на встроенное помещение гаража - удовлетворить.
Признать за Чупровым В.Г. право собственности на встроенное помещение гаража <№>, расположенное в <адрес>, инвентарный номер <№>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий Г.Г. Фадеева
