Решение от 02 июня 2014 года №2-52/2014

Дело № 2-52/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Карачев, Брянской области                                          02 июня 2014 года              
 
    Карачевский районный суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,
 
    при секретаре Рыжовой М.А.,
 
    с участием представителя истца ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» по доверенности Морозовой Г.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ТнВ «Авангард», Алешкину Ю.А., Матвеевой З.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
 
        УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с данным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» (Кредитор) и Товариществом на Вере «Авангард» (Заемщик) был заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор), по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Заемщик обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга) - ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» и Алешкиным Ю.А., а также и Матвеевой З.С. были заключены договора поручительства физических лиц.
 
    Кроме того, в обеспечение обязательств по кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» и ТнВ «Авангард»(Залогодатель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге сельскохозяйственных животных №.
 
    Учитывая ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору, истец просит суд, с учетом уточнения заявленных требований, взыскать солидарно с Товарищества на Вере «Авангард», Алешкина Ю.А., Матвеевой З.С. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала денежные средства на сумму- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп в том числе: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> руб.; проценты, начисленные на срочный основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп; проценты, начисленные на просроченный основной долг- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; начисленная комиссия за обслуживание кредита и за пролангацию- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ; пени по просроченной ссудной задолженности- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; пени по просроченным процентам - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; пени по просроченной комиссии за обслуживание кредита и за пролангацию - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате оценочных работ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ; а также обратить взыскание на имущество, принадлежащее ТнВ «Авангард», являющееся предметом договора № о залоге сельскохозяйственных животных от ДД.ММ.ГГГГ г., договора № о залоге имущества, которое залогодатель приобретает в будущем от ДД.ММ.ГГГГ г., определить его начальную продажную цену в размере его рыночной стоимости, определенной по результатам проведенной независимой оценки.
 
    Представитель истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» по доверенности Морозова Г.С. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик - представитель ответчика ТнВ «Авангард» Матвеева З.С., ответчик Алешкин Ю.А. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине. Надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как установлено судом, между истцом ОАО «Россельхозбанк» (Кредитор) и ТнВ «Авангард» (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор (договор об открытии кредитной линии) № (далее - Кредитный договор).
 
    По условиям Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (п. 1.2. Кредитного договора), а Заемщик обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых (п. 1.4. Кредитного договора).
 
    Окончательный срок возврата Кредита(основного долга) - ДД.ММ.ГГГГ (п.1.6 Кредитного договора).
 
    Кредитором зачислено на расчетный счет Заемщика <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно п. 4.1. Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней.
 
    Проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату возврата (погашения) кредита (основного долга) (п. 4.2.2. Кредитного договора).
 
    Как установлено судом в нарушение взятых на себя по кредитному договору обязательств, а также в нарушение ст. 309-310 ГК РФ, Заемщик:
 
    - не произвел уплату основного долга и процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается мемориальными ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Кроме того, в нарушение взятых на себя по Договору обязательств, заемщик не произвел уплату комиссий за обслуживание кредита за период за ДД.ММ.ГГГГ а также с января по ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выпиской по лицевому счету №
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора. Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет Кредитора (п. 4.5.Кредитного договора).
 
    Кроме того, п. 7.1 Договора в качестве меры ответственности заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих денежных обязательств (в том числе по возврату основного долга и уплате процентов) предусмотрена неустойка в размере двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на установленную Договором дату исполнения обязательства, за каждый день просрочки.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в нарушение условий кредитного договора Заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не уплатив основной долг, начисленные проценты, неустойку, комиссию за обслуживание кредита.
 
    Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктами 4.5. и 4.6. кредитного договора предусмотрено право Кредитора в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), а также уплаты процентов, начисленных на общую сумму кредитной линии, установленную настоящим договором в случае неисполнения Заемщиком обязанности., в срок уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом, что не противоречит положениям статей 811 и 819 ГК РФ.
 
    Пунктом 4.6. Кредитного договора установлено, что требование о досрочном погашении кредита и об уплате процентов за пользование кредитом должно быть исполнено Заемщиком в срок, указанный в таком требовании. При этом срок возврата кредита и уплаты начисленных процентов, установленный Кредитором в требовании о досрочном погашении кредита и уплате процентов считается вновь установленным сроком погашения кредита.
 
    Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Кредитор направил в адрес Заемщика требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате заемных средств и уплате процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, которое оставлено без ответа.
 
    Таким образом, ОАО «Россельхозбанк» воспользовалось предоставленным ему п. 1 ст. 450 ГК РФ и положениями Кредитного договора правом на изменение первоначального срока погашения кредита, установив новый срок погашения кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик требование о досрочном погашении кредита не исполнил, нарушив тем самым новый срок погашения кредита, установленный Кредитором.
 
    Судом установлено, что до настоящего времени Заемщик не исполнил свои обязательства по возврату заемных средств и уплаты причитающихся процентов.
 
    Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., проценты начисленные на срочный основной долг - <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., проценты, начисленные на просроченный основной долг- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., начисленная комиссия за обслуживание кредита и за пролангацию- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени по просроченной ссудной задолженности- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени по просроченным процентам- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени по просроченной комиссии за обслуживание кредита и за пролонгацию - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Суд, проверив данный расчет по представленным доказательствам, находит его правильным и соглашается с ним.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» (Кредитор) и Алешкиным Ю. А. (Ответчик 2) заключен Договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договора поручительства).
 
    Также был заключен в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» (Кредитор) и Матвеевой З. С. (Ответчик) заключен Договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договора поручительства).
 
    Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ поручителям было направлено требование № от <данные изъяты>. о досрочном возврате денежных средств по кредиту (об уплате неустойки). Однако, требование оставлено без ответа.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Таким образом, в связи с неисполнением взятых на себя обязательств по кредитному договору и договорам поручительства с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп в том числе: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., проценты, начисленные на срочный основной долг - <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., проценты, начисленные на просроченный основной долг- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., начисленная комиссия за обслуживание кредита и за пролангацию- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени по просроченным процентам- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени по просроченной комиссии за обслуживание кредита и за пролонгацию - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» (Залогодержатель) и Товариществом на Вере «Авангард» (Залогодатель) были заключен Договор № о залоге сельскохозяйственных животных от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (Кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.
 
    Учитывая, что Заемщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по Кредитному договору, не исполнил обеспеченные залогом обязательства по возврату задолженности по Кредитному договору, в установленный срок, суд считает обоснованными исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество по указанным выше Договорам залога в порядке ст. 349 ГК РФ.
 
    Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, п. 1 ст. 28.1. Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992 №2872-1, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется путем его продажи с публичных торгов.
 
    Пунктом 10. ст. 28.1. Закона «О залоге» предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
 
    По делу была проведена судебная экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ г., экспертом ООО «Деловое партнерство» ФИО5 об оценке имущества, находящегося в залоге у ОАО «Россельхозбанк» по указанным выше договорам залога, согласно которой, итоговая стоимость объектов составляет, без учета НДС - <данные изъяты> руб.
 
    Суд принимает заключение эксперта ООО «Деловое партнерство» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ как относимое, допустимое и достаточное доказательство по делу. Экспертиза проведена в надлежащем экспертном учреждении, уполномоченным лицом, что подтверждается приложенными к заключению эксперта документами, экспертом - предупрежденными об уголовной ответственности, ответы даны на все поставленные вопросы. Заключение эксперта достаточно ясное, не вызывает сомнений в правильности или обоснованности данного заключения. Оснований, для проведения дополнительной и повторной экспертизы суд не находит.
 
    Исходя из приведенных положений закона и договоров залога, а также с учетом длительного времени использования ответчиком заложенного имущества, суд считает необходимым обратить взыскание на имущество, принадлежащее ТнВ «Авангард», являющееся предметом договора № о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) от ДД.ММ.ГГГГ г., определив его начальную продажную цену в размере его рыночной стоимости, определенной по результатам проведенной независимой оценки, а именно:
 
    - бычки на откорме 2008 г., возраст 24 мес., средний вес одной головы в группе 550 кг., в количестве 2-х голов, живым весом 1 100 кг.- рыночной стоимостью <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.;
 
    - телки 2008 г., возраст 24 мес., средний вес одной головы в группе- 250 кг., в количестве 7 голов, живым весом 1 750 кг.- рыночной стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;
 
    - телки 2010 года, возраст 6-12 мес., средний вес одной головы в группе -146, 7 кг., в количестве 73 головы, живым весом 10 712 кг., рыночной стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;
 
    Согласно договору № о залоге имущества, которое залогодатель приобретает в будущем от ДД.ММ.ГГГГ г., определить начальную продажную цену данного имущества в размере его рыночной стоимости, определенной по результатам проведенной независимой оценки, а именно:
 
    - нетели 2008 г. в количестве 43 головы, живым весом 13 333,33 кг., рыночной стоимостью <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    При обращении в суд с настоящим иском истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    В ходе судебного разбирательства исковые требования были увеличены с <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    В соответствии со ст.92 ГПК РФ основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В п.п. 10 п.1 ст.333.20 НК РФ установлено, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса - в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.
 
    Таким образом, размер доплачиваемой государственной пошлины при цене иска <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с учетом ранее уплаченной государственной пошлины рассчитанной в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ будет составлять <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>), в связи с чем с каждого из ответчиков в местный бюджет подлежит взысканию по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    За проведение экспертизы по данному делу истцом было уплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается договором на проведение оценочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением.
 
    На основании вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с ТнВ «Авангард», Алешкина Ю.А., Матвеевой З.С. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с ТнВ «Авангард», Алешкина Ю.А., Матвеевой З.С. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп в том числе: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., проценты начисленные на срочный основной долг - <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., проценты, начисленные на просроченный основной долг- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., начисленная комиссия за обслуживание кредита и за пролангацию- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени по просроченным процентам- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени по просроченной комиссии за обслуживание кредита и за пролонгацию - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ТнВ «Авангард» на праве собственности, реализовав его с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость:
 
    по договору № о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) от ДД.ММ.ГГГГ года, определив его начальную продажную цену в размере его рыночной стоимости, определенной по результатам проведенной независимой оценки, а именно:
 
    - бычки на откорме 2008 года, возраст 24 мес., средний вес одной головы в группе 550 кг., в количестве 2 голов, живым весом 1 100 кг.- рыночной стоимостью <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.;
 
    - телки 2008 года, возраст 24 мес., средний вес одной головы в группе- 250 кг., в количестве 7 голов, живым весом 1 750 кг.- рыночной стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;
 
    - телки 2010 года, возраст 6-12 мес., средний вес одной головы в группе -146, 7 кг., в количестве 73 головы, живым весом 10 712 кг., рыночной стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;
 
    по договору № о залоге имущества, которое залогодатель приобретает в будущем, определив его начальную продажную цену в размере его рыночной стоимости, определенной по результатам проведенной независимой оценки, а именно:
 
    - нетели 2008 года в количестве 43 головы, живым весом 13 333,33 кг., рыночной стоимостью <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать солидарно с ТнВ «Авангард», Алешкина Ю.А., Матвеевой З.С. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. и оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.     <данные изъяты> коп.
 
    Взыскать с ТнВ «Авангард», ФИО1, ФИО2 государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Карачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: .                      Г.П.Маковеева
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .