Решение от 16 января 2014 года №2-52/2014

    Дело № 2- 52/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Целина Ростовская область 16 января 2014 года
 
    Целинский районный суд Ростовской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Портновой И.А.,
 
    при секретаре Шаровой В.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к БДВ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к БДВ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указав, что в соответствии с кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» является кредитором, а БДВ –заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты> рублей. Кредит выдавался на потребительские нужды под <данные изъяты>% годовых. Во исполнение своей обязанности по договору (п. 1.1) банк перечислил ДД.ММ.ГГГГ БДВ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить проценты, а также пени за просрочку оплаты (п. 1.2 договора). В соответствии с п. 2 договора пеня за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов составляет 1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. В течение срока действия договора БДВ неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ банк отправил БДВ требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность БДВ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, просроченный проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Просили суд: взыскать с БДВ в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы в сумме <данные изъяты> копеек.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «<данные изъяты>» не явился, направили в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают (л.д. 29). В отношении представителя истца ОАО «<данные изъяты>» дело рассмотрено в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Ответчик БДВ в судебном заседании ответчик БДВ не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что брал кредит и допускал нарушение погашение кредита. Когда он брал этот кредит, на тот момент имел работу, потом работы не стало и платить ему было нечем. Он частично погашал кредит, когда появлялись деньги, в данный момент он устраивается на работу.
 
    Выслушав ответчика БДВ, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и БДВ был заключен кредитный договор № № о предоставлении последнему потребительского кредита в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 8).
 
    По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить проценты, а также пени за просрочку оплаты (п. 1.2 договора).
 
    В соответствии с п. 2 договора пеня за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов составляет 1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.
 
    Судом установлено, что ответчик БДВ свои обязанности по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, сумма по основному долгу кредита, по начисленным процентам и пени уплачены им не полностью, что подтверждается графиком погашения кредита и процентов по заемщику БДВ (л.д. 10), а также выписками по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18).
 
    В адрес БДВ истцом было направлено требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 20).
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно проверенного судом расчета истца задолженность составляет <данные изъяты> копеек, из которых: просроченный основной долг 85750 рублей 33 копейки, просроченный проценты <данные изъяты> копеек (л.д. 6-7). Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспаривался.
 
    Таким образом, суд считает, что исковые требования ОАО «<данные изъяты>» к БДВ о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В связи с чем, с ответчика БДВ подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 3290 рублей 57 копеек.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» к БДВ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с БДВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и судебные расходы в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 20 января 2014 года.
 
    Судья