Решение от 05 февраля 2014 года №2-52/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    05 февраля 2014 г. г.Белев Тульской области.
 
    Белевский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Брылевой Н.А.
 
    при секретаре Осиповой Е.В.
 
    с участием
 
    истца Костылевой С.Е.,
 
    представителя ответчика – муниципального бюджетного образовательного учреждения «Будоговищенская основная общеобразовательная школа» Белевского района Тульской области Радюковой В.И.,
 
    а также с участием старшего помощника прокурора Белевского района Тульской области Серегиной Е.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-52/2014 по иску Костылевой С.Е. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Будоговищенская основная общеобразовательная школа» Белевского района Тульской области о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Костылева С.Е. обратилась с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Будоговищенская основная общеобразовательная школа» Белевского района Тульской области о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указывая следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ она уволена с должности учителя <данные изъяты> МБОУ «Будоговищенская основная общеобразовательная школа» по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Считает увольнение незаконным, поскольку оно последовало сразу же после ее обращения в различные инстанции с жалобами на злоупотребления со стороны директора школы Радюковой В.И. Однако, причиной увольнения указано отсутствие ее на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ она действительно отсутствовала на рабочем месте, так как в это день у нее не было уроков, она в этот день принимала экзамен в <данные изъяты>, где она работает по совместительству. О ее работе по совместительству и устно информировала директора школы Радюкову В.И.
 
    Просит суд восстановить ее на работе в прежней занимаемой должности, взыскать оплату времени вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 20 тыс. рублей, а также взыскать надбавку к зарплате (Единовременное вознаграждение по итогам 2013 года) не выплаченную за ноябрь и декабрь 2013 года в размере 30 тыс. рублей.
 
    В судебном заседании истец свои требования о восстановлении на работе поддержала и пояснила, что каждый понедельник у нее методический день и она не обязана присутствовать на работе. Этот день она посвящает преподаванию русского языка и литературы в Белевском кооперативном техникуме, где она работает по совместительству. О своем намерении работать по совместительству она устно информировала директора школы Радюкову В.И. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> она принимал экзамен на первом курсе и не могла присутствовать на собрании в школе, которое проводилось в тот день, о чем накануне предупредила директора. ДД.ММ.ГГГГ директор школы Радюкова В.И. потребовала от нее объяснений о причинах отсутствия на работе ДД.ММ.ГГГГ, на что она устно дала свои объяснения. Письменно за объяснениями Радюкова В.И. к ней не обращалась, потому она не посчитала нужным дать письменные объяснения, о чем был составлен акт.
 
    Считает, что должна быть восстановлена на работе, так как методический день может использовать по своему усмотрению и не обязана давать отчет о том, как она его провела.
 
    Представитель ответчика – директор школы Радюкова В.И. требования иска не признала и пояснила следующее.
 
    Образовательное учреждение работает по пятидневной рабочей неделе. Выходные - суббота, воскресенье. Все остальные дни недели являются рабочими для всех членов трудового коллектива. Костылева С.Е. имела учебную нагрузку 19 учебных часов, и выполняла дополнительно возложенные обязанности, непосредственно связанные с образовательным процессом, с соответствующей дополнительной оплатой труда (классное руководство, проверка письменных работ, заведование учебным кабинетом). Все эти должностные обязанности должны выполняться ежедневно и классный руководитель обязан каждый день быть со своим классом. Учащиеся все вопросы решают со своим классным руководителем. Заведование кабинетов включает в себя: работу в данном кабинете, соблюдение санитарных условий, оснащение кабинета своими силами, ответственность за все, что в кабинете происходит и т.п.
 
    У педагогического работника возможно наличие свободных дней (одного и более) в течение рабочей недели в зависимости от его учебной нагрузки и соответственно составленного расписания учебных занятий. Расписанием могут предусматриваться свободные дни в неделю для повышения квалификации, самообразования, подготовки к занятиям, методической работы и т.п.
 
    Методический день учителя – это никак не выходной день, это такой рабочий день, когда по расписанию учитель свободен от проведения учебных занятий с учащимися, но не свободен от выполнения других должностных обязанностей. А участие учителя в общешкольных мероприятиях, собраниях работников, педагогических советах - обязательно. Это прописано в Уставе ОУ, в коллективном договоре, в правилах внутреннего трудового распорядка и других локальных актах образовательного учреждения, регламентирующих его деятельность.
 
    Действительно Костылева С.Е. говорила в сентябре 2013 года о своем желании подработать и просила по возможности освободить понедельник от учебных занятий. При составлении расписания учитывается мнение каждого педагога, и в данном случае мнение Костылевой С.Е. тоже было принято во внимание и понедельник для нее был освобожден от учебных занятий, но не для работы в другом образовательном учреждении, а для создания необходимых условий для повышения педагогического мастерства, совершенствования, методической подготовки учителя, что и является целью предоставления методического дня педагогическому работнику.
 
    На неоднократные требования быть в эти дни на рабочем месте и заниматься соответствующей работой Костылева С.Е. заявляла категорическим отказом и не выходила на работу.
 
    На ДД.ММ.ГГГГ было запланировано проведение собрания трудового коллектива. Извещены были все члены трудового коллектива, в том числе и истец. Оповещение было устное, и оповещены были все без исключения. Уже в день извещения ДД.ММ.ГГГГ Костылева ответила, что у нее нет такой возможности быть на собрании, что у нее экзамен в техникуме. В связи с этим ей было очередное напоминание о том, что понедельник для нее является рабочим днем, а не выходным. С.Е. проигнорировала требование быть на работе и на собрании трудового коллектива не присутствовала.
 
    ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание трудового коллектива, с повесткой дня: «Рассмотрение конфликтной ситуации в коллективе по жалобам работников школы: Костылевой С.Е., <данные изъяты>, ФИО5, учителя <данные изъяты> Отсутствовали на собрании и другие члены педагогического коллектива: Ф.и М.
 
    В исковом заявлении Костылева С.Е. указывает на предвзятое к ней отношение со стороны директора школы по причине того, что ДД.ММ.ГГГГ у других учителей тоже были методические дни, но их не уволили, а ее уволили. При этом у Ф.и М. учебная нагрузка составляет 12 и 13 учебных часов соответственно, т.е. неполная ставка, что дает им право работать неполную рабочую неделю. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об отсутствии Костылевой С.Е. на рабочем месте.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Костылева С.Е была ознакомлена с актом «Об отсутствии на рабочем месте» от ДД.ММ.ГГГГ и от нее потребовано письменное объяснение по поводу ее отсутствия ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте и на собрании трудового коллектива. Дать письменное объяснение С.Е. категорически отказалась, на что был составлен соответствующий акт «О не предоставлении работником письменного объяснения». Далее последовал приказ об увольнении. Подписывать приказ она также отказалась, на что был создан еще один акт «Об отказе работника о подписании приказа об увольнении».
 
    Полагает, что такое дисциплинарное взыскание как увольнение соответствует ее дисциплинарному проступку, так как ранее были неоднократные прогулы. Костылева С.Е. считала методический день своим третьим законным выходным, хотя он таковым не является. Письменные объяснения она отказалась категорически давать, сказав, что ни сейчас, ни потом объяснений давать не будет.
 
    Представитель ответчика – Управления образования, культуры, молодежной политики и спорта администрации МО Белевский район Журавкина Е.Н. в судебном заседании заявила, что фактически представляемый ею орган не является ответчиком по настоящему делу. Однако, в целом не возражает против удовлетворения исковых требований.
 
    Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Серегиной Е.И., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.п. «а» пункта 6 части1 ст.81 ТК РФ трудовой договор с работником может быть расторгнут в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
 
    В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения ( часть первая статьи 80 ТК РФ); г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ); д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).
 
    Судом установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Костылева С.Е. была принята на работу в МБОУ «Будоговищенская основная общеобразовательная школа» на должность учителя <данные изъяты> (л.д.26).
 
    ДД.ММ.ГГГГ с Костылевой С.Е. заключен трудовой договор с указанием, что Костылева принята по основному месту работы на неопределенный срок, работнику установлена пятидневная рабочая неделя, установлена учебная нагрузка в объеме 17 часов в неделю (л.д.18-21). Как следует из пояснений сторон, сведений о заработной плате (л.д.27,53) в 2013 году учебная нагрузка Костылевой С.Е. составляла 19 часов. Кроме того, оплата труда Костылевой С.Е. формировалась, кроме учебной нагрузки, из обязанностей по заведованию кабинетом, классного руководства, организации работы по питанию.
 
    Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено действие трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ и она уволена с должности <данные изъяты>, за прогул на основании п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с отсутствием на рабочем месте в течение рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В качестве оснований увольнения в приказе указаны акт об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, акт о не предоставлении работником письменного объяснения в связи с совершением дисциплинарного проступка от ДД.ММ.ГГГГ, табель учета рабочего времени за декабрь 2013 года (л.д.33).
 
    В акте от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения об отсутствии Костылевой С.Е. на рабочем месте в течение рабочего дня, а именно с 8 часов 00 мин. до 13 часов 20 мин. Свое отсутствие, как следует из содержания акта, Костылева С.Е. объяснила проведением экзамена в медучилище. (л.д.29).
 
    В судебном заседании представитель ответчика Радюкова В.И. пояснила, что запись сделана со слов Костылевой С.Е. ДД.ММ.ГГГГ после доведения информации о проведении собрания трудового коллектива Костылева С.Е. пояснила, что присутствовать на собрании она не будет, так как проводит экзамен в медучилище, на что ей согласия дано не было. Еще раз ей напомнили о необходимости присутствия на рабочем месте с понедельника по пятницу.
 
    В акте от ДД.ММ.ГГГГ отражен отказ Костылевой С.Е. от дачи письменных объяснений в связи с отсутствием ее на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).
 
    Вместе с тем, как следует из пояснений сторон, Костылева С.Е. устно довела до сведения администрации школы о причинах своего отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ – проведение экзамена в кооперативном техникуме, однако письменно отразить свое объяснение отказалась.
 
    Ссылаясь на правомерность своего отсутствия на рабочем месте в указанный день, истица вместе с тем не представила в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о том, что ее неявка на работу в течение рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ была согласована с работодателем и допускалась его локальными актами. В отсутствие таких доказательств и при том положении, что работодатель отрицает наличие разрешения со своей стороны педагогическим работникам школы отсутствовать на рабочем месте в дни, когда они не заняты непосредственно проведением учебных занятий (уроков), не имеется правовых оснований для вывода о том, что использование Костылевой С.Е. рабочего времени в личных целях является законным.
 
    В соответствии со ст.91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
 
    Согласно ст.100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели, работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.
 
    В соответствии ст.333 ТК РФ, для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.
 
    Учебная нагрузка педагогического работника, оговариваемая в трудовом договоре, может ограничиваться верхним пределом в случаях, предусмотренных типовым положением об образовательном учреждении соответствующих типа и вида, утверждаемым уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, а для образовательных учреждений, реализующих военные профессиональные образовательные программы, и образовательных учреждений, реализующих образовательные программы, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, - типовыми положениями об образовательных учреждениях, утверждаемыми Правительством РФ.В зависимости от должности и (или) специальности педагогическим работникам с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) определяется уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
 
    В Приложении к Приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от 24 декабря 2010 г.№2075"Продолжительность рабочего времени (норма часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников" даны определение продолжительности рабочего времени (норма часов педагогической работы за ставку заработной платы), которая для педагогических работников устанавливается исходя из сокращенной продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю и определение нормы часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемая часть педагогической работы), которая, может составлять, 18 часов.
 
    Согласно указанному выше приказу продолжительность рабочего времени педагогических работников включает преподавательскую (учебную) работу, воспитательную, а также другую педагогическую работу, предусмотренную квалификационными характеристиками по должностям и особенностями режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений, утвержденными в установленном порядке.
 
    В силу ст.189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.
 
    Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.
 
    В соответствии с пунктом 1.2 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений, утвержденного Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 27 марта 2006 года №69 режим рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений, включающий предоставление выходных дней, определяется с учетом режима деятельности образовательного учреждения (круглосуточное пребывание обучающихся, воспитанников, пребывание их в течение определенного времени, сезона, сменности учебных занятий и других особенностей работы образовательного учреждения) и устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка образовательного учреждения, графиками работы, коллективным договором, разрабатываемыми в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, настоящим Положением.
 
    Выполнение педагогической работы учителями, преподавателями, тренерами-преподавателями, педагогами дополнительного образования далее - (педагогические работники, ведущие преподавательскую работу) характеризуется наличием установленных норм времени только для выполнения педагогической работы, связанной с преподавательской работой (пункт 2.1 Положения).
 
    В силу пункта 2.3 указанного Положения другая часть педагогической работы работников, ведущих преподавательскую работу, требующая затрат рабочего времени, которое не конкретизировано по количеству часов, вытекает из их должностных обязанностей, предусмотренных уставом образовательного учреждения, правилами внутреннего трудового распорядка образовательного учреждения, тарифно-квалификационными (квалификационными) характеристиками, и регулируется графиками и планами работы, в т.ч. личными планами педагогического работника, и включает: выполнение обязанностей, связанных с участием в работе педагогических, методических советов, с работой по проведению родительских собраний, консультаций, оздоровительных, воспитательных и других мероприятий, предусмотренных образовательной программой; организацию и проведение методической, диагностической и консультативной помощи родителям (законным представителям), семьям, обучающим детей на дому в соответствии с медицинским заключением; время, затрачиваемое непосредственно на подготовку к работе по обучению и воспитанию обучающихся, воспитанников, изучению их индивидуальных способностей, интересов и склонностей, а также их семейных обстоятельств и жилищно-бытовых условий; периодические кратковременные дежурства в образовательном учреждении в период образовательного процесса, выполнением дополнительно возложенных на педагогических работников обязанностей, непосредственно связанных с образовательным процессом, с соответствующей дополнительной оплатой труда (классное руководство, проверка письменных работ, заведование учебными кабинетами и др.).
 
    Дни недели (периоды времени, в течение которых образовательное учреждение осуществляет свою деятельность), свободные для педагогических работников, ведущих преподавательскую работу, от проведения учебных занятий по расписанию, от выполнения иных обязанностей, регулируемых графиками и планами работы, педагогический работник может использовать для повышения квалификации, самообразования, подготовки к занятиям и т.п. (пункт 2.4 Положения).
 
    Как усматривается из материалов дела, правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными ответчиком, в школе установлена пятидневная рабочая неделя, с двумя выходными днями: суббота и воскресенье. Рабочее время педагогических работников определяется Правилами внутреннего трудового распорядка, учебным расписанием, годовым календарным графиком сменности, условиями трудового договора и должностными обязанностями, возлагаемыми на них Уставом (пункт 5.2). Пунктом 4.6 Устава предусмотрено, что начало работы Учреждения 7 час.30 мин.
 
    Из материалов дела усматривается и не оспаривалось истицей, что Костылева С.Е. работала учителем русского языка и литературы на условиях пятидневной рабочей недели, на полную ставку.
 
    Таким образом, день недели понедельник независимо от наличия или отсутствия учебных занятий (уроков), являлся для истицы рабочим днем, в который она должна была находиться на рабочем месте.
 
    Соблюдение Устава и правил внутреннего трудового распорядка, иных локальных актов школы согласно п. 5.18 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, является обязанностью учителя <данные изъяты> (л.д.22-24. С данной инструкцией истица ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка (л.д.24 об.).
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доводы истицы о том, что в дни свободные от непосредственного проведения учебных занятий, она вправе не являться на работу, противоречат как трудовому законодательству, так и локальным актам ответчика.
 
    Согласно п. 4.14 Коллективного договора учителям, имеющим педагогическую нагрузку не более 23 часов, предоставляется один день в неделю для методической работы. Порядок предоставления методического дня и его режим отражены в Положении о методическом дне учителей-предметников, принятом ответчиком 20.10.2010 г. Данный порядок предусматривает, что методический день не является дополнительным выходным днем (п.1.4) и контроль за соблюдением режима методического дня осуществляет заместитель директора по учебно-воспитательной работе (п.3). Одной из обязанностей учителя-предметника в методический день является присутствовать и (или) участвовать в работе всех общественных, заранее запланированных мероприятий в школе и вне ее (п.2.2.).
 
    Сведений о том, что проведение экзамена в Белевском кооперативном техникуме было включено в программу самообразования истицы и согласовано с администрацией для использования в качестве методического дня в материалах дела не имеется.
 
    В судебном заседании истец пояснила, что ее несвоевременно знакомят с локальными актами школы, в том числе и с Положением о методическом дне, а также привела в доказательство тому показания свидетеля М. Однако при этом не отрицала того, что с содержанием этих актов была знакома, так как они подобны во всех школах где она работала. Кроме того, ею суду представлен проект положения о методическом дне, которым она руководствуется в работе. Данные проект не противоречит содержанию положения о методическом дне от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87). Оценивая доводы истца о несвоевременном ознакомлении ее с локальными актами судом также установлено, что со всеми документами Костылева С.Е. была ознакомлена с ее собственноручной отметкой об ознакомлении и указанием даты (л.д.22-24, 99-101, 102-104).
 
    Вместе с тем, как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в школе проводилось заранее запланированное собрание трудового коллектива, о чем Костылева С.Е. была предупреждена, что не отрицалось самой истеце, а также подтверждено свидетельским показаниями Г. При этом на повестку дня собрания вынесено рассмотрение конфликтной ситуации в коллективе по жалобам работников школы, в том числе Костылевой С.Е., что следует из протокола собрания (л.д.105). Однако Костылева С.Е. проигнорировала данное мероприятие, что не согласуется с приведенным положением о методическом дне, должностной инструкцией, требованиями Устава школы (п.6.16).
 
    При таком положении, суд приходит к выводу о том, что отсутствуя на работе ДД.ММ.ГГГГ Костылева С.Е. совершила прогул.
 
    Оценивая в рамках рекомендаций Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 53 Постановления от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", соразмерность наложенного работодателем взыскания, в качестве меры наказания - увольнения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что наложенное ответчиком взыскание является обоснованным и соответствующим последствиям нарушения трудовых обязанностей.
 
    Увольнение истицы было произведено с учетом ее предшествующего поведения. Как следует из пояснений сторон, как истца, так и представителя ответчика, Костылева С.Е. регулярно использовала методический день в личных целях и не выходила на работу, на что ей неоднократно предъявлялись требования посещать учебное заведение и в дни, свободные от занятий. Однако Костылева С.Е. эти требования игнорировала. Так, суду представлен акт об отсутствии Костылевой С.Е. на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, накануне увольнения за прогул ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).
 
    В противовес доводам истца о том, что на практике методический день используется учителями-предметниками для работы по совместительству, а не для самообразования, представлены показания свидетелей П. и Р. – директором и заместителем директора соответственно <данные изъяты> школы, где истец работала ранее. Из их показаний установлено, что положение о методическом дне является обязательным к исполнению на практике. Учителя действительно, используют этот день для самообразования. Это полноценный рабочий день, когда педагог обязан находится на рабочем месте. В случае необходимости участия педагога в каком-либо мероприятии за пределами учебного заведения, это согласовывается с администрацией школы.
 
    Оценивая доводы истца о предвзятом к ней отношении, послужившим основанием к увольнению, обусловленным следствием критических высказываний истицы в адрес руководства школы, суд находит их несостоятельными, поскольку не подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям ст.59 и 60 ГПК РФ, и в связи с чем не могут быть положены в основу вывода о том, что данные утверждения истицы соответствуют действительности.
 
    Также несостоятельны доводы истца о том, что ее работа по совместительству в рабочее по основной работе время была согласована с руководством школы.
 
    В соответствии со ст. 282 Трудового кодекса РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации особенности регулирования работы по совместительству для отдельных категорий работников (педагогических, медицинских и фармацевтических работников, работников культуры) помимо особенностей, установленных этим Кодексом и иными федеральными законами, могут устанавливаться в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2003 года N 197 "Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры" установлено, что особенности работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры определяются Министерством труда и социального развития (в настоящее время - Министерство здравоохранения и социального развития) по согласованию с Министерством образования Российской Федерации, Министерством здравоохранения Российской Федерации и Министерством культуры Российской Федерации и с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
 
    Министерство труда и социального развития в своем Постановлении от 30 июня 2003 года N 41, изданным по согласованию с названными в упомянутом постановлении Правительства Российской Федерации министерствами, определило особенности работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры. В соответствии с подпунктом «а» ч.1 названного Постановления указанные категории работников вправе осуществлять работу по совместительству - выполнение другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время по месту их основной работы или в других организациях, в том числе по аналогичной должности, специальности, профессии, и в случаях, когда установлена сокращенная продолжительность рабочего времени (за исключением работ, в отношении которых нормативными правовыми актами Российской Федерации установлены санитарно-гигиенические ограничения).
 
    Таким образом, с учетом приведенных положений, доводы истца не могут быть приняты во внимание. При этом доказательств наличию такого соглашения истцом, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 234, 394 ТК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Издание приказа об увольнении истицы осуществлено работодателем законно, с соблюдением трудовых прав истицы, и оснований к признанию приказа недействительным, восстановлению ее на работе, выплате заработной платы за дни прогула, когда истица фактически не работала, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, не имеется.
 
    Не имеется оснований и для удовлетворения требований о взыскании невыплаченного единовременного вознаграждения по итогам года, поскольку обоснованности данных требований суду, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    в удовлетворении исковых требований Костылевой С.Е. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Будоговищенская основная общеобразовательная школа» Белевского района Тульской области о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда, а также единовременного вознаграждения, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Тульском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Белевский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
 
    Председательствующий Н.А. Брылева
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2014 г.