Дата принятия: 28 мая 2014г.
Номер документа: 2-52/2014
Дело №2-52/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2014 год г. Новосиль
Новосильский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Кирюхиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания Семиной Л.А.,
с участием истца Кислюк Л.Н., действующей в своих интересах и интересах ФИО1
помощника прокурора Новосильского района Орловской области Глазкова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Кислюк Л.Н., действующей в своих интересах и интересах ФИО1 к Кислюку Р.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Кислюк Л.Н. обратилась в суд с иском к Кислюку Р.Б. о признании утратившим его право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> и снятии его с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ответчиком. В период брака на основании договора <данные изъяты> ими приобретена вышеуказанная квартира, которая была оформлена в собственность по <данные изъяты>: Кислюк Р.Б., Кислюк Л.Н. и ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение <данные изъяты>, по условиям которого Кислюк Р.Б. передает <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру <данные изъяты>. Право собственности на долю в квартире по указанному соглашению было зарегистрировано за ФИО1, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство. Таким образом, указанная квартира принадлежит истцу Кислюк Л.Н. и ФИО1 В настоящее время в квартире постоянно зарегистрированы истец Кислюк Л.Н., ответчик Кислюк Р.Б. и ФИО1 Бывший супруг истца в указанной квартире не проживает, а проживает по месту временной регистрации по адресу: <адрес>. Все расходы по содержанию спорной квартиры несёт истец. Она неоднократно предлагала Кислюку Р.Б. в добровольном порядке сняться с регистрационного учёта, полагая, что бывший супруг утратил право пользования квартирой, но он ответил отказом.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству 13 мая 2014 года Кислюк Л.Н. представила уточненное исковое заявление, указав, что требование о признании Кислюк Р.Б. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета она заявляет действуя в своих интересах и в интересах ФИО1
В судебном заседании Кислюк Л.Н. исковые требования, с учетом уточнений, поддержала, обосновывая вышеизложенными доводами и пояснила, что квартира принадлежит ей и ФИО1 Бывший супруг не проживает с ними, совместного хозяйства не ведет, никаких прав на квартиру не имеет, однако сниматься с регистрационного учета по месту жительства не желает. Какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами после прекращения семейных отношений заключено не было.
Ответчик Кислюк Р.Б. надлежащим образом извещенный о месте и времени разбирательства дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В суд представил письменное заявление о признании исковых требований.
Представители третьих лиц: администрации города Новосиль Орловской области, МРО УФМС России по Орловской области в г. Мценске, в судебное заседание не явились, в представленных суду письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Неявка в суд представителей третьих лиц при указанных обстоятельствах, в силу ст.167 ГПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Заслушав объяснения истца, допросив свидетелей, выслушав мнение помощника прокурора Новосильского района Орловской области Глазкова А.Н., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
На основании ст.30 ЖК РФ, ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ч.1 ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, и в иных случаях, предусмотренных законом.
К членам семьи собственника жилого помещения в соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В силу части 4 указанной статьи, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
При рассмотрении дела судом установлено, что истец Кислюк Л.Н. и ФИО1 являются собственниками <адрес>. При этом Кислюк Л.Н. на основании договора <данные изъяты> принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности, а ФИО1 на основании договора <данные изъяты> и соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности (л.д.10-12).
Ранее данная квартира принадлежала на основании договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истцу Кислюк Л.Н., ответчику Кислюку Р.Б. и ФИО1 (л.д.9-11).
Согласно справке МРО УФМС России по Орловской области в г. Мценске с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы истец Кислюк Л.Н., ответчик Кислюк Р.Б. и ФИО1 (л.д.56).
ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка Новосильского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).
ДД.ММ.ГГГГ между Кислюком Р.Б. и Кислюк Л.Н. было заключено соглашение <данные изъяты> в соответствии с которым Кислюк Р.Б., <данные изъяты>, передает последней принадлежащую ему <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.9).
Как следует из объяснений Кислюк Л.Н. и не оспаривается ответчиком, с момента расторжения брака между ней и ответчиком прекращены все семейные отношения, совместное хозяйство не ведется, Кислюк Р.Б. добровольно выехал на иное место жительства, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами после прекращения семейных отношений заключено не было. Коммунальные услуги истец оплачивает самостоятельно (л.д.6-8,13). <данные изъяты>.
Допрошенные судом свидетели ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании показали, что являются соседями истца, также подтвердили, что Кислюк Л.Н. проживает в данной квартире с ФИО1 ответчик Кислюк Р.Б. совместно с ними не проживает. Насколько известно свидетелям из квартиры ответчика никто не выгонял, он выехал добровольно.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщённых свидетелями, поскольку данных о какой-либо их заинтересованности в исходе дела у суда не имеется, показания свидетелей последовательны и объективно подтверждаются другими собранными по делу письменными материалами.
Показания вышеуказанных свидетелей, подтверждают доводы истца о том, что ответчик покинул принадлежащую ему квартиру в добровольном порядке, без какого-либо принуждения.
Пояснения истца в части предварительного предупреждения ответчика о прекращении права пользования жилым помещением, подтверждаются почтовой корреспонденцией Кислюк Л.Н. в адрес ответчика с предложением сняться с регистрационного учета (л.д.19-24).
Таким образом, судом с достоверностью установлено, что ответчик перестал быть членом семьи собственников квартиры. Истец до обращения в суд предупредил его о предстоящем прекращении права на жилую площадь. Учитывая данные обстоятельства, а также тот факт, что ответчик добровольно покинул принадлежащую ему квартиру, суд приходит к выводу о том, что Кислюк Р.Б. как бывший член семьи собственников данного жилого помещения утратил право пользования этим помещением в силу требований закона.
Данное обстоятельство самим ответчиком не оспаривается. В письменном заявлении от 26 апреля 2014 года Кислюк Р.Б. признал исковые требования в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны (л.д.72)
В силу положений ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска ответчиком Кислюком Р.Б., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.
При таких обстоятельствах, суд считает требование Кислюк Л.Н., действующей в своих интересах и интересах ФИО1 о признании Кислюка Р.Б. утратившим право пользования жилым помещением, подлежащим удовлетворению.
Признание ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением в силу п.п.е п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, влечет за собой снятие гражданина с регистрационного учета.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы – сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при предъявлении иска в суд.
Однако, принимая во внимание, что истец просил не взыскивать судебные расходы с ответчика, суд считает возможным государственную пошлину, уплаченную Кислюк Л.Н. не взыскивать с ответчика Кислюка Р.Б.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1,4 ст.31 ЖК РФ, ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Кислюк Л.Н., действующей в своих интересах и интересах ФИО1 к Кислюку Р.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Кислюка Р.Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
Решение суда является основанием для снятия Кислюка Р.Б. с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Орловского областного суда через Новосильский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья Н.В. Кирюхина
