Решение от 20 января 2014 года №2-52/2014

    Дело № 2- 52/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Александровск- Сахалинский 20 января 2014 года
 
    Александровск- Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Захарова Д.Г., с участием:
 
    представителя Александровск-Сахалинской городской прокуратуры Сомовой С.А.,
 
    при секретаре Перевозниковой Е.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Александровск-Сахалинского городского прокурора в интересах Крагина К.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Дизель» о взыскании задолженности по заработной плате,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Александровск-Сахалинский городской прокурор обратилось в Александровск- Сахалинский городской суд с исковым заявлением в интересах Крагина К.А., в котором просит суд взыскать с ООО «Дизель» в пользу Крагина К.А. задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в сумме <данные изъяты>. В обоснование исковых требований указал, что Крагин К.А. состоит в трудовых отношениях с ООО «Дизель» и осуществляет трудовую деятельность в качестве дизелиста с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Дизель» не выплатил Крагину К.А. заработную плату за ноябрь 2013 года в размере <данные изъяты>, что подтверждается сведениями ООО «Дизель» о наличии перед работниками задолженности по заработной плате и не оспаривается ответчиком.
 
    В судебном заседании представитель Александровск- Сахалинской городской прокуратуры Сомова С.А. поддержала исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.
 
    В судебное заседание не явились надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела представитель ответчика ООО «Дизель» Поликарпов И.Ю., от которого в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и истец Крагин К.А. Суд, с учетом мнения представителя прокуратуры Сомовой С.А., считает возможным рассмотреть в соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Дизель» и истца Крагина К.А., так как при указанных обстоятельствах их неявка в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела.
 
    В Александровск- Сахалинский городской суд от представителя ООО «Дизель» поступило заявление о признании исковых требований Александровск- Сахалинского городского прокурора о взыскании с ООО «Дизель» в пользу Крагина К.А. задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате в сумме <данные изъяты>. Требования ст.173 ч.3 ГПК РФ, ст.198 ч.4 ГПК РФ представителю ответчика разъяснены и понятны.
 
    Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя Александровск-Сахалинской городской прокуратуры Сомовой С.А., суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.
 
    Судом принято признание иска ответчика, как не противоречащее закону и не нарушающее права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Согласно части 4 статьи 198 Гражданско-процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    На основании вышеизложенного суд считает возможным удовлетворить исковые требования Александровск -Сахалинского городского прокурора в интересах Крагина К.А. о взыскании с ООО «Дизель» задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате в сумме <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать, кроме того, и указание на распределение судебных расходов. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.
 
    Поскольку исковое заявление подлежит удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ООО «Дизель» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 173, 194 -199 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Александровск- Сахалинского городского прокурора в интересах Крагина К.А. к обществу с ограниченной ответственностью « Дизель» удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дизель» в пользу Крагина К.А. задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дизель» государственную пошлину в бюджет ГО «Александровск - Сахалинский район» в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Александровск- Сахалинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы, в течение одного месяца с момента принятия решения.
 
    Судья Александровск-Сахалинского городского
 
    суда Сахалинской области (подпись) Д.Г.Захаров
 
    Копия верна.
 
    Судья Д.Г.Захаров