Решение от 17 февраля 2014 года №2-52/2014

    № 2-52/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    п.г.т. Анна «17» февраля 2014 г. Воронежской области
 
    Аннинский районный суд Воронежской области в составе:
 
    судьи Аннинского районного суда Воронежской области Борзакова Ю.И.,
 
    с участием представителя ответчика – адвоката Болобина А.М.,
 
    при секретаре Гоголевой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору о предоставлении кредита,
 
    у с т а н о в и л:
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором истец предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рубля сроком на <данные изъяты> месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно. Обязательство по предоставлению ответчику суммы кредита банком исполнено надлежащим образом. Ответчик обязанности по возврату кредита и процентов за его пользование исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> коп., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств – <данные изъяты> руб., комиссия за направление извещений с информацией по кредиту – <данные изъяты> руб. Условиями кредитного договора предусмотрено обязательство заемщика ФИО1 возместить истцу убытки в виде процентов, которые были бы получены банком за весь период договора в случае надлежащего исполнения обязательств заемщиком. Сумма убытков составляет <данные изъяты> коп., и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, до подачи искового заявления банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. При этом банк уплатил государственную пошлину при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты> копеек. По данному кредитному договору мировым судьей было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Банку было разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства. В связи с этим расходы, понесенные на оплату государственной пошлины при подаче заявления мировому судье о вынесении судебного приказа, просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине за подачу настоящего искового заявления в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 2-3).
 
    В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился. При подаче иска истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 55).
 
    На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.
 
    Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимала. Ответчик извещался судом о месте и времени судебного заседания по месту его регистрации. Судом установлено, что по месту регистрации – <адрес>, ФИО1 не проживает. Другое место жительства ответчика суду не известно.
 
    В связи с тем, что у ответчика отсутствует представитель и место жительства ответчика суду не известно, определением судьи Аннинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика для участия в данном гражданском деле назначен адвокат Болобин А.М. (л.д. 65).
 
    Представитель ответчика адвокат Болобин А.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, заявленного ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору о предоставлении кредита.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.
 
    В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что на основании кредитного договора № от 27.03.2012, заключенного ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, ответчику предоставлен кредит на сумму 83 094 рубля на срок 36 месяцев под 44,90% годовых посредством зачисления денежных средств на лицевой счет заемщика (л.д. 7-8, 18-23).
 
    Факт предоставления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ответчику суммы кредита подтверждается справкой по счету (л.д. 28).
 
    Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед заемщиком ФИО1 выполнил надлежащим образом.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно требованиям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что свои обязательства по заключенному с истцом кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняет.
 
    Согласно справке по счету последний платеж по уплате кредита произведен заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. После указанной даты ответчик платежи по возврату кредита не производил.
 
    Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО1 перед истцом составляет <данные изъяты> копеек и включает сумму основного долга – <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> коп.
 
    В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Пунктом 4 Раздела III Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора с ответчиком, предусмотрено право Банка на взыскание в полном размере сверх неустойки убытков - процентов, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком договорных обязательств (л.д. 20).
 
    Таким образом, при заключении кредитного договора стороны предусмотрели такую меру ответственности заемщика как взыскание суммы неуплаченных процентов за весь период договора, что соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе правилам пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Как неоднократно указывал в своих определениях Конституционный Суд РФ, пункт 2 статьи 811 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заемщика, поскольку его положения основаны на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора, но без ущемления прав заемщика, и направлены на достижение реального баланса интересов обеих сторон. (Определение от 15 января 2009 г. N 243-О-О, Определение от 21 апреля 2011 г. N 455-О-О).
 
    Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 договорных обязательств, суд находит требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере <данные изъяты> копеек, а также штрафа в размере 3200 рублей, в соответствии с расчетом, представленным истцом, и проверенным судом, обоснованными и подлежащим удовлетворению. При этом штраф в указанном размере суд расценивает соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для уменьшения его размера не имеется.
 
    При изложенных обстоятельствах общая сумма задолженности заемщика ФИО1 составляет <данные изъяты> копеек и включает в себя: сумму основного долга – <данные изъяты> проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> коп., убытков в виде неуплаченных процентов размере <данные изъяты> копеек, а также штраф в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы комиссий за направление извещений с информацией по кредиту в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель ответчика адвокат Болобин А.М. в данной части требования не признал, пояснив, что подтверждений того, что ответчик ФИО1 получала извещения от банка, в материалах дела не представлено.
 
    Суд находит такие доводы представителя ответчика обоснованными. В материалах дела не предоставлено истцом доказательств отправления ФИО1 и получения заемщиком извещений с информацией по кредиту.
 
    Вместе с тем в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Поскольку истцом не представлено соответствующих доказательств, а представитель ответчика возражает против удовлетворения указанного требования, то требование ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в части взыскания суммы комиссий за направление извещений с информацией по кредиту в размере 145 рублей удовлетворению не подлежит.
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» понесло расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп. при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по данному кредитному договору, что подтверждается платежным поручением от 01.03.2013 г. на указанную сумму (л.д. 5). Определением мирового судьи судебного участка № 3 Аннинского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о вынесении судебного приказа взыскателю было отказано (л.д. 29).
 
    Истец просит взыскать с заемщика ФИО1 расходы, понесенные на оплату государственной пошлины при подаче заявления мировому судье о вынесении судебного приказа.
 
    По данному требованию истца суд считает необходимым указать следующее. В соответствии со ст. 333.40. НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции.
 
    Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере.
 
    Таким образом, с требованием о возврате государственной пошлины, уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты> коп., истцу необходимо обратиться к мировому судебного участка № 3 Аннинского района Воронежской области, о чем подать соответствующее заявление.
 
    В связи с чем, в рамках рассмотрения данного спора в порядке искового производства указанное требование истца не может быть удовлетворено.
 
    Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Поскольку суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат частичному удовлетворению, то расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат частичному возмещению за счет ответчика в размере <данные изъяты> копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л:
 
    Иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (<данные изъяты>) в погашение задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> копеек, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> копеек, сумма задолженности по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты> копейка, сумма убытков в виде неуплаченных процентов в размере <данные изъяты> копеек, сумма штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
 
    В остальной части требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.
 
    Судья: _____________ Ю.И. Борзаков
 
    (подпись)
 
    Решение вынесено судом в окончательной форме 19 февраля 2014 года.