Решение от 13 февраля 2014 года №2-52/2014

    Гр. дело № 2-52/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
п. Юрья Кировской обл.                                                     13 февраля 2014 года
 
         Юрьянский районный суд Кировской области в составе председательствующего: судьи Черных А.В.
 
    с участием ст. помощника прокурора Юрьянского района Кировской области Калинина Н.Е.,
 
    при секретаре Перминовой В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Юрьянского района Кировской области в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Алый парус-ритейл» об обязании совершения определенных действий,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    прокурор Юрьянского района Кировской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алый парус-ритейл» об обязании ответчика привести принадлежащее ему кафе № 2, расположенное по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями п.6.1 таблицы № 1 «ГОСТ Р 50762-2007. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги общественного питания. Классификация предприятий общественного питания», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 27.12.2007 г. № 475-ст (далее - Национальный стандарт).
 
    В обоснование иска прокурор в исковом заявлении указал, что в ходе проверки ООО «Алый парус-ритейл», проведенной прокуратурой Юрьянского района, было установлено, что ответчиком нарушается законодательство о защите прав потребителя.
 
    Нарушения состоят в следующем. Ответчиком заявлен тип предприятия общественного питания кафе № 2, как кафе. Вместе с тем в нарушение требований Национального стандарта в помещении кафе отсутствует вешалка для верхней одежды, не производится сервировка столов искусственными или живыми цветами, обслуживание посетителей производится из одноразовой полимерной посуды, отсутствуют фирменные и сложного приготовления напитки, блюда согласно меню представлены только выпечными изделиями, на момент проверки из продукции имелись сосиски в тесте, пирожки с луком и яйцом, чебуреки и котлетоны (замороженные полуфабрикаты), хлеб и колбаса, обслуживание официантами отсутствует.
 
    Действия ООО «Алый парус-ритейл» по предоставлению недостоверной информации о типе предприятия общественного питания могут повлечь нарушение прав неопределенного круга лиц - потребителей данного заведения.
 
    В связи с этим прокурор просит обязать ответчика привести кафе № 2 ООО «Алый парус-ритейл» в соответствие с требованиями п. 6.1 таблицы № 1 Национального стандарта.
 
    В судебном заседании ст. помощник прокурора Юрьянского района Калинин Н.Е. уточнил исковые требования, просил обязать ответчика привести кафе № 2, расположенное по адресу: <адрес>, в соответствие с п. 6.1 таблицы № 1 Национального стандарта, а именно: обязать ООО «Алый парус-ритейл» разместить в помещении кафе вешалку для верхней одежды; произвести сервировку столов искусственным или живыми цветами; обслуживание потребителей производить из металлической посуды и столовых приборов из нержавеющей стали, полуфарфоровой и фаянсовой посуды, сортовой стеклянной посуды с рисунком или без него; иметь разнообразный ассортимент блюд, изделий и напитков с учетом специализации предприятия.
 
    Ответчик ООО «Алый парус-ритейл» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменный отзыв и дополнение к нему, в которых исковые требования прокурора не признал, объяснив это тем, что кафе № 2 является неспециализированным, деятельность кафе соответствует всем требованиям Национального стандарта; в кафе имеются и используются вешалки-стойки для верхней одежды, металлическая и полуфарфоровая посуда, столовые приборы из нержавеющей стали, что подтверждается инвентарной карточкой; на столах имеются искусственные цветы, в том числе изготовленные из салфеток. Ответчик считает, что уточненные исковые требования прокурора носят абстрактный характер, т.к. не указано, в каком количестве необходимы столовые приборы, металлическая посуда и т.п., а также не указано, какой ассортимент блюд, изделий и напитков должен быть в кафе № 2. Просит отказать в удовлетворении иска прокурора, рассмотреть дело без участия своего представителя.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Алый парус-ритейл».
 
    В судебном заседании ст. помощник прокурора Юрьянского района Калинин Н.Е. уточненные исковые требования поддержал и пояснил, что на момент проверки кафе № 2 ответчика в нем не имелось всех тех позиций, по которым они заявляют иск ответчику; кроме этого полагает, что прокурор не может указать ответчику, в каком количестве необходимы столовые приборы, металлическая посуда и т.п., а также какой ассортимент блюд, изделий и напитков должен быть в кафе № 2, поскольку прокурор лишь указывает на отсутствие данных позиций, что не соответствует статусу кафе, а ответчик должен сам определить, в каком объеме это необходимо с учетом своих возможностей по осуществлению услуг общественного питания в данном кафе, это является прерогативой ответчика, но не прокурора.
 
    Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу ст.39.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    В отношении оказания услуг по общественному питанию данные правила установлены Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 г. № 1036.
 
    Согласно п.3 указанных Правил услуги общественного питания оказываются в ресторанах, кафе, барах, столовых, закусочных и других местах общественного питания, типы которых, а для ресторанов и баров также их классы (люкс, высший, первый) определяются исполнителем в соответствии с государственным стандартом.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик ООО «Алый парус-ритейл» является юридическим лицом, одним из дополнительных видов деятельности которого является деятельность ресторанов и кафе (л.д. 7 - 13).
 
    Ответчик имеет предприятие общественного питания, именуемое кафе № 2, расположенное по адресу: <адрес>, с графиком работы <данные изъяты>. (л.д. 17).
 
    В соответствии с п.4.7. Национального стандарта кафе - это предприятие общественного питания по организации питания и (или без) отдыха потребителей с предоставлением ограниченного по сравнению с рестораном ассортимента продукции общественного питания, реализующее фирменные, заказные блюда, изделия и алкогольные и безалкогольные напитки.
 
    Пункт 6.1. Национального стандарта устанавливает минимальные требования, предъявляемые к кафе, в том числе: наличие вешалок в зале (п.п. 2.2.1. таблицы 1 «требования к архитектурно-планировочным решениям и оформлению предприятий»); металлической посуды и столовых приборов из нержавеющей стали, полуфарфоровой, фаянсовой, сортовой стеклянной посуды с рисунком или без него (п.п. 2.1., 2.2., 2.3., 2.4. таблицы 1 «требования к мебели, столовой посуде, приборам, белью»); разнообразного ассортимента блюд изделий и напитков с учетом специализации предприятия (п.п. 2.3. таблицы 1 «требования к оформлению меню и прейскурантов, ассортименту продукции»); оформление столов цветами искусственными или живыми (п.п. 2.2. таблицы 1 «требования к методам обслуживания потребителей, к оформлению одежде, обуви»).
 
    В ходе проверки кафе № 2 ООО «Алый парус-ритейл», проведенной 06.11.2013 г. прокуратурой Юрьянского района по вопросу соблюдения требований законодательства в сфере оборота и ограничения потребления алкогольной продукции, было установлено, что в данном кафе на момент проверки в зале отсутствуют вешалки для верхней одежды, продукция выдается клиентам в пластиковой посуде, меню составлено только в отношении алкогольной и табачной продукции, из продуктов питания имеются выпечка, бутерброды и котлетоны, столы не оформлены цветами (л.д. 16 - 24), что свидетельствует о том, что кафе № 2 на момент его проверки не соответствовало заявленному типу предприятия общественного питания как кафе по всем тем позициям, которые указаны в исковом заявлении прокурора.
 
    В силу положений п.1 ст.8 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
 
    Пункт 1 статьи 10 данного Закона устанавливает обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
 
    На основании п.5.8. Национального стандарта предприятия общественного питания всех типов обязаны в наглядной и доступной форме довести до сведения потребителей необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе: фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес), тип, класс и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске и в других местах, удобных для ознакомления потребителей.
 
    Исходя из смысла приведенных выше норм, предоставление достоверной информации является обязанностью продавца, неисполнение которой может повлечь нарушение прав неопределенного круга лиц.
 
    Кроме этого суд учитывает, что кафе № 2 ООО «Алый парус-ритейл», исходя из графика его работы, имело право осуществлять торговлю алкогольными напитками в ночное время, хотя несоответствие данного предприятия общественного питания заявленному типу в виде «кафе» тем минимальным требованиям к кафе, которые установлены таблицей № 1 п.6.1 Национального стандарта, не позволяло этого делать. Данное обстоятельство, по мнению суда, также свидетельствует о возможных нарушениях прав неопределенного круга лиц на предоставление достоверной информации, поскольку содержащаяся в вывеске данного предприятия общественного питания информация о том, что оно является кафе, создавало уверенность граждан в том, что реализация спиртного в ночное время в указанном заведении осуществляется на законных основаниях.
 
    С учетом выявленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком требований законодательства о защите прав потребителей о предоставлении необходимой и достоверной информации о типе предприятия общественного питания, чем нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц.
 
    Доводы ответчика о том, что в кафе имеются вешалки для верхней одежды, полуфарфоровая и металлическая посуда, столовые приборы из нержавеющей стали, искусственные цветы, суд признает несостоятельными и отвергает их, поскольку на момент проведения прокурорской проверки 06.11.2013 г. данные объекты отсутствовали в кафе № 2, что подтверждается составленным по итогам проверки актом и фототаблицей к нему. Напротив, в ходе проверки было зафиксировано, что обслуживание клиентов производилось из пластиковой посуды, столы не были оформлены искусственными или живыми цветами, отсутствовала вешалка для верхней одежды.
 
    Предоставленная ответчиком инвентарная карточка лишь подтверждает наличие вышеуказанных предметов на балансе предприятия.
 
    Также суд не соглашается с позицией ответчика о том, что исковые требования прокурора носят абстрактный характер, т.к. в иске не указано, в каком количестве необходимы столовые приборы, металлическая посуда и т.п., а также какой ассортимент блюд, изделий и напитков должен быть в кафе № 2, посколькуисполнитель вправе самостоятельно определить ассортимент продукции общественного питания с учетом покупательской способности и потребительского спроса, а также необходимое количество посуды и столовых приборов - с учетом посещаемости данного предприятия, поскольку данные вопросы напрямую связаны с осуществлением ответчиком хозяйственной и коммерческой деятельности.
 
    Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В силу п.19 ст.333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины.
 
    Согласно ст.333.20 ч.1 п.8 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком.
 
            Исходя из требований п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ООО «Алый парус-ритейл» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    исковое заявление прокурора Юрьянского района Кировской области к ООО «Алый парус-ритейл» удовлетворить.
 
    Обязать ООО «Алый парус-ритейл» привести кафе № 2, расположенное по адресу: <адрес>, в соответствие с требованиями п.6.1. таблицы № 1 Национального стандарта Российской Федерации, услуги общественного питания, классификация предприятий общественного питания, ГОСТ Р 50762-2007, утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 27.12.2007 г. № 475-ст, а именно:
 
    - разместить в помещении кафе вешалку для верхней одежды;
 
    - произвести оформление столов искусственными или живыми цветами;
 
    - обслуживание потребителей производить из металлической, полуфарфоровой и фаянсовой посуды, сортовой стеклянной посуды с рисунком или без него, с использованием столовых приборов из нержавеющей стали;
 
    - иметь разнообразный ассортимент блюд, изделий и напитков с учетом специализации предприятия.
 
    Взыскать с ООО «Алый парус-ритейл» в доход муниципального образования Юрьянский муниципальный район Кировской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е. с 18 февраля 2014 года.
 
Председательствующий:                                                    А.В. Черных