Дата принятия: 12 марта 2014г.
Номер документа: 2-52/2014
Дело №2-52/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куртамышский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Дзюба Н.Д.
при секретаре Даниловой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Куртамыше ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению Иванова М.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа
УСТАНОВИЛ:
Иванов М.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» о взыскании с ответчика в его пользу материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>. Определением судьи Куртамышского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица ООО КБ «<данные изъяты>».
В судебном заседании истец Иванов М.А. исковые требования поддержал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Юрьевцева С.А., управляющего мотоциклом <данные изъяты>. После ДТП автомобиль Иванова М.А. получил механические повреждения. Им автомобиль был отремонтирован в автоцентре <данные изъяты>, произведена оплата за ремонт <данные изъяты>. По договору добровольного страхования его автомобиль был застрахован в ООО «Росгосстрах», после обращения к ответчику, ему была начислена денежная сумма <данные изъяты>., которая до настоящего времени не выплачена. От виновного лица Юрьевцева он получил возмещение ущерба в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика расходы на ремонт автомобиля без учета износа автомобиля, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований как потребителя в размере 50% от взысканной суммы.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом. Согласно возражениям на исковое заявление, исковые требования не признает в полном объеме, так как материальный ущерб истцу с учетом износа возмещен в полном объеме.
Представитель третьего лица ООО КБ «<данные изъяты>», третье лицо Юрьевцев С.А. на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель мотоцикла Юрьевцев С.А., нарушив п.8.6 Правил дорожного движения при повороте направо нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части, допустив при этом столкновение транспортных средств. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дорожно-транспортного происшествия, объяснением Юрьевцева С.А., схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия.
Юрьевцев С.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15Кодекса РФ об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ., постановление вступило в законную силу.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064ГК РФ).
Судом установлено, что владельцем транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> является Иванов М.А., что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации ТС.
Мотоцикл <данные изъяты>, которым управлял Юрьевцев С.А., не зарегистрирован надлежащим образом, сведений о его собственнике не имеется, транспортное средство не застраховано.
Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст.1064ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.1 ст. 930ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ., актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор страхования серия <данные изъяты>, в соответствии с которым застраховано принадлежащее Иванову М.А. на праве собственности транспортное средство <данные изъяты> по страховым рискам "КАСКО" (ущерб + хищение). Страховая сумма составляет <данные изъяты>., срок страхования с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ
Выгодоприобретателем по договору страхования является ООО КБ «<данные изъяты>». Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования, которые являются неотъемлемой частью договора страхования в соответствии со статьей 943 ГК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Иванов М.А. обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Курганской области с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением вышеуказанного страхового случая. Страховщику были предоставлены все необходимые документы, предусмотренные Правилами страхования.
Филиал ООО «Росгосстрах» в Курганской области признал случай страховым, утвердив ДД.ММ.ГГГГ страховой акт №<данные изъяты>, в соответствии с которым сумма к выплате составила ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ответчик перечислил выгодоприобретателю ООО КБ «<данные изъяты>» на банковский счет Иванова М.А. страховое возмещение в указанном размере.
Иванов М.А. произвел ремонт автомобиля в автоцентре <данные изъяты> Согласно предоставленной квитанции № им произведена оплата за ремонт транспортного средства <данные изъяты> руб.
Согласно наряд-заказу на работы №215, стоимость выполненных работ составила <данные изъяты>., стоимость запасных частей и расходных материалов -<данные изъяты>.
Истцом Ивановым М.А. предоставлен в суд расчет износа заменяемых деталей по Договору наряд-заказа на работы №215, выполненный ООО «<данные изъяты>». Согласно данной оценке износ заменяемых деталей на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 45,75%, что составляет <данные изъяты>.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» стоимость запасных частей с учетом износа не оспаривает, что следует из отзыва на исковое заявление.
Довод истца о том, что ущерб должен быть возмещен без учета износа транспортного средства, суд полагает несостоятельным, поскольку возмещение убытков на восстановительный ремонт автомобиля с учетом его износа соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, так как позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.
Размер ущерба, причиненный дорожно-транспортным происшествием Иванову М.А., составил <данные изъяты>
Истцом Ивановым М.А. не оспаривается, подтверждается распиской, что им получено в возмещение ущерба <данные изъяты>. от третьего лица Юрьевцева С.А.
Таким образом, истцом получено <данные изъяты> наличными денежными средствами и <данные изъяты> перечислено возмещение ущерба на его счет выгодоприобретателю ООО КБ «<данные изъяты>», всего <данные изъяты>.
Следовательно, возмещение ущерба истцу Иванову М.А. по дорожно-транспортному происшествию произведено в полном объеме.
Доводы истца о том, что им погашена кредитная задолженность ООО КБ «<данные изъяты>», существенного значения не имеет, так как в договор о добровольном страховании транспортного средства изменения не вносились, кроме этого денежные средства зачислены на счет Иванова М.А.
Пункт 6 ст. 13 ФЗ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в исковых требованиях истцу отказано, то отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Иванову <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Н.Д.Дзюба
